Reprise du message précédent :
Ouais ça se tient.
 
C'est quand la date butoire où tous ces scientifiques indépendants vont pouvoir constater de leurs yeux ébahis que c'est un canulard ?
 
Sinon c'est peut-être de vrais physiciens qui en avaient marre que les gens soient si incultes quand on parle de sciences, ils ont voulu faire parler les gens entre eux et avec ceux qui connaissent le domaine ...
C'est une bonne démarche, moi j'ai expliqué à au moins 3 personnes pourquoi c'était pas possible, J'ai moi-même bien révisé mes cours de fac (et de collège ...) grâce (entre autres) aux interventions "amusantes" de notre ami Michel.
 
K.

 
Sujet de recherche passionnant et potentiellement lucratif : le rendement des moteurs à explosion et des panneaux solaires.
Environ 25% de l'énergie consommée (achetée à la pompe donc !) sert à faire rouler une voiture ... le reste ? frottement divers et chaleur !
Sauf que quand j'achète une voiture, j'attends que ce soit un outil plus performant pour le déplacement que pour le chauffage !
 
Le rendement des cellules photo voltaïques est, de mémoire, autour de 15% .... là aussi, pouvoir monter ne serait ce qu'à 25% aurait un effet colossal !
 
Alors plutôt que de vouloir produire plus d'énergie que n'en consomme un système, ces pistes semblent plus plausibles.
 
Pour le coup, finalement, un système surunitaire produit une énergie qui n'existait pas jusqu'à présent.
N'est ce pas bcp plus plausible de chercher à convertir le plomb en or : au moins on ne sort pas un truc de son chapeau comme un magicien (ça n'existait pas il y a une seconde, pouf ça existe !), on transforme juste un matériau déjà existant   ... alors, la pierre philosophale plus crédible que les systèmes surunitaires ?  

Le "ça n'existait pas il y a une seconde, pouf ça existe", existe justement
Mais c'est plutot un concept. Celui des particules virtuelles Mais là on rentre dans un truc (physique quantique et autres joyeuseries) qui peut donner un mal de tête certain

Corollaire: ça existait, pouf ça existe plus. Ah ça existe à nouveau" ...

Et pourquoi c'est pas possible?
Tu met les tra-bla-bla de coté et tu explique comme il faut, avec les calculs a l'appuis! Ok?
 
P.S. http://www.akoil.ru/en/?PHPSESSID= [...] dfd86e5f71

Personnellement, j'abandonne à essayer d'expliquer...    

C'est pas possible parceque rendre ça possible ça implique directement pouvoir dépasser la vitesse de la lumière, qui implique du coup pouvoir remonter le temps, qui créé des situations paradoxales, ce qui est précisément ce que les gens qui savent de quoi ils parlent appellent une démonstration par l'absurde ...
 
Comme dirait l'autre "fais calculs" ...
 
K.
 
P.S. La relativité restreinte c'est intéressant, et ça correspond, le hasard aidant, exactement à ce qu'on observe ...

 
Toutes les expériences, toutes les théories qui s'appuient sur les lois qui disent que c'est impossible, tous les calculs qui se basent sur ces théories n'ont pas pu démontrer qu'elles étaient fausses. Et pas des expériences montées par des mecs qui n'y connaissent rien dans un garage avec un pile une torche un bout de bois.
 
Toutes les théories qui prédisent le contraire ont été incapables de produire la moindre expérience réussie.
 
C'est à ceux qui défendent les théories qui fonctionnent de sortir de nouveaux calculs ? Pourquoi faire ?
 
Les calculs sont dans n'importe quel bouquin. Tu peux aller voir.
 
Tout ce que tu sors relève de la 2ème catégorie : des idées farfelues incapables de produire une expérience qui fonctionne.
 
Range ta calculatrice, éteins ton PC et retourne à l'école, s'il te plait.

Tiens:  
http://www-ipst.u-strasbg.fr/jld/thermo.htm
http://www.sciences.univ-nantes.fr [...] nerg.htm#2
 
Mais ça c'est des trablabla, et tes calculs à toi n'en sont pas bien sûr.
(Des calculs ? Ah mais non suis-je bête, tu ne sais pas même faire un bilan des forces   )

J'ai ben precisée - pas des tra-bla-bla.

D'accord :
Le premier principe de la thermodynamique dit que, pour un système : dU=deltaW + deltaQ (ce sont des deltas minuscules)
U : énergie interne
W : travail fourni au système
Q chaleur fournie au système
 
Pour un système isolé, il n'y a pas de fourniture de travail ni de chaleur. donc deltaW = 0 et deltaQ = 0
 
On en déduit donc que dU = 0
 
Donc l'énergie interne d'un système isolé est constante.

 
Oui, mais en physique expérimentale, il n'y a aps de système isolé.

tout à fait. Donc on cherche à estimer les différents échanges qu'on n'arrive pas à empécher, et ça respecte le premier principe.

 
Justement... dans le cas idéal où dU = 0 un mouvement perpétuel serait possible... (pas de pertes d'énergie)
 
Or, ton système n'est pas parfait... il y a des frottement, aussi minimes soient-ils, et donc tout système tendra vers l'arrêt

1. On s'en fouuuuu de premier principe de la thermodynamique.
2. Les systèmes isolées n'existent pas dans la nature. Essaye d'isoler un système de gravitation!  
3. Il ne faut pas répéter n'importe quelle connerie comme un perroquet, sans réfléchir. Il faut apprendre de réfléchir.
4. Etc......

bon, perso, je laisse tomber...

Mise en évidence de tes compétences nulles en physique : la gravité n'est pas une énergie, c'est une force. Mais comme tu ne fais pas la différence...

si demain j'annonce que je saurais comment fabriquer une machine qui transforme un lingot de plomb en un lingot d'or, c'est inconcevable avec la physique actuelle.
C'est alors à moi de démontrer que je peux le faire, et de le prouver, envers et contre les lois de la physique.
Les autres sont dans leur rôle en apportant une critique rationnelle ...
Tant que je ne prouve pas mes dires, ce que j'énonce est faux, et c'est à moi de prouver le contraire, pas aux autres de "prendre calculette et faire calculs".
 
Parviens tu à comprendre ce concept simple ?
 
 

C'étais prouvé plusieurs fois. Tu peut voir les preuves dans plusieurs musées, en particuliers en Allemagne.

 

 
ai-je bien lu ?

Tu veut le lien??
Mais c'est en russe.

Le plomb et l or (HS raah putain l apostrophe marche pu 3ème fois que je me tape ce spyware de merde finHS) ne diffèrent que par quelques neutrons, protons et électrons: on peut alourdir les noyaux qu on veut et n en garder que les atomes d or (par exemple) après un petit passage à l accélérateur de particules. Le prix de revient est un poil élevé bien entendu

 
ah oui, comme les liens des scientifiques russes qui te soutenaient
 
je prend quand même

 
on n'a jamais pu obtenir d'or métallique par cette méthode... car si tu arrives à créer des noyaux atomiques d'or comme ça, ce ne sont pratiquement jamais des isotopes stables... tout au plus est-ce un gadget de la science qui n'a pas de réelle utilité à l'heure actuelle.

 
j'attend la machine qui crée des lingots de plombs en lingots d'or, le Grand Oeuvre découvert par Francis Bacon

Ce n'est en tout cas pas "inconcevable avec la physique actuelle". (EDIT: contrairement au BS dont il est question ici depuis trop longtemps)

http://4ygeca.com/alhimia.html

Le retour du Grand Albert ?
 
http://www.manuscrit.com/Edito/inv [...] Albert.asp

 
La pierre philosophale    
 
Ca alors ! je m'y attendais pas

au moins, ça m'a permis de vérifier que j'avais installé correctement les polices cyrilliques

 
On peut répéter les informations qui démontrent que la création d'énergie ex nihilo est impossible de plusieurs façon, de 100 manières différentes (physique, mathématique, par l'absurde puisque ça devrait bien marcher avec toi, comme tu veux), la conclusion est toujours la même : ta machine  ne peut même pas produire du vent.
 
Trouver et comprendre 100 explications de ce qu'on voit dans la nature reste plus constructif et montre plus de travail que de copier/coller 100 fois des liens pour décrire une machine qui n'existe pas.
 
Et sinon, non, une affirmation relayée par tous les scientifiques du monde et prouvée tous les jours par toutes les expériences qu'on a tentées depuis la nuit des temps ne peut pas être écartée par un simple "mais on s'en fouuuuu" (je te laisse la faute si tu y tiens).
 
Un crane peut être dur, si il est vide, il ne se remplira pas. Adieu.
 
Sinon tu as raison sur 1 point et 1 seul : il n'y a pas de système isolé (donc parfait) à part 1, l'univers dans son ensemble. Mais la raison n'est pas qu'on ne peut pas l'isoler de la gravitation puisque, comme on te l'a dit : ce n'est pas une énergie.  
 
Pas de perfection, donc toutes les théories (toutes celles qui ont été démontrées) qui incluent la possibilité d'un mouvement perpétuel dans des conditions parfaites prouvent du même coup l'impossibilité d'en voir une un jour dans des conditions réelles

La formule chimique de pierre philosophale  AgAuCl4

la pierre philosophale a choisi sa langue de prédilection
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=

 
le plomb 208 a déjà été transmuté en or je crois nan ?

Par réaction nucléaire, la transmutation des éléments ne pose aucun problème

Conclusion??
- Si tu veut apprendere des choses vraiment interessantes, alors, apprend le russe.
Eh oui....

On apprend surtout que la pierre philosophale russe contient déjà de l'or dans sa formule chimique
 
On se demande où est passée la transmutation

La nature sais aussi bien transformer les éléments par réactions alchimiques, que par réaction nucléaire. Mieux encore - elle sais les créer a partir de "rien" (de l'éther).

Ag +
Au 3+
Cl  - (x4)
 
 
   

 
L'ether de Nicolas Tesla ?
 
   
 
( on va faire tout les grands mystéres ce soir )

Des philosophes de l'antiquité et de Tesla aussi. C'est le même.
 
P.S. Je vous aurais expliqué beaucoup des chose si vous (tous) aurais étais capable de comprendre.