Reprise du message précédent :
C'est ça. C'est le principe de la maïeutique en quelque sorte, adaptée par Christophe Michel (si je me souviens bien). En gros discussion bisounours qui pousse la réflexion de l'interlocuteur à fond. Pour moi ça donne de meilleurs résultats que la méthode orgue de Staline de Astronogeek, qui, même s'il est utile, remplace la croyance dans une théorie dans une croyance dans sa propre personne vu l'ego du gars.

Quelqu'un a des infos sur le scan muonique de la pyramide de y a quelques années ?

Ca donne quelque chose ?

Bah oui ils ont fait plein de conférences (j'ai assisté à l'une d'elles) et c'est ce qui sert de base à la visite virtuelle des pyramides qu'on pouvait faire à la Cité de l'archi cette année (j'ai testé). Je vais essayer de résumer ça.

Et donc, ScanPyramids (c'était le nom de la mission dont j'ai suivi le CR) était une mission parmi d'autres qui devait utiliser la muographie pour scanner la Grrrande Pyramide. L'idée est d'utiliser des particules célestes qui tombent en permanence sur Terre (les muons) mais dont le trajet peut être perturbé par ce qu'ils traversent. On met donc de grandes plaques là où on veut mesurer, et on regarde les dessins que font les muons, par exemple en activant une substance réactive sur la plaque (mais ce n'est qu'une méthode parmi d'autres). Ça donne une projection en 2D des formes traversées, et plus on attend plus on a de muons, donc plus c'est précis. En posant des plaques à plusieurs endroits (dehors et dans la « chambre de la reine » par exemple) on combine les projections et on essaie d'avoir une idée de la disposition en 3D.
 
Le résultat est flou mais intéressant : il indique la présence possible d'une grande cavité au-dessus du grand tunnel qui mène à la « chambre du roi », la principale chambre funéraire de la pyramide. Elle est surnommée le « big void » par la mission. Comme elle est plutôt oblongue, on pourrait penser à une autre grande galerie comme celle-là, d'ailleurs, il y a des rendus sur lesquels elle est indiquée comme en pente aussi, mais je ne sais pas si ce n'est pas une interprétation par parallélisme avec la galerie.  
 
Il semble qu'il y ait aussi un départ de tunnel qui a pu être confirmé en bas de la pyramide si mes souvenirs sont bons.
 
Pour en savoir plus, il resterait à essayer d'envoyer un petit robot dans le big void, ce que des gens vont probablement tenter de faire.
 

Très bon résumé!
 
Si les gens tiennent tant que ça à savoir ce qu'il y a dedans, il faudra peut-être finir par se résoudre à faire des fouilles archéologiques un jour ou l'autre (ie en détruire une petite partie).
 
Mais je dois reconnaître l'intérêt qu'il y a à ne pas le faire. Ca stimule l'usage de tout un tas d'outils de détection dans l'archéologie qui n'a pas les moyens de s'offrir ce genre de jouets. Le paradoxe est là: moins on en sait sur la "Grrrande pyramide" ( ), mieux c'est pour l'archéologie.

les images des scans ou plutôt de leur reconstruction 3D ont été publiées ?

Si c'est au sens publication scientifique, oui, probablement, parce qu'il y a eu des articles dans des « gros » journaux, que j'ai vu citer mais auxquel je n'ai pas accès (ex : dans Nature "Discovery of a big void in Khufu’s Pyramid by observation of cosmic-ray muons" https://www.nature.com/articles/nature24647).

Si c'est au sens diffusion grand public, j'ai vu pas mal de vulgarisation dessus, plus la visite virtuelle de la pyramide qui en parlait beaucoup, donc il y a de la médiation qui est faite dessus en tout cas. L'image que j'ai postée doit venir de chez eux par exemple.

Oui je parlais de diffusion au grand public : l'accès à la publication dans Nature est payant et la plupart des articles des médias traditionnels utilisent des illustrations, parfois contradictoires (le "big void" est parfois horizontal, parfois incliné). Je comprends que ce genre d'illustrations sont nécessaires ceci dit.

Bon j'ai finit par trouver mon bonheur :

article source (Fr) : https://www.3dvf.com/redaction/doss [...] se-html/2/
pré-publication dispo à l'INRIA : https://hal.inria.fr/hal-01630260v2/document

Merci !

Si je me souviens bien, le big void incliné et le big void horizontal sont deux propositions de reconstitution, on ne sait pas précisément comment il est (et c'est pour ça qu'on a ces deux images qui circulent).

L'image qui montre bien cette difficulté d'interprétation, c'est la figure 4.h (et la 2.g dans mon précédent commentaire) :

edit: si ça se trouve, ça n'est ni horizontal ni incliné, mais courbé

Oui, mais titrer UNE BANANE GÉANTE DANS LA PYRAMIDE ou LE HAMAC DE PHARAON ça faisait moins sérieux

Je suis à peu près sûr que trouver une banane dans la pyramide aurait été une donnée archéologique bien plus exceptionnelle que le big void.
 
En tous cas pour ma part, ça aurait constitué une avancée majeure !

 
https://twitter.com/TroncheBiais/st [...] 1093251074

Je n'ai pas regardé l'émission en entier, mais il m'a fait un peu de peine le Fehmi.    
 
Il a été respectueux et très poli (pas toujours évident avec la manie de Mendax de couper la parole), il a l'air sincère dans sa démarche... Mais à côté de la plaque sur la manière de faire (il ne cherche même pas à savoir si ce qu'il estime impossible ou possible l'est réellement, répondant juste d'un "je sais pas faudrait voir", ou il n'essaie même pas de demander l'avis de spécialistes) .    
 
Le moment où il explique qu'il pensait être bien accueilli par les Grimault&Co, et les retours qu'il a eu, ça me fait penser à un enfant naïf qui veut jouer avec les sales gosses de son quartier.

Le gâteau est gros mais il y a trop de mecs dessus à vouloir en vivre. Du coup, les derniers arrivés sont les moins bien accueillis.  

@Sinedomino  
J'ai jeté un œil rapide à une publication toute récente des Cambridge University Press :

IMHO, bouquin assez décevant vis à vis du Loprieno, j'aurais aimé des notations plus claires au lieu d'un emploi des notations traditionnelles.
A réserver à la poignée de spécialistes dont c'est le sujet d'études.
 
A+,

Vous l'avez vu ? C'est toujours un plaisir d'écouter des gens de cette qualité.
 
https://www.youtube.com/watch?v=WapOrNO3zHg

en parlant de qualité :
https://www.youtube.com/watch?v=YsBUVTeSmiM

Nouveau terrain de jeu pour Grigri : Une pyramide égyptienne vieille de 4 000 ans ouvre au public

Réponse du Gollum :
Le complot métrique - pourquoi diviser un méridien par 40 000 000 ?

Personne n'y est decidemment , pourtant tout est dans les 2 mots : "metre étalon" :
En prends un cheval non castré et ... , pas plus compliqué que cela ...  

C'est débile d'entrée de jeu de s'étonner de retrouver des mesures qui fonctionnent avec le système métrique et de tenter d'en conclure quelque chose d'autre qu'un résultat statistiquement évident.
 
Mais ça permet de bien cueillir les cerises, ça c'est sûr.

Et bah je suis pas abonné.
 Mais c'est bien le lidar, et évidemment dans les forêt denses ça prend tout son sens. Bon, la "technologie révolutionnaire" a déjà une bonne vingtaine d'années, mais faut admettre qu'elle restait très sous-employée dans ce coin-là.
 
Toi qui es abonné, tu saurais me dire sur quoi ils s'appuient pour la datation? Prospections au sol?

Oui, j'ai vu ça, mais je suis pas abonné à Nature non plus.  

Trouvé un tantinet plus de détails ici: https://www.ancient-origins.net/new [...] ix-0013802

Une série de 69 14C dont n'est citée que la date la plus ancienne (750 calBC), et de la céramique datée vers 1200 a.C.

Il faut donc supposer qu'ils ont également fouillé une partie. J'espère qu'on aura un peu plus de détails en version non payante pour savoir ce qui a été fouillé ou non et connaître les contextes de collecte des charbons et de la céram, histoire de voir jusqu'à quel point les annonces sont exactes.
J'ai pas le temps d'aller à la BU pour feuilleter Nature.

Mais si la fouille a été bien menée (ce dont je n'ai pas de raison de douter) et que ces annonces ne sont pas trop déformées, plus que la taille du machin (dont on ne peut pas être sûr de la cohérence chronologique seulement avec les résultats du lidar), c'est la date des ensembles architecturaux qui est importante.
Si tout ça est bien confirmé, c'est une sacrée découverte.

Sinon les considérations sur la non-sédentarité des occupants me paraissent douteuses.

Edit: encore un peu plus de détails, en espagnol cette fois:

source: https://www.lavanguardia.com/cultur [...] -maya.html

Il est précisé que le mobilier provient de sous la structure principale ("le plateau" ). En l'état, il peut donc être contemporain du début de la construction comme en être antérieur. Je dis ça parce que cette découverte mettrait 2 ou 300 ans dans la gueule à ce qui était connu jusque-là. C'est tout à fait possible, mais le plus probable sur la base de ces seules données, c'est d'envisager d'abord un site occupé anciennement dont le bâti monumental n'est mis en place que plus tard.
Les remarques sur l'absence de structures d'habitat en association appuient l'idée que le site est sorti ex-nihilo (et donc plaide en faveur de l'association de ce mobilier avec le bâti monumental), mais encore faudrait il que cette absence soit confirmée, ce que le lidar ne peut faire (des maisons légères sur poteaux porteurs ne se verraient pas) et qu'une fouille localisée à l'emplacement du "plateau" ne peut pas véritablement confirmer non plus.

Et re-edit: Alors pour la petite histoire, ils ont découvert le site (et 27 autres) en 2018 à partir des relevés lidar en ligne du gouvernement mexicain, disponibles depuis des années (2011). A partir de là, ils ont financé une nouvelle campagne ciblée pour obtenir une meilleure résolution.

Je crois comprendre que les fouilles n'en sont encore qu'à leur début. Pour le moment, je conserve mes doutes (et j'attends vraiment de savoir comment ils fouillent. Parce que rater des terrasses en terre, je veux bien, c'est casse-couille à cause des érosions successives, mais des chaussées si large, ça me surprend; quant aux 450 ans d'écart entre la datation radiocarbone la plus ancienne et le mobilier céramique, ça mérite des explications. Là encore, je ne serais pas surpris que la céramique soit résiduelle ou associée à tort à l'ensemble architectural monumental. 750 a.C. paraît par ailleurs plus cohérent avec l'état de la recherche).

Source: https://www.nytimes.com/2019/10/08/ [...] -maya.html

Oui non mais je parle en fouille.
 
Bon sinon, j'ai trouvé le rapport de fouilles 2018. Pas le temps de le lire maintenant, d'autant que je prends le train dans moins de 5 heures
 
Je verrai ça à mon retour la semaine prochaine.
 
Je vous le laisse en attendant: https://repository.arizona.edu/bits [...] sequence=1

Les nouvelles de LRDP2
 
"Des nouvelles seront annoncées prochainement : l’agitation liée à l’actualité nous a poussé à peaufiner des détails, à enrichir son contenu, et à préparer sa diffusion dans des conditions optimales. Ne vous inquiétez pas du contre-temps, aucun contributeur ne sera oublié, et votre patience (renouvelée) en sera proportionnellement récompensée."
 

laisse nous rêver

Le mec doit nous expliquer comment échapper à la destruction qui arrive et il veut d'abord peaufiner.
C'est un peu comme si tu es en train de te noyer et le mec ne veut pas t'envoyer la boué car elle n'est pas propre et il va d'abord aller la nettoyer.

Dire que sans covid on aurait eu un documentaire moins riche, moins peaufiné et diffusé dans des conditions de merde. On a eu chaud, on est passé à pas grand chose d'un beau ratage...

Mais il y aura tellement de choses dans ce LRDP2, entre les mathématiques qu'il va redéfinir, les théories d'Einstein qui vont tomber.
On lui accordera bien quelques erreurs, on est pas des bêtes.
Les contributeurs du film deviendront les sauveurs du monde.
Et grimault pourra continuer à s'enrichir, intellectuellement bien sûr, les anciens ne sont pas des vendeurs de tapis.

voila, le demi verre plein, un futur cesar ?

 
C'est exactement ça : il veut t'envoyer la bouée mais tu dois d'abord acheter ses livres, suivre ses conférences, et faire ses circuits touristiques au Maroc.