Reprise du message précédent :
Tant bien même on serait pleins de bonne volonté, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à dire sur un phénomène inexpliqué et à priori inutilisable...

Le phénomène n'est pas "inexpliqué" ; il est nouveau,
 
et il bénéficie de plusieurs théories explicatives,
mais aucune théorie ne fait pour l'instant consensus,
elles sont pour l'instant toujours en concurrence.
 
Si tu retournes sur la liste de papiers de scientifiques citée ici hier, tu trouveras un état des lieux de la recherche au Japon par un scientifique de l'université de Kobe, qui souligne que là-bas, une théorie semble avoir beaucoup de crédit.
Tu peux aussi te renseigner sur la théorie de Peter Hagelstein, du MIT.
Et tu peux te renseigner sur les autres théories, il y en a même qui ne remettent rien en question concernant nos Sciences... Il y a d'ailleurs un papier qui en parle dans la liste citée hier.
 
 
Tu ne peux pas dire que le phénomène est "à priori inutilisable",
puisque des annonces ont été faites...
Tu peux juste dire qu'on n'a pas encore la preuve que le phénomène est industriellement viable.
Mais le phénomène ayant été constaté, il ne s'agit ensuite que de maîtrise d'ingénierie, de la R&D.
Et les annonces industrielles ayant été faites, le processus annoncé en cours, il nous faut donc avant tout rester patients.

Le phénomène n'existe surtout pas, puisqu'il n'est pas reproductible.

Il n'existe pas dans ta tête parce que tu n'accordes aucune considération aux nombreux scientifiques et institutions qui ont déclaré avoir reproduit le phénomène. Qu'ils l'aient fait ne les oblige pas à publier. La majeure partie n'a pas essayé de publier, et continuent leurs recherches. Mais une partie a publié, comme Toyota/Mitsubishi, et d'autres, on a vu ça.

Tu n'accordes aucune considération aux (bien plus) nombreux scientifiques et institutions qui ont déclaré n'avoir jamais réussi à reproduire les expériences de tes scientifiques...
 
Alors on fait quoi?
 
On croit comme des possédés tout ce qu'ils annoncent?  
 
On se refait Defkalion? On fait des dons à Rossi pour lui payer ses factures?
 
Ou on attend une expérience indépendante et reproductible, chose jamais arrivée depuis le début de la FF?

 
Il a parfaitement raison. Tu sembles être totalement incapable de te rendre compte de l'inanité de tes positionnements sur tous ces sujets. Faut pas t'étonner qu'on parle souvent de toi sur le topic pouic, parce qu'il faut bien avouer que t'en es un beau spécimen.

Loki, à qui je réponds en énonçant les propos de scientifiques, datés de février 2015,
mais dont tu n'as pas tenu compte, pourquoi ?
 
Serait-ce parce que tu n'es là que pour m'insulter/dénigrer/provoquer sur la base d'une absence d'arguments auxquels répondre ???
 

Ne dis pas que tu attends quoi que ce soit...    
 
J'accorde de la considération aux scientifiques qui travaillent sur ce sujet de la "Fusion froide"/LENR.
En toute logique.
 
Ils sont nombreux...    
 
Mais dis-moi, combien sont ceux qui nient la "FF" ?
Je parle des scientifiques hors ceux qui bossent dans la Fusion Nucléaire, qui risquent de tout perdre, et ne sont donc pas objectifs, ni des scientifiques qui n'ont jamais fait de recherches dans la Fusion Froide...
 
Quels sont ces nombreux scientifiques qui ont fait des recherches dans la Fusion Froide, et qui nient le phénomène ???
Je t'ai donné de nombreux exemples qui soutiennent ce domaine, suite à leurs recherches, et publications.
 
Je doute que tu répondes objectivement, mais je vais quand même laisser place à votre décrédibilisation, vos dénigrements, et vos insultes, moi j'ai autre chose à faire que de vous répondre toujours les mêmes choses que vous vous entêtez à ignorer contre toute légitimité.

 
On dirait pas.  
 
Et stop la victimisation pliz, tu n'en ressors jamais grandi.

Avec de telles restrictions, il ne reste que les scientifiques qui ont fait des recherches sur la fusion froide
 
Tu attends quoi ? Une publication sérieuse d'un scientifique ayant étudié le "domaine", qui affirmerait n'avoir pas pu produire le phénomène et en apporterait la preuve ?  
Sans même le fait qu'une seule expérience ne puisse généraliser une impossibilité, je ne vois pas ce que les scientifiques peuvent tirer d'un tel compte-rendu.  
Attendu que :  
- les concepts expérimentaux changent du tout au tout suivant les personnes et les expériences passées,
- qu'il n'y a pas de théorie existante pouvant aider à la conception d'un nouveau dispositif,  
- que les détails du dispositif expérimental qui aurait déjà fonctionné sont inconnus (boite noire),  
- que du coup, les expériences passées ne sont pas sans taches,
- qu'inviter des témoins pour constater qu'un phénomène ne se produit pas est idiot,
- que publier un article sur une pseudo-science pour montrer qu'elle ne fonctionne pas n'intéresse personne (puisque c'est du déjà-su),
- que malgré toute la rigueur du scientifique, il y aura forcément des attaques sur tous les points de l'expérience (protocole, matériel, mesures, etc.) pour tenter de justifier pourquoi cela n'a pas fonctionné
je ne vois pas quel scientifique travaillant dans les LENR irait publier le résultat de l'une de ses expérience n'ayant pas fonctionné. On peut même s'amuser à spéculer sur le ratio d'échecs par rapport aux essais avant d'arriver à "quelque chose"  
 

Ah, toi tu parles de la supraconductivité à haute température ?
Où il y a des alliages synthétisées par tout un tas d'équipes, mais pas encore de théorie explicative ?

 
 
 
 
Raisonnement circulaire + victimisation, as usual  

Sur quoi se basent les scientifiques qui "bossent sur la fusion froide" ?
Parce que se baser sur un phénomène non expliqué et non existant, ça me semble difficile...
 
Puisqu'il y a plein de scientifiques que tu admires qui travaillent dessus, explique nous précisément et scientifiquement !

               La boit' noire!
                           \

La question est mal formulée ; je peux répondre par exemple "sur leurs recherches", mais je doute que ça te convienne...
 

Le phénomène n'est pas "inexistant", puisqu'il est observé/constaté par ceux qui réussissent leur expérience.
 
Reste à expliquer le pourquoi du comment,
et pour ça, il y a plusieurs théories en concurrence.
 

Je ne suis pas physicien, je ne fais que suivre leurs travaux et leurs annonces.
 
Mais si tu veux t'intéresser aux théories existantes, Wiki dit ça :
 

 
Ou sinon, hier, j'ai cité un scientifique Japonais dressant l'état des lieux de la recherche au japon, et il dit :
 

 
"Takahashi model of cluster condensation under platonic symmetry"
 
Tu sais quoi chercher.  

 
C'est pareil pour les scientifiques du mouvement perpétuel, hein.
 
C'est bien pour ça qu'on a des publications et du peer reviewed, pour éviter les dérives.
 
Pourquoi la FF ne passe pas par ces processus?  

Donc on a des théories qui partent dans tous les sens. Preuve que l'expérience de base est on ne peut plus fiable et reproductible.
Comme un petit air de pipeau...

La naïveté incarnée cet Ummo

ca m'étonne qu'on ne le voit pas batailler sur ce même mode sur le topic homéopathie d'ailleurs.

Ce topic est génial, merci!
 
 
 
Tout perdre? Tu parle bien de fusion nucléaire, le truc qui englobe des recherche inutile comme la physique des plasma ou des "objets" qu'on appel des étoiles?
Oui je comprend... un phénomène marginal qui sert et qui touche à rien.
 
Ho wait...

 
Ouais enfin il donne déjà pas mal de sa personne dans les topics à pouic...
 

Non bugfx, je parle de la recherche en énergie nucléaire, comme Iter, un exemple parmi tant d'autres.
 
Rappel de la page précédente :

 
Et les choses avancent, peuvent constater ceux qui suivent le sujet...    
 

Ah bon...?!?    
Tu m'intéresses.
Tu peux me donner une liste de quelques noms ?
Disons une dizaine max pour rester raisonnable et révélateur à la fois ?
 
Une liste de noms de scientifiques en activité dans leurs institutions renommées (grandes universités, grandes industries, ...) qui ont annoncé avoir créé un mouvement perpétuel ou sur-unitaire.
 
J'attends...    
 
Peut-être longtemps?
Après que tu ais dit (répété) que les scientifiques réfutaient la "Fusion Froide"/LENR,
je t'ai demandé une liste de noms de scientifiques (connaissant bien le sujet) qui auraient effectivement réfuté le phénomène.
 
Sans réponse...
 
Et encore une fois donc, tu étales ci-dessus de la connerie en débordant de la tartine comme un goret.
Je te demande donc justification,
mais je te rassure, je ne m'attends à aucune réponse de valeur.
 

Ça ne fait pas tout, dans un monde d'intérêts humains (et de connerie humaine) ; ça n'empêche par exemple pas les militaires de bloquer des inventions (invention secrecy act).
 
De nombreuses revues scientifiques non-occidentales publient sous PR les papiers sur la LENR, de nombreux exemples jalonnent ce topic. Or, Sans même parler de publier, les revues occidentales n'évaluent même pas et rejetent sans regarder : aucune objectivité, c'est de la politique, pas de la Science.
 
Quand un papier est refusé, une raison est apportée.
Un papier lambda évalué mais non publié a la chance de savoir pourquoi, pour erreur(s) ou manque(s) par exemple, ce qui permet de revenir après correction(s). Très bien...
 
La raison invoquée pour les papiers sur la LENR,
c'est que la physique actuelle ne permet pas d'expliquer ce phénomène.
Or :
 
1. Il existe des théories qui expliquent la LENR en restant compatibles avec notre physique.
2. Constater un nouveau phénomène ne serait pas assez intéressant pour les revues occidentales, si tout n'est pas déjà expliqué. C'est de la non-science... L'observation du phénomène suffit à en faire une réalité à chercher/développer, les revues occidentales esquivent leur rôle.
3. Des publications et du PR, tu en as eu plein d'exemples hors occident ; mais ça ne garanti jamais rien, et ça ne le garantirait surtout pas en occident (énorme perte de crédit).
 

On parle de reproduction des crevettes grises en antarctique, là ???    
 
Parlons gratuitement, ça n'en fera pas une vérité, mais ça servira d'exemple fictionnel des possibles, histoire de se faire une idée :
 
Devant les implications d'une telle technologie,
elle aura pu être classée par les militaires occidentaux parmi les technologies classifiées dès les années 80 (ou plus tôt).
En 89, F&P n'auraient donc pas pu réussir à publier, ils se seraient donc tournés vers une annonce publique dans une revue non-scientifique, très décriée. Mais le but minimum de F&P est au moins atteint : de nombreux scientifiques autour de la planète cherchent pendant plus d'une décennies, en se confrontant aux résultats aléatoires de leurs expériences.
Début des années 2000, plusieurs avancées majeures auraient eu lieu, comme la nécessité d'une organisation au niveau atomique des molécules (ce topic p.4), ou encore une excitation utile de ces molécules.
A partir de là, des scientifiques de grandes universités et de grandes industries annoncent leurs réussites les uns après les autres (là où ils peuvent), prouvant finalement la réalité du phénomène...
Le phénomène ayant été démontré par des scientifiques, les produits potentiellement industrialisables ont gagné en crédit. Le plus connu d'entre eux, le réacteur de Rossi, a donc été évalué par un groupe de scientifiques pour le compte d'une société qui a finalement racheté les droits à Rossi, et promet recherche, développement, et industrialisation, annoncés à court terme. Et ils ne sont pas les seuls en course.
De plus, le scientifique Russe Parkhomov, suite à son rapport publique sur sa réplication réussie, aurait immédiatement été dragué par des investisseurs. D'autres scientifiques sont investis dans ces réplications, on attend leurs annonces.
Nous en serions là...
Les industries se passeraient de l'aval de l'establishment scientifique, pour collaborer avec les scientifiques eux-mêmes (*).
 
[EDIT] * Les vrais, ceux qui bossent... Pas les experts qui passent leur vie à la tévé ou les responsables dans leurs bureaux de gestionnaires incompétents des Sciences sous influences.

On atteint un niveau scientologique là  

Des pages et des pages d'insultes et provocations,
et je dois rester courtois, sans quoi, TT.
 
Putain... Qu'est-ce que certains donnent envie de se défouler, pourtant...
T'es en mission ? Pour me faire chier multi-topic ???

Tu devrais plutôt louer la patience de tous tes interlocuteurs. Généralement y'a de la pédagogie mais tu comprends rien à rien, t'es à contresens sur l'autoroute et tu gesticules dans le vide sur ceux qui viennent en sens inverse en te pensant le seul à aller dans le bon sens, et je caricature à peine. Forcément, en étant autant à côté de la plaque y'a inévitablement quelques sarcasmes qui te pendent au nez. Evidemment la victimisation permet de maintenir toute ta construction mentale en place, mais vu d'ici ça parait bien évident. Faut avouer même que ça contribue au côté savoureux de suivre les topics dans lesquel tu apparais, parce que ceux qui te connaissent un tout petit peu savent que t'es une cause un tout petit peu perdue en fait.

Faudrait un jour si tu peux que tu te rendes compte que t'es purement dans une démarche idéologique et que nous, on attends juste du CONCRET, juste du putain de concret dans un papier validé. Si la réalité mystérieuse de la fusion froide est une réalité, ça se fera, en attendant les gens sérieux doutent et ils ont totalement raison de douter au vu du passif du sujet, c'est ça que t'as vraiment toute les peine du monde à comprendre, et c'est pourtant pas bien difficile à piger.

 
Je sais bien, mais je vois toujours pas le probleme, ces personnes la ne travail pas QUE sur ITER (pour prendre cette exemple la).  
 
Imaginons que la fusion froide soit avéré, et des réacteurs produit demain, la recherche sur la "fusion classique" ne s’arrêtera pas pour autant hein.
 
Donc dire que les chercheurs qui bosse sur la "fusion classique" ont tout à perdre c'est du pure bullshit.

 
Je comprends ta frustration, plus de 10 ans que tu racontes n'importe quoi sur ce forum... comme tes délires sur la MHD sur le topic JPP, déjà...
 
Putain 10 ans...
déjà sur le Sujet :"Les américains ne seraient en fait jamais allés sur la lune!" en 2005 on voyait poindre ton énorme potentiel.
 
 
 
Un festival déjà...
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Il est parti en trombe des starting block, pour ensuite ne jamais se fatiguer. La parfaite combinaison d'un sprinteur et d'un coureur de fond

ummo85 peux-tu confirmer ?
 
Rossi est bien un hybride reptilien de première génération ?
 
 

   
 
Je suis en train de t'imaginer entrer dans une classe d'université, avec ma pauvre pomme au premier rang, et derrière moi tous les scientifiques dont j'ai parlé dans ce topic, et devant nous tous, toi, en train de tous nous prendre pour des cons...
 
Et on a tous un large sourire sur nos visages, sauf toi.    
Boarf... C'est pas que tu t'attaques à moi, qui est risible...
Mais c'est que tu ne te rendes pas compte que c'est de tous ces scientifiques, dont tu te moques.
 

Je n'ai pas dit que la recherche de la filière classique s'arrêterait.
 
Mais les subventions pour le nuke, ce sont des millions d'euros.
Et les subventions pour la "FF"/LENR, ce sont des millions de zéro. Rien. Nada.
 
Si la "FF"/LENR venait à percer, elle deviendrait une source d'énergie incontournable, tuant les énergies fossiles, et mettant même à mal des énergies renouvelables...! Fini le nucléaire énergétique (après transition), le nuke ne serait plus que militaire (et donc trop onéreux, au passage).
 
Les millions de subventions du nuke,
ou une très grosse partie,
irait à la recherche sur la "FF"/LENR, l'énergie du futur (dans ce contexte),
 
et les scientifiques du nuke se retrouveraient en mauvaise posture...
Même chose pour le pétrole, on produira toujours du plastique, mais en finir avec le pétrole-énergie chamboulerait le marché et donc la géo-politique internationale.
 
Et ce n'est qu'une infime partie des implications induites...
 
 
Mais je ne suis pas sûr d'être au niveau, là...    
Dites-moi de combien de level descendre pour que vous compreniez, que je puisse m'adapter. Merci.

Et c'est ainsi que le moteur à eau tua les monarchies pétrolières...

Je propose à qui veut de relire toutes les dernières interventions de notre ami, ne serait-ce que sur cette page du topic, et donc sans même parler des autres pages ou des autres topics, et me dire si j'ai eu tort de signaler.

C'est pas de bol, y'a plein de scientifiques sur les topics ou tu passes, ou des gens plus au courant que toi sur la façon dont ce microcosme fonctionne et qui sont affligés après un certain laps de temps de discussion avec toi et qui sont donc à des années lumière de pouvoir se ranger derrière toi (Cette prétention nom de dieu de merde ). Tes scientifiques derrière toi, c'est dans ta tête, et seulement dans ta tête. (Ou éventuellement les quelques escrocs du milieu de l'énergie libre et du moteur à eau, qui verraient d'un bon oeil d'avoir un Ummo dans leur service commercial ).

Pour le moteur à eau,
j'ignore, je ne m'y suis pas intéressé,
mais je vois toujours les petits décrédibilisateurs rire d'un moteur qui ne fonctionnerait qu'à l'eau,
alors que le principe n'est qu'un apport d'eau mélangée au carburant, principe qui serait parfaitement connu de la Physique d'après JPP (et son propos dans une ITV).
Mais je ne me suis pas intéressé à la question, j'ignore donc,
mais là où tu ries, moi je me pose des questions...
 
Tu peux continuer à rire, je continuerai à me poser des questions.    
 

Non... Il y a des tas d'anonymes, sur ce forum... Point.
... Qui se foutent de la gueule des travaux de scientifiques d'institutions et industries renommées, qui eux ont fait des recherches dans le sujet qui nous intéresse, contrairement à qui que ce soit ici.
 
Si tu espères avoir le moindre crédit du haut de ton canapé, face à eux, c'est que t'as perdu la raison...  

 
   
 
 
Hier Steorn, les aimants de Mikhail... aujourd'hui la fusion froide... demain... les minis trous de vers, l'énergie du vide..?

Des anonymes certes, mais un Gilga est quand même une sacrée pointure dans son genre par exemple, je sais également qu'il y a un biologiste, d'aucun ne t'ont absolument jamais approuvé dans tes délires, c'est tout l'inverse qui se produit de manière systématique.

Encore une fois, si la fusion froide existait vraiment, y'aurait des papiers sérieux, on attends mais y'a rien qui vient. Comme il t'a déjà été répété à de nombreuses reprises il n'y a que ça qui compte au final. Je ne vais pas refaire l'inventaire de tous les signes avant coureur du truc qui pue et qui sont annonciateur du gros ballon de baudruche qui se profile, d'autres l'ont fait avant moi et ça n'a pas empêché tes délires de continuer de plus belle. Preuve que t'es enfermé dans ta bulle toute dorée et qu'on peut pas faire grand chose pour toi

Je répète : personne ici n'a jamais étudié la fusion froide.
 
Je renchéri : personne ici qui aurait des connaissances en "FF"/LENR oserait venir se confronter à votre traitement.
 
Je tue : des physiciens du nucléaire se sont déjà présentés ici, ils ne sont pas restés longtemps (voir ici, un physicien du nuke répond à Gilga).
 
Pour rappel, Gilga était de ceux, au début du topic, qui voyait une explication à la fils électriques cachés, ou à la poudre à canon, bref... Risible.
 
D'après toi, les scientifiques qui connaissent le sujet se foutent de la gueule des scientifiques de la "FF"/LENR ?
Ou ne comprennent-ils pas votre comportement ???
 
Mais sérieux, vous êtes surréalistes...    
 
 

Avec le même traitement, le même contexte, le même crédit accordé ?
Non, comme ça t'a été ré-expliqué une Xème fois hier.
 
Tes recherches de décrédibilisation sont donc sanctionnables. Re.

Je vois toujours pas le probleme, des projets scientifiques qui ce sont arrêtés y'en a des paquets et ça a jamais posé de probleme.

Par contre y'a rien qui te choque dans ce que tu dis?

"La fusion froide va tout changer, remplacer les énergies fossiles etc.." Et personne investi dedans? (de réel investissements hein) Quand le graphène a pointé le bout de son nez, c'est des milliards qui ont été investi (et le sont toujours), de même pour les supraconducteurs (dont on comprend mal le fonctionnement).
Tu crois vraiment que les investisseurs laisseraient passer une aussi grosse trouvaille? Si personne investi c'est qui a une raison. (et me sort pas le coup qu'ils veulent pas prendre de risque).

Tu affirmes être crédible face à la science, je montre juste que ça fait 10 ans que tu racontes n'importe quoi sur ce forum.
Tu es comme les fanatiques, tu redoutes les archives qui prouvent ton éternel recommencement d'erreurs et d'irrationalités.
Chaque sujet où tu interviens est un copié collé du précédent, avec les mêmes non arguments, la même critique infantile de la méthode scientifique et des parutions validées, tout en admettant (mais qui en douterait) que ton niveau scientifique est à peu près comparable à celui d'une huitre sur le 110 mètres haies.

 
Pirouette incoming  

Des projets qui s'arrêtent, ce n'est pas un problème.
Quand tout un domaine scientifique passe de principal à secondaire, sans prévenir, ça fait mal aux milliers de chercheurs qui doivent changer de filière, faute de millions de subventions devenus plus utiles ailleurs...
 

Implications > Invention Secrecy Act.
 
Mais ce n'est que mon opinion,
tu es libre de les croire stupides en passant à côté.
 
Sinon, ça fait maintenant quelques années que des investisseurs se manifestent, et que de grosses industries ne cachent pas leur intérêt (ex. Airbus récemment). Après, j'ignore si on a accès aux allocations des budgets de recherche de ces sociétés industrielles, j'en doute, du coup je doute qu'on puisse dire qu'il n'y a pas d'investissements privés, en coulisses... On l'ignore en fait.

Je m'y attend.  
 
Le pire c'est que je suis sur qu'il est persuadé que vous êtes des anti-fusion-froide à la solde des PetroNucleoReptiliens.
 
Je pense que la plupart ici serait ravis qu'on découvre une énergie comme celle-ci (sauf si ils possèdent des action chez total ).
 
Mais de la a croire n'importe quoi...  
La seul chose que certain attendent c'est des preuves... et pour l'instant...