Reprise du message précédent :
C'est grandiose, vraiment grandiose cette façon de considérer que si y'a pas de preuve, et d'avancées concrètes, c'est pas juste parce que la fusion froide est ineffective et inapplicable, nan, c'est à cause de l'establishment de vilains scientifiques, à cause d'une question d'argent, à cause de x ou y raison mais jamais au grand jamais à cause du concept farfelu du truc à la base.

Et dans 5ans, il en sera toujours au même point, à se tordre dans tous les sens et à trouver des prétextes au fait qu'on voit toujours pas un début d'application concrète à la fusion froide, renforçant toujours plus sa vision paranoïaque.

Ummo VEUT y croire, envers et contre tout, il plie la réalité dans le sens de sa croyance au point de créer des déchirures dans le continuum espace temps du forum tellement il se tord.

Ce pouic d'or ce mec, incroyable.

Tous les scientifiques qui bossent sur le sujet, cités précédemment, vous remercient pour votre mépris.  
Et votre ignorance de ce qui est déjà publié et confirmé par de multiples scientifiques, est juste une honte à l'esprit scientifique.
 
 
Sinon, Sniper, tu veux parler de tes recherches de haute qualitance ???    
 
Je te quote :
 

Je vérifie :
 
1er lien que tu donnes : Defkalion n'est pas cité une fois dans cette page internet.
3ème lien que tu donnes : Defkalion n'est pas cité une fois dans cette page internet.
2ème lien que tu donnes :

D'après une citation de Mats Lewan, alors que tout le petit monde qui suit de près l'histoire ignore et cherche qui est ce client mystérieux. Mats Lewan a peut-être raison... Ou pas... Je constate juste que dans ce sens, tu n'as pas besoin de preuve, des "on dit" te suffisent.
 
Tu confonds juste l'époque où il a faillit y avoir une collaboration entre Rossi et Defkalion, qui a capotée, concernant la R&D de son réacteur, et le dit client actuel d'un réacteur fonctionnel. Ce sont deux choses différentes.
 
Il me semble d'ailleurs qu'il y a eu fight entre Rossi et Defkalion, à vérifier... Alors imaginer Defkalion client privilégié aujourd'hui, comment dire...?!?    
 
Pour le reste, sur Defkalion, j'ignore, je remarque simplement que tu attaches bien plus d'importance à des histoires d'il y a quelques années dont nous ignorons les 3/4 et sommes peu sûrs du 1/4 restant, plutôt qu'au partenariat actuel avec Industrial Heat, et ce qu'en dit son boss Tom Darden.
 
Tu devrais t'intéresser à ce qu'il y a d'intéressant dans ce sujet, les travaux des scientifiques, plutôt que te concentrer uniquement sur Rossi...  

Moi ce que je vois, c'est un soit disant scientifique, qui finance lui même son projet, donc un projet qui n'est absolument pas soutenu par la communauté scientifique. Si les résultats avaient été prouvés, on en aurait entendu parler, il y a des scientifiques dont c'est le métier de valider les recherches.
Or là, il n'y a absolument rien qui semble intéresser la communauté scientifique (que tu sembles vouloir défendre au passage), mis à part deux trois farfelus, probablement des potes de Rossi ou des scientifiques qui ont du temps à perdre... Donc pour moi, c'est du gros
.
 
Et j'ai d'ailleurs du mal à comprendre pourquoi tu t'acharnes à le défendre, à moins que tu sois Rossi himself.

Non. Il y a plein de raisons aux entraves aux innovations, on ne vit pas dans un monde scientifique, mais dans un monde humain. Des exemples argumentés ont été livrés dans ce topic sur les raisons qui ont été discutées maintes fois...
 

Heureusement que la dernière phrase est là pour donner le ton, trollesque, car sinon, à la lecture de ce qui précède, on serait en droit de se taper la tête contre les murs devant des gens qui affirment toute leur ignorance, en exprimant leur opinion bien affirmée sur une base à des années lumière de la réalité...    
 
Il suffit de mettre en // "deux trois farfelus" avec Toyota, Mitsubishi, ou encore les CV de Parkhomov, de Biberian, de Violante, et j'en passe de nombreux, des scientifiques honorables qui sont injuriés dans ce topic par des petits activistes anonymes qui sont à l'opposé de toute approche scientifique des choses.
 
 
Un scientifique, c'est par exemple monsieur Biberian, en activité dans son institution, et qui cherche.
Il ne dénigre pas gratuitement sur la base de tweets ou d'illogismes dignes d'une cour de collège...
 
C'est toute la différence entre un scientifique et... Et vous...  
 
 
Regardez juste la différence entre votre sectarisme à charge,
et un journalisme objectif et critique :
http://www.wired.co.uk/news/archiv [...] ances-2015
 
Rossi y prend cher,
c'est pas pour autant que l'auteur est aveugle...!  

 
 
Ça s'appelle un argument d'autorité. Et ça ne prouve... rien    
Et Ummo qui vient parler d'approche scientifique sur la fusion froide N'oublie pas ton rasoir, Occam.

 
 
Tu veux vraiment qu'on fasse le décompte des scientifiques qui pensent que la fusion froide existe contre ceux qui pensent que c'est un pouic faute de preuves?
 
Pourquoi veux-tu que l'on croie tes scientifiques quand la communauté scientifique estime que c'est un pouic? C'est pas une institution, ce sont des millions de scientifiques.
 
En résumé, c'est pas parce que vous êtes beaucoup à gueuler que vous avez raison. Il faut des preuves.
 
T'en es réduit à des pseudos reconstitutions d'expériences non indépendantes, à inventer des expériences à Lugano parce que tu te rends bien compte que ça pue, parce qu'avec les années qui se succèdent, et toujours aucune publication probante, aucune expérience reproductible, et aucun prototype en état de fonctionnement, t'as plus que ça.
 
Pourquoi tous les autres prototypes ont-ils échoué? Pourquoi toutes les expériences précédentes ont-elles échoué, malgré les affirmations des fraudeurs?  

Il y a quand même un bon fond de malhonnête intellectuelle là o_O
 
Comboté avec la victimisation + l'argument d'autorité, ça fait des prouts à paillettes...

 
Oui c'est sur, il y a tellement de grosses entreprises intéressées que les scientifiques en question continuent à s'amuser avec leur argent de poche.
Si il y avait un je ne sais quoi de prometteur dans cette expérience, il y a bien longtemps que ça se saurait.
 
Puis bon, deux expériences en je ne sais combien d'années, c'est vraiment de la recherche scientifique de haut niveau, surtout quand on voit la gueule du dispositif...

Mais puisqu'il te dit que c'est parce qu'il y a pas de crédit.
 
 
C'est aussi ça, le double effet Ummo :
 
 
1) L'establishment scientifique empêche l'essor de la FF en n'actroyant pas de crédit, omerta toussa.
2) De grandes sociétés comme toyota ou mistubishi ou la très connue industrial heat ou même le gigantesque fond d'investissement cherokee intergalactique soutiennent la FF.  
 

Oh putain la balance

Et j'attends la gaine PVC qui résiste à 900°

Et hmmmmmmm...
 
Juste pour mon information... La pesée, quel est le niveau de 'précision' souhaité pour 'valider' l'expérience??
 
Je sens que je vais rire

Une chose est sûre, Rossi paie encore ses factures.

Il ne fallait pourtant pas partir bien loin :

 
voir ci dessous ??????
 
http://www.e-catworld.com/2015/02/ [...] new-plant/

multi-Ummo spotted ?  

C'est le réacteur de 1Mw qu'il a vendu à l'armée US en 2011 ou celui qu'il a récupéré de Defkalion?  

Un article très intéressant sur le dernier "test" de l'e-cat.  
 
https://medium.com/starts-with-a-ba [...] 4f15676f96
 
Avec notamment un schéma sympa pour expliquer le fonctionnement d'une fraude électrique :
 

 

 
 
Entre autres, y'a plein d'autres manquements, listés dans cet article.
 
 
Et pour ceux qui parleraient encore de Lugano comme d'une expérience indépendante :

La Fusion Froide avance, cette fois ça y est c'est vrai, les premiers e-cat sont même en vente.... Sur IndieGogo.  
 
En fait pas encore.
Jeudi 19 Février, Nikita Zhalov, un inconnu pour moi, qui prétend avoir construit depuis 6 mois un e-cat fonctionnel, postait son projet sur IndieGogo, réclamant 15 000$ pour commencer à commercialiser ses e-cat.
Bon au bout de deux jours il n'a récolté que 90$, et du coup il a arrêté. Il parle quand même de les vendre vers la fin de l'année.
 
C'est fou ça, où sont les investisseurs, que font les gens d'Industrial Heat, que fait Billou?  
En tout cas Rossi a réagi, parlant d'une arnaque. (L'ecat de Zhalov, hein, pas le sien )
 
Malgré tout, faut comprendre les gens, depuis 5 ans que Rossi affirme avoir un prototype fonctionnel et même des modèles vendus, mais que personne ne trouve, ils s'impatientent.  
 
Source : http://it.ibtimes.com/articles/760 [...] endita.htm

Pour ceux qui cherchent des travaux récents de scientifiques :
 

http://www.reddit.com/r/Futurology [...] /?sort=old
 
Une capture d'écran :

Y'a des peer reviewed?

Non parce que si le but c'est de lister tous les papiers qui ne passent pas les peer reviews on en a sur tous les sujets...

J'ai dit "pour ceux qui cherchent des travaux récents de scientifiques"...
 
Tu en fais parti ou pas ?
 
Si oui, bonne lecture, j'espère que tout ça t'enrichira (si tu connais un peu le sujet, tu reconnaîtras quelques grands noms du domaine, comme Kubre, Hagelstein du MIT, et d'autres).
 
Si non, bonne attente, n'oublie pas de t'abonner à tes "Sciences", "Nature", et consorts.
 

 
Tu retombes dans les mêmes travers que lorsque tu léchais les pieds de JPP.
Tu as la mémoire courte quand tu racontes n'importe quoi.
Enfin toujours le même scénario. C'est pathétique en fait.

Désolé.
Mes excuses.
Pardonne-moi.
Au passage, pardonne aussi à ces hérétiques de scientifiques...  

Ce n'est pas moi qu'il faut plaindre, c'est ton thérapeute.. et ta famille si tu en as une, parce qu'elle doit manger sévère vu le calvaire que tu nous infliges.

Regarde le contraste :
 
Dans la liste de papiers ci-dessus, tu as un papier de Gayle Verner, Mitchell Swartz, et Peter Hagelstein, du MIT.
Intéressant non ?
 
Le titre :
Summary report: ‘Introduction to Cold Fusion’ – IAP course at the Massachusetts Institute of Technology, USA
 
Qu'est-ce que l'IAP ? Première partie du papier :
 
For three years running now, the Massachusetts Institute
of Technology (MIT), USA, has offered the introductory
cold fusion course during its Independent
Activities Period (IAP), designed for students to
engage in topics outside-of-the-normal-curriculum;
enrollment is open with permission from the instructor,
and there is no advance registration required. IAP
at MIT, for those not familiar with it, is a special fourweek
programme where students can choose from a
vast array of non-credit and for-credit short coursework
offered only during January of each year. CF-
101 is a non-sign up, non-credit introductory course,
open to MIT and non-MIT students alike, as well as
the public. Peter Hagelstein, Professor of electrical
engineering at MIT has been teaching the course with
Mitchell Swartz, from JET Energy, Inc. In some years
the CF/IAP classes extended over two weeks; at other
times over several days.
 
J'imagine que de ton point de vue, que ce domaine n'ait pas de filière officielle au MIT, et qu'il soit cantonné à un espace de récré pour jeunes scientifiques, c'est décrédibilisant. Ce ne sera pas l'opinion de tous, tu devrais méditer ça...
 
Maintenant que nous savons de quoi nous parlons, que dit la suite ?
 
WHILE the Massachusetts Institute of Technology (MIT),
USA, officials still reportedly do not recognize cold
fusion or its viability, the fact that it has entered the academic
domain, albeit through the less-structured IAP
agenda, is certainly noteworthy, both for those scientists
working for its public acknowledgement and for the
appearance of a place to go and get an education in
this field. Twenty-five years later, one can now walk into
an MIT classroom, listen to an academic lecture on the
subject, and learn that the phenomenon is real and reproducible.
 
 
Le Japon est un pays souvent remarqué pour avoir un environnement scientifique plus favorable qu'en occident.
Un papier ci-dessus a pour titre "Status of cold fusion research in Japan", d'Akira Kitamura de l'université de Kobe, au Japon.
Intéressant non ?
 
Que dit-il ?
 
In Japan, the Condensed Matter Nuclear Science (CMNS)
works have been centring around the Japan CF-Research
Society (JCFRS) established in 1999. Recently,
about 10 research groups are actively working in the
CMNS field, and have been exchanging information
mainly in the annual meetings of JCFRS in addition
to the International ICCF conferences. Table 1 indicates
the approach of these groups to CMNS. For details,
refer to the recent issues of the proceedings of JCF meetings
and the Journal of Condensed Matter Nuclear Science.
For many years efforts have been exclusively devoted
to clarification of the underlying physics of excess heat
phenomenon and isotopic composition change. Recently,
however, an entrepreneur group, Clean Planet Inc., has
entered into the CMNS field in Japan, and joined Mizuno
to form the above-mentioned group and made a presentation
at the LANR/CF Colloquium, at MIT in March 2014.
In their work they used glow discharge to form surface
nanostructures on nickel mesh wires that are to be
subjected to deuterium exposure. They claimed excess
power on the order of kilowatts with a coefficient of
performance of 1.9. Confirmation of their claim by third
parties is highly expected.
Iwamura, Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. also presented
a paper at the 2014 LANR/CF Colloquium. The
group is performing advanced studies on deuterium permeation
through nano-structured Pd multilayer films not
in the gas phase, but in the liquid phase. The purpose of
adoption of the latter is to increase the deuterium influx
and therefore the number of atoms to be transmuted, typically
Cs, with commercial-level applications in mind, i.e.
radioactive waste disposal and energy source.
The Technova–Kobe University group has been examining
physical basis of anomalous heat phenomenon in
nano-composite metals under hydrogen isotope gas loading
with high-precision mass flow calorimetry. Recently,
their interest has been shifted also to nickel-based material
from the palladium-based one in consideration of
commercialization. Repeated excess power of 10–20 W,
although not high enough, has been reported.
As for the theory, the Takahashi model of cluster condensation
under platonic symmetry can make quantitative
discussion, and is getting more and more researchers
positively evaluating the theory.
 
 
Entre considérer les propos de scientifiques du MIT et d'ailleurs,
et me laisser polluer la cervelle par des anonymes sur un forum sur internet qui ont déjà fait démonstrations de leur sectarisme et malhonnêteté intellectuelle, et n'hésitent pas à utiliser des méthodes nauséabondes de décrédibilisation et provocation de leurs interlocuteurs, plutôt que débattre...
J'ai choisi...  

Je te ferais remarquer que sur le topic Steorn, avec ORBO, leur soit disant truc qui produit de l'énergie surnuméraire tu nous a fais exactement le même sketch...
Avant de continuer le même pathétique cinéma sur la fusion froide, pourrais tu dire où tu en es sur orbo?
Nan parce que pendant des semaines on t'as dit que c'était de la merde, puis devant l'évidence tu as "disparu" du topic...
Est ce que tu comptes faire pareil ici?

Je vais donc te répéter une Xème fois que Steorn, une entreprise, annonçait un truc.
Ma position : ils annoncent, qu'ils montrent.
Votre position : ils ne peuvent rien avoir.
Ils n'ont rien montré, on sera d'accord là-dessus.
 
Mais jamais avec Steorn il ne s'agissait d'un phénomène reproduit par de nombreux scientifiques autour de la planète.
 
Tu n'es même pas capable de faire la différence entre les deux situations ?
Ou fais-tu volontairement l'amalgame entre les deux pour chercher à discréditer ?
 
C'est l'un ou l'autre, te concernant,
et je préfère l'exprimer comme ça qu'utiliser de simples qualificatifs peu glorieux...  
 
Merci pour ta contribution au pollution du topic.  

Ok donc on va avoir droit au même numéro de cirque  

Qu'est-ce qui te fait rire, ClioW ?    
 
Les scientifiques du MIT cités ci-dessus ???
Les scientifiques en activité dans leurs universités cités ci-dessus ???
 
Le MIT et ces grandes universités sont donc devenus à vos yeux des "cirques", cf. Loki.    
 
Peut-être que les scientifiques de la NASA vous feront autant rire,
grand bien vous fasse, c'est bon pour la santé :
 
 
 
Je n'ai pas encore visionné ces vidéos,
et ça va me demander des efforts vu que c'est en anglais,
mais ça semble très intéressant :
 

http://roulezelectrique.com/e-cat- [...] a-science/
 
La 3ème vidéo ne m'est pas accessible depuis la France, bloquée par Youtube.
Mais on peut contourner cette connerie en utilisant un proxy :
Dans la liste de proxy en ligne de Proxy.org, j'ai sélectionné le proxy Browserproxy.net où j'ai collé l'adresse Youtube, et Go, la vidéo est visible : http://www.browserproxy.net/browse [...] &f=norefer

Continuez à vous ridiculiser, c'est vous contre des scientifiques...    
 
Après le MIT, après des grandes universités, après la NASA, vus ci-dessus,
 
voici un scientifique d'Harvard qui soutient les chercheurs :

 
Mais les sponsors Russes n'auront pas attendu l'appel aux dons de notre scientifique d'Harvard, puisque Parkhomov a répondu à Rice : "Thanks for so generous offer of the help, but it isn’t required to me. After publications of my reports presentations some offers from the Russian sponsors are already made to me."
 
 
Il faut croire que le petit monde des Sciences est devenu fou,
vite, sauvez-les !!!  

Ummo, rappelle moi la proportion de scientifiques qui croient à la fusion froide, au niveau mondial?
 
Non parce que si on en est réduit à des batailles d'influence, tu verras que même celle-là, tu l'as perdu d'avance...
 
 
La seule chose qui compte, c'est effectivement des expériences indépendantes et reproductibles, et malheureusement...
 
Y'en a pas.
 
Quoi que tu dises.  
 
On trouve autant de papiers (non peer reviewed, eux aussi, ou peer reviewed dans des pseudos journaux scientifiques qui sont là que pour se faire du blé, comme les articles que tu avais précédemment montrés dans les autres pages, rappelle-toi ) pour les mouvement perpétuels ou les moteurs surunitaires...
 
Mais toujours pas l'ombre d'un prototype ou d'une expérience fonctionnelle.  
 
 
Et ne me sors pas encore une fois que c'est parce que les vraies revues de science sont corrompues, hein.

Il y a bien des scientifiques (dont un prix nobel) pour croire à la mémoire de l'eau.  
 
Donc que quelques uns croient à la FF pourquoi pas ça prouve pas qu'elle existe.

Ou comment à partir d'une vidéo youtube extrapoler... des conneries.
 
Ummo va lire le blog de Zawodny :

 
http://joe.zawodny.com/
 
En gros les vidéos c'est de la promo faite par la NASA sur ses recherches en cours pour justifier les budgets demandés à l'état.
Zawodny se désolidarise de toute conclusion comme la tienne sur cette vidéo.
 
Et ummo arrête de croire que parce que quelqu'un est employé par la NASA il parle au nom de la NASA, toujours de Zawodny sur son blog :

 
Encore du flan, monté en épingle, par des gens comme toi.
Les vidéos sont sorties de leur contexte, le propos détourné et les participants n'ont eu aucun droit de regard sur le contenu.
C'est de la manipulation comme pour la voiture à eau, Orbo...
 
 
Quand à ton autre scientifique, James Robert Rice, c'est un ingénieur mécanicien expert dans la résistance des matériaux... sont avis sur la fusion nucléaire n'a pas de valeur scientifique.
 

Il y a tout, et surtout n'importe quoi dans cette liste. Passons sur les tentatives d'explications des LENR, l'influence des LENR dans le monde végétal, etc.
 
Si aucune n'a franchi le stade de la publication dans une revue de référence, ce n'est même pas la peine de les étudier.
Et une fois de plus, Ummo, l'argument d'autorité ne prouve rien.
 
Argument d'autorité  
 
T'as vraiment rien trouvé de mieux, côté arguments ?  
Publié ne signifie pas certifié. Les gens attendent un certain filtrage de la part des revues. Celle-ci semble publier tous travaux.
Argument d'autorité  
Argument d'autorité  
L'hôpital, la charité, toussatoussa
Une histoire d’œil, de paille, de poutre, toussatoussa
 
Limite, je pourrais copier-coller mes précédentes réponses à Ummo, tellement son argumentation ne change pas.

Argument d'autorité...?    
Je ne vais même pas répondre à ça.
 
 
 

Loki, va relire le blog de Zawodny,
tu as du t'endormir au moment des passages que j'ai mis en orange...    
 
Pour lui, le phénomène a été démontré avec les nombreux travaux réalisés ces 20 dernières années. Il dit aussi que nous n'avons pas eu la démonstration d'un système industriellement viable.
 
1. Vous êtes à l'opposé de l'opinion de Zawodny concernant le phénomène, qui pour vous ne peut pas être.
 
2. Concernant un système industriel viable, comme il le dit, c'est une autre histoire ; on ne peut pas dire qu'un tel système existe déjà, et effectivement, nous n'avons eu que des annonces.
 
Ce que j'en conclue : le phénomène étant démontré, les annonces de systèmes viables ayant été faites, il ne reste plus qu'à attendre ce qu'on est en droit d'attendre.
 
Bref, vous êtes à des années lumière de la réalité,
et en dénigrant et décrédibilisant tout ce qui touche à ce sujet,
vous faites beaucoup de mal à la recherche en ce domaine et aux scientifiques qui y travaillent,
faisant ainsi le jeu des Areva et autres mafias lobbys du nuke.
 
 
 
Sinon, le propos audio de Dennis Bushnell de la NASA, dans la 3ème vidéo : "So I think we're almost over the "we don't understand it" problem. I think we're almost over the "this doesn't produce anything useful" problem... And so, I think this will go forward fairly rapidly now, and if it does, this is capable of, by itself, completely changing geo-economics, geo-politics, and solving climate and energy."
 
Dommage donc que dans ce topic, vous soyez exclusivement à charge, empêchant toute discussion de fond sur ce sujet.

Tant bien même on serait pleins de bonne volonté, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à dire sur un phénomène inexpliqué et à priori inutilisable...