Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1619 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  84  85  86  87  88  89
Auteur Sujet :

Ou on reparle de la fusion froide...

n°28281428
mrbebert
Posté le 04-11-2011 à 15:40:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

mIRROR a écrit :

une centrale qui fournit 450 MW alors qu'elle pompe 500 MW sur le réseau cherchez l'erreur :D

Un dispositif de stockage de l'électricité ayant un rendement de 90%, en soi, c'est pas si mal :D  


---------------
Doucement le matin, pas trop vite le soir.
mood
Publicité
Posté le 04-11-2011 à 15:40:36  profilanswer
 

n°28281779
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 04-11-2011 à 16:02:56  profilanswer
 

pas faux :D


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°29308335
Innolis_je​vede
Fdp surcompensé.
Posté le 21-02-2012 à 11:05:19  profilanswer
 

à nouveau on reparle du Defkalion..
 

Citation :

L’E- cat continue à susciter la curiosité parmi les usagers du monde entier. Sur le Journal of Nuclear Physics, une récente question concerne la production du catalyseur qui, d’après les récentes affirmations de l’Ing. Andrea Rossi, sera robotisée. Mais, alors que sur le versant grec c’est la course contre le temps, Rossi annonce sur ce Journal que la Leonardo Corporation serait en train d’élargir le cercle de ses investisseurs.
En ce qui concerne les certifications, un usager, qui signe sous le nom de Piero, est perplexe en raison du “fait qu’une chaîne de montage robotisée a été mise en place alors que la certification de l’E-cat va encore au ralenti”. Effectivement, ce processus à deux vitesses nous laisse assez perplexe. Mais selon lui, l’Ing. Rossi devrait prendre au sérieux cette question,  à savoir penser à la réalisation des lignes de production avant même de n’avoir complété la certification du catalyseur. Mais pourquoi donc Andrea Rossi aurait-il mis pratiquement la charrue avant les bœufs ??
 
Probablement l’agence chargée des certifications a demandé à l’Ing Rossi d’apporter certaine modification au projet de son réacteur à faible énergie ce qui aurait donc entraîné une augmentation considérable des investissements tant au niveau économique qu’au niveau temporel. Ou alors, ne s’agit-il là que d’un risque calculé de la part de Rossi qu’il a décidé d’exploiter? Mais en effet, pourquoi penser à mettre au point les unités de production alors que l’E-cat est encore passible de modifications ?? tous ces changements en cours de route ainsi que ces pertes de temps et d’argent ne risqueraient-ils pas de peser ultérieurement sur le coût final de l’E-cat ??
 
C’est cette même question que pose Piero sur le Journal et Rossi y répond agréablement: “Bonne question: oui, je suis en train de courir le risque mais il est également vrai qu’une ligne robotisée est tout à fait reprogrammable: nous nous attendons à certaines modifications mais, comme vous le dites à juste titre, si nous attendons la fin du processus de certification pour entamer la préparation de l’usine nous risquons d’avoir un grand retard. Comme vous le dites justement, j’accepte les risques mais ils demeurent néanmoins calculés: un retard coûte plus qu’une modification”.
 
Les craintes de Rossi, liées au temps perdu concernent peut-être ses concurrents, à la tête desquels se trouvent les Grecs de la Defkalion. Jusqu’à ce que la production de masse de ses produits ne sera pas lancée ni leur réelle commercialisation, comme le souligne le site E-Catworld, la menace principale est représentée en effet par les concurrents potentiels c’est pourquoi il est important pour l’E-cat ne ne pas accumuler de retards.
Les dernières rumeurs qui courent au sujet de la Defkalion semblent présager qu’en Grèce les choses vont plutôt bon train. Sterling Allan, envoyé du PESN, de retour de son voyage en Afrique du Sud, se serait en effet rendu dans les laboratoires grecs où l’on travaille à la fusion froide. Il dit avoir vu de bonnes choses: “ils m’ont fait voir le set-up expérimental en exécution, pendant sa production de chaleur. Il comprend une chambre de contrôle et une chambre de réaction. Une fois que ces deux chambres fonctionnent simultanément – une avec la réaction nucléaire à faible énergie et l’autre sans – la démonstration est faite que ce système produit de la chaleur à travers les LENR avec une quantité 20 fois supérieure par rapport à l’énergie introduite”.
 
Selon Allan, en outre “la Defkalion est en train de travailler très rapidement” et elle annoncera sous peu quels sont ses 18 premiers acheteurs qui seront autorisés à produire et à distribuer la technologie dans leur pays respectif, avec un contrat d’exclusivité pour les régions. Et chaque licence coûtera 40,5 millions d’euros !!
 
Au vu de ces prévisions et de ces déclarations attendons de voir ce que nous réserve Andrea Rossi…


 
http://fusion-froide.com/defkalion [...] e#comments


---------------
So all my bitches and my niggas and my niggas and my bitches Wave your motherfuckin hands in the air And if you don't give a shit like we don't give a shit Wave your motherfuckin fingers in the air
n°29323015
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 22-02-2012 à 16:10:41  profilanswer
 

http://www.forbes.com/sites/markgi [...] clownerie/
 
rossi qui évite un cadal d'un miyon pour un simple test :D


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°31499586
BenFromLA
Posté le 29-08-2012 à 10:39:39  profilanswer
 

Un chercheur (autre que Rossi) fait une démo publique réussie d'un petit LENR. Ca sent bon !
http://fusion-froide.com/1472

n°31502479
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 29-08-2012 à 13:58:57  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

Un chercheur (autre que Rossi) fait une démo publique réussie d'un petit LENR. Ca sent bon !
http://fusion-froide.com/1472


Citation :

Tout ceci fut réalisé face à 5000 participants, sous la supervision constante des ingénieurs et des appareillages de la National Instruments, la société la plus célèbre au monde pour les instruments de mesure.


C'est marrant, il n'est fait aucune mention de ceci sur le site de National Instruments ou sur les comptes rendus du NIWeek 2012 et le nom de Celani n'est cité nulle part... :gratgrat:


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°31503741
BenFromLA
Posté le 29-08-2012 à 15:16:49  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Citation :

Tout ceci fut réalisé face à 5000 participants, sous la supervision constante des ingénieurs et des appareillages de la National Instruments, la société la plus célèbre au monde pour les instruments de mesure.


C'est marrant, il n'est fait aucune mention de ceci sur le site de National Instruments ou sur les comptes rendus du NIWeek 2012 et le nom de Celani n'est cité nulle part... :gratgrat:


 
Si on trouve des trucs sur le site de NI mais faut chercher avec "Anomalous Heat Effects" ex: http://zone.ni.com/wv/app/doc/p/id/wv-3488/upvisited/y  
En fait c'est pas étonnant que NI ne se mouille pas trop, leur démarche est juste de dire "hé vous avez un phénomène inexpliqué ? Nous on peut vous vendre plein d'instruments top-moumoute pour vous aider à mieux comprendre"
 
Il y a aussi cette vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=Xe5rcEvsek0

n°31505867
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 29-08-2012 à 17:33:43  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :


 
Si on trouve des trucs sur le site de NI mais faut chercher avec "Anomalous Heat Effects" ex: http://zone.ni.com/wv/app/doc/p/id/wv-3488/upvisited/y  


Ca n'a rien à voir avec la prétendue démonstration de Celani. Il s'agit d'une autre personne sans rapport avec Celani qui fait un talk, et pas une démonstration. C'est pas que NI ne se mouille pas, c'est comme si le fameux test "réalisé face à 5000 participants, sous la supervision constante des ingénieurs et des appareillages de la National Instrument" n'avait jamais eu lieu de leur point de vue ou qu'ils n'en avaient jamais eu connaissance (au point de ne même pas les mentionner dans la liste des participants).


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°31506718
BenFromLA
Posté le 29-08-2012 à 18:44:00  profilanswer
 

C'est vrai que l'article du blog fusion-froide exagère sur l'aspect formel du test, en fait ça a eu lieu sur les stands et les 5000 personnes c'est au mieux des visiteurs qui sont passés devant.  
 
Capture d'écran de la vidéo.
http://hfr-rehost.net/self/pic/6ef32c37e6f4ab715275d3db8c22c1440f7224cd.jpeg
 
Photo des NIweeks sur le flickr officiel NI:
http://hfr-rehost.net/self/pic/27c80ce67cb4066488b59f7ec6a5530ece6cb366.jpeg(cliquable)
 
Le truc a bien eu lieu après il y a deux choix:
- Celani, chercheur à l'INFN, est lui aussi un incompétent ou un scammer.
- Le "phénomène" LENR existe bien, on ne sait juste pas l'expliquer avec les théories scientifiques actuelles.

n°31506816
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 29-08-2012 à 18:52:06  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

C'est vrai que l'article du blog fusion-froide exagère sur l'aspect formel du test, en fait ça a eu lieu sur les stands et les 5000 personnes c'est au mieux des visiteurs qui sont passés devant.  
 
Capture d'écran de la vidéo.
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 224cd.jpeg
 
Photo des NIweeks sur le flickr officiel NI:
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] cb366.jpeg(cliquable)
 
Le truc a bien eu lieu après il y a deux choix:
- Celani, chercheur à l'INFN, est lui aussi un incompétent ou un scammer.
- Le "phénomène" LENR existe bien, on ne sait juste pas l'expliquer avec les théories scientifiques actuelles.


D'accord, ils avaient donc juste un stand. National Instruments n'a donc rien validé ni pris aucune part là dedans, ils organisaient juste l'événement global sans rapport direct. On en est toujours au point de départ, soit pas la moindre publication ni validation expérimentale rigoureuse jusqu'ici.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
mood
Publicité
Posté le 29-08-2012 à 18:52:06  profilanswer
 

n°31508181
BenFromLA
Posté le 29-08-2012 à 21:09:48  profilanswer
 

C'était pas non plus un "simple stand" où il suffisait de payer pour participer. D'après le plan du salon c'était un atelier "NI Big Physics and Science Summit"
http://www.ni.com/niweek/summit_physics.htm (ils parlent de LENR à la fin)
 
Il y a eu des publications sur le thème des LENR mais je suis bien incapable de savoir ce qu'elles valent.  
Le problème c'est d'être pris au sérieux parmi les xxx milliers publiées chaque année, surtout quand t'es pas une star et que tes résultats chamboulent tout. T'es classé de suite dans les farfelus alors autant ne pas se faire chier et aller directement à la case business.  
En tout cas faut suivre l'affaire car c'est soit une révolution soit une croustillante histoire de scam du 21ème siècle  :D  

n°31508319
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 29-08-2012 à 21:20:34  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

C'était pas non plus un "simple stand" où il suffisait de payer pour participer. D'après le plan du salon c'était un atelier "NI Big Physics and Science Summit"
http://www.ni.com/niweek/summit_physics.htm (ils parlent de LENR à la fin)

Ca reste un simple stand, sans implication de National Instruments quant aux choses présentées.
 

BenFromLA a écrit :

Il y a eu des publications sur le thème des LENR mais je suis bien incapable de savoir ce qu'elles valent.

Sur le thème des LENR, d'un point de vue théorique général, peut-être. Sur cet engin particulier qui est sensé être une démonstration claire du phénomène, curieusement il n'y a rien de sérieux.
 

BenFromLA a écrit :

Le problème c'est d'être pris au sérieux parmi les xxx milliers publiées chaque année, surtout quand t'es pas une star et que tes résultats chamboulent tout. T'es classé de suite dans les farfelus alors autant ne pas se faire chier et aller directement à la case business.  
En tout cas faut suivre l'affaire car c'est soit une révolution soit une croustillante histoire de scam du 21ème siècle  :D  


Quand on prétend révolutionner la physique avec des preuves solides, crois moi qu'il n'est pas difficile de publier dans des revues prestigieuses. Le problème c'est qu'il faut avoir des preuve solides pour ça, pas juste prétendre que ça marche sur des blogs.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°31508941
BenFromLA
Posté le 29-08-2012 à 21:57:08  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Ca reste un simple stand, sans implication de National Instruments quant aux choses présentées.
 


 
Bah d'après ce que j'ai lu il y avait bien des gars de chez NI impliqués (ne serait-ce que pour mettre en valeur leur matos et imprimer de beaux graphiques) mais c'est pas un argument qui pèse lourd (tocards de technico-commerciaux toussa  :o )
 
Les frères Wright ayant découvert un truc tout con qui s'appelle l'aileron ont attendu quelques années pour se faire reconnaître, pourtant ils avaient construit un avion qui volait nickel. C'était juste qu'ils étaient occupés à monnayer leur découverte tout en essayant de ne pas se faire copier. De ce point de vue l'attitude des diverses entreprises qui ont des prétentions autour du LENR est compréhensible.
 
Puisque tu as l'air de savoir, quel ordre de temps il faudrait à un chercheur pour monter un dossier béton sur une telle découverte ? Parce que si Rossi et Defkalion ont fait des annonces depuis pas mal de temps, ce n'est que récemment que ça bougé dans un cadre plus académique (MIT, Université en allemagne), ne serait-ce finalement qu'une question de temps ?

n°31509581
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 29-08-2012 à 22:30:47  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

Les frères Wright ayant découvert un truc tout con qui s'appelle l'aileron ont attendu quelques années pour se faire reconnaître, pourtant ils avaient construit un avion qui volait nickel. C'était juste qu'ils étaient occupés à monnayer leur découverte tout en essayant de ne pas se faire copier. De ce point de vue l'attitude des diverses entreprises qui ont des prétentions autour du LENR est compréhensible.

Les frères Wright ne prétendaient pas renverser les lois de la physique, c'est une différence majeure.

BenFromLA a écrit :

Puisque tu as l'air de savoir, quel ordre de temps il faudrait à un chercheur pour monter un dossier béton sur une telle découverte ? Parce que si Rossi et Defkalion ont fait des annonces depuis pas mal de temps, ce n'est que récemment que ça bougé dans un cadre plus académique (MIT, Université en allemagne), ne serait-ce finalement qu'une question de temps ?

Pour commencer Rossi pourrait soumettre sa machine au tests qui lui sont demandés depuis longtemps dans un cadre contrôlé et répondre au objections légitimes qui ont été exprimées. Jusqu'ici il s'est toujours refusé à le faire en s'enfermant dans un silence suspect et peu crédible. Libre à des investisseurs de se faire pigeonner si ça leur chante, mais du pont de vue de la Science ça reste pour l'instant essentiellement du vent. Rossi est familier avec le fonctionnement du monde scientifique, donc le fait qu'il choisisse délibérément de ne pas en suivre les règles le disqualifie d'entrée pour beaucoup.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°31526880
BenFromLA
Posté le 31-08-2012 à 10:37:16  profilanswer
 

Voilà un papier qu'a écrit Celani sur son expérimentation: http://www.iscmns.org/work10/Celani.pdf
C'est apparemment la description la plus détaillée qui existe sur un LENR.
A noter aussi que des chercheurs japonais ont réalisé indépendamment des expérimentations similaires et ont fait une présentation auw NIweeks: https://decibel.ni.com/content/serv [...] search.pdf  

n°31528415
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 31-08-2012 à 12:03:03  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

Voilà un papier qu'a écrit Celani sur son expérimentation: http://www.iscmns.org/work10/Celani.pdf

Ce n'est pas un publication scientifique. C'est une présentation powerpoint qui n'a été publiée nulle part et n'a subit aucun processus de review. Scientifiquement parlant c'est du vent.

 
BenFromLA a écrit :

C'est apparemment la description la plus détaillée qui existe sur un LENR.
A noter aussi que des chercheurs japonais ont réalisé indépendamment des expérimentations similaires et ont fait une présentation auw NIweeks: https://decibel.ni.com/content/serv [...] search.pdf

Même problème pour eux. Si c'est effectivement reproductible, qu'ils publient dans les règles.


Message édité par Cardelitre le 07-12-2012 à 15:09:34

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°31528576
BenFromLA
Posté le 31-08-2012 à 12:16:04  profilanswer
 

Et cette réplication de l'expérience de Mizuno: http://lenr-canr.org/acrobat/FauvarqueJabnormalex.pdf c'est pourri ou pas d'un point de vue scientifique ?

n°31528988
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 31-08-2012 à 12:57:25  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

Et cette réplication de l'expérience de Mizuno: http://lenr-canr.org/acrobat/FauvarqueJabnormalex.pdf c'est pourri ou pas d'un point de vue scientifique ?


Encore la même chose. Ce n'est pas publié ni soumis au processus de review, pas de vérification externe indépendante. Scientifiquement c'est inexistant. Ca a l'air d'être une constante dans ce domaine d'ailleurs. Donc soit ces gens sont de parfaits amateurs qui ignorent le fonctionnement basique du monde scientifique, soit il le connaissent et ne s'y plient pas délibérément. Pour un regards extérieur, ce dernier comportement a un très reconnaissable relent d'arnaque.

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 31-08-2012 à 12:57:42

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°32590951
BenFromLA
Posté le 07-12-2012 à 13:59:46  profilanswer
 

Il semblerait que l'expérience de Celani ait été répliqué par STmicroelectronic. C'est une fuite, les résultats doivent être présentés lors d'une conférence le 14 décembre.
 

Citation :


Date: December 4, 2012 19:07
Object size: 2 Slides end of the meeting about the replica.
 
Dear Colleagues,
as requested, I am attaching a copy of the 2 slides about the first replica INDEPENDENT thermal anomalies using the nano-Constantan, as Our procedure regarding the preparation of the material.
The experiments were carried out in complete autonomy, researchers (experts) in relation to a major international industry.
Please note the following:
 
The reactor used is COMPLETELY different from the one we developed and used. As a result, the probability of a systematic error in the measurements has become highly unlikely;
Calorimetric measurements and are not only thermometric (as by us, in the specific case, used);
They used only 20 cm of wire, ie a fifth of that used by us;
The wire used is a "base", type 2L, ie with only TWO layers of nanomaterial. Usually use wires with 200-700 layers.
Regarding the thermal anomalies, begin to temperatures higher than those typically found with wires 200-700 layers. The values of anomalies, normalized to the standard length, are approximately half of those seen with the wires from 200-700 layers.
 
The robustness "mechanics" of the wires seems to be unchanged.
 
Apart from my brief anticipation, the data SHOULD be presented and thoroughly discussed before December 15, the authors of the measures.
 
Thanks for your attention,
Francesco CELANI  
 


 
http://i.imgur.com/yA7HS.jpg
http://i.imgur.com/cOTvo.jpg

n°32591301
robert64
Posté le 07-12-2012 à 14:28:51  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


... Donc soit ces gens sont de parfaits amateurs qui ignorent le fonctionnement basique du monde scientifique, soit il le connaissent et ne s'y plient pas délibérément. Pour un regards extérieur, ce dernier comportement a un très reconnaissable relent d'arnaque.


Je connais Fauvarque et je peux t'assurer que ce n'est ni un amateur ni un plaisantin. Ce qui j'en suis bien d'accord ne le dispense pas de soumettre ses publications à un comité de lecture.
A+


---------------
Robert
n°32591866
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 07-12-2012 à 15:13:42  profilanswer
 

robert64 a écrit :


Je connais Fauvarque et je peux t'assurer que ce n'est ni un amateur ni un plaisantin.


Dans ce cas il ne pêche pas par ignorance et c'est délibéré. C'est une escroquerie jusqu'à nouvel ordre donc.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°32592116
BenFromLA
Posté le 07-12-2012 à 15:30:03  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Dans ce cas il ne pêche pas par ignorance et c'est délibéré. C'est une escroquerie jusqu'à nouvel ordre donc.


 
Traiter d'escrocs Rossi et defkalion, sans doutes qu'on peut (et encore on a pas le fin mot de l'histoire). Mais pour ce qui est de Celani, Fauvarque ou même les gars du MFMP (qui mettent sur le net en live les données brutes de toutes leurs expériences), on peut certainement les critiquer scientifiquement mais ils ne méritent pas le qualificatif d'escroc. Au pire c'est des gars qui se trompent. Et s'ils ne publient pas c'est pas forcément faute d'avoir essayé.

Message cité 1 fois
Message édité par BenFromLA le 07-12-2012 à 15:31:05
n°32593314
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 07-12-2012 à 16:57:10  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :


 
Traiter d'escrocs Rossi et defkalion, sans doutes qu'on peut (et encore on a pas le fin mot de l'histoire). Mais pour ce qui est de Celani, Fauvarque ou même les gars du MFMP (qui mettent sur le net en live les données brutes de toutes leurs expériences), on peut certainement les critiquer scientifiquement mais ils ne méritent pas le qualificatif d'escroc.


Il ne l'ont peut-être pas initié mais y participent, ça les rend en tout cas complices.

BenFromLA a écrit :


Au pire c'est des gars qui se trompent.


Au mieux ils se trompent. Au pire ils cherchent à tromper.

BenFromLA a écrit :

Et s'ils ne publient pas c'est pas forcément faute d'avoir essayé.

Ce n'est pas une excuse recevable, du fait qu'ils communiquent abondamment par d'autres canaux.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°34368870
BenFromLA
Posté le 20-05-2013 à 12:25:06  profilanswer
 

Bon ça vaut rien car ce n'est pas publié dans Nature ( :o ) mais voici un rapport de test indépendant sur le Ecat de Rossi: http://ecat.com/files/Indication-o [...] device.pdf
Un COP d'environ 2 a été mesuré en utilisant une méthode très prudente.

n°34369741
Profil sup​primé
Posté le 20-05-2013 à 14:10:06  answer
 

BenFromLA a écrit :

Bon ça vaut rien car ce n'est pas publié dans Nature ( :o ) mais voici un rapport de test indépendant sur le Ecat de Rossi: http://ecat.com/files/Indication-o [...] device.pdf
Un COP d'environ 2 a été mesuré en utilisant une méthode très prudente.


HERETIIIK !!! [:heretique]
 
[:eneytihi:1] AU BUCHEEET ! [:therodre:1]
 

Spoiler :

Peut pô êt' publié dans Nature,
ils ont mis un filtre à l'entrée,
pour la simple raison que c'est considéré impossible.
 
[:o_doc]


Message édité par Profil supprimé le 20-05-2013 à 14:13:51
n°34386814
Profil sup​primé
Posté le 21-05-2013 à 22:34:16  answer
 

Bon alors...? Personne pour nous dire où il est ? Le biais ???  :heink:

n°34386862
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 21-05-2013 à 22:39:13  profilanswer
 

L'article me semble entaché d'erreurs. Page 7 par exemple, ils concluent qu'en supposant une émissivité de corps noir (e=1) ils sont conservateurs dans leur estimation de la puissance rayonnée. C'est le contraire : à température mesurée donnée, l'hypothèse de corps noir est celle qui correspond à la puissance rayonnée la plus forte. En d'autres termes ils surestiment la puissance rayonnée avec leur méthode.
 

n°34387111
Profil sup​primé
Posté le 21-05-2013 à 23:05:32  answer
 

Merci pour ton opinion,
dommage pour moi, je n'ai pas le niveau pour en estimer le bien fondé...
 
Juste qu'une simple surestimation, qui fait rentrer en fusion tout le bouzin ( :lol: ) au point de devoir y aller plus molo les fois suivantes pour pas tout cramer, c'est pas tiré par les cheveux ton explication ?
 
Car du coup, d'après toi,

Citation :

Giuseppe Levi, Bologna University, Bologna, Italy
Evelyn Foschi, Bologna, Italy
Torbjörn Hartman, Bo Höistad, Roland Pettersson and Lars Tegnér, Uppsala University, Uppsala, Sweden
Hanno Essén, Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden


c'est des charlots ? Ou des charlatans ?
 
Tu m'excuseras, perso, j'ai du mal à imaginer ces gens là être l'un ou l'autre...  :heink:  
Je me trompe peut-être.

n°34387355
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 21-05-2013 à 23:32:33  profilanswer
 

Je ne porte pas de jugement sur la qualité des auteurs, je ne fait que lire le papier.
 
Ils veulent estimer la puissance rayonnée en mesurant la température via la loi de Stefan, pour simplifier P = e x T (je supprime les constantes et la puissance 4 sur le T, ca ne change pas les conclusions mais c'est plus lisible sur le forum).
 
Ils considèrent que e=1 est conservateur. Pour un métal on a typiquement e=0,2. Ca veut dire qu'à température mesurée donnée, ils surestiment la puissance rayonnée par un facteur 5.

n°34387436
Profil sup​primé
Posté le 21-05-2013 à 23:40:04  answer
 

OK, pas de jugement de valeur, mais ce que tu pointes du doigt, tu le présentes bien comme une erreur de méthodologie, non ?
 
Du coup, comment expliques-tu qu'ils aient pu faire cette erreur ???

n°34387536
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 21-05-2013 à 23:50:20  profilanswer
 

C'est pas à moi d'expliquer les points obscurs du papier, c'est à eux de commenter sur les critiques formulées. Je souligne une question de méthodologie susceptible d'invalider les conclusions, c'est tout.

n°34389719
BenFromLA
Posté le 22-05-2013 à 10:11:44  profilanswer
 

Welkin a écrit :

C'est pas à moi d'expliquer les points obscurs du papier, c'est à eux de commenter sur les critiques formulées. Je souligne une question de méthodologie susceptible d'invalider les conclusions, c'est tout.


 
 :jap:  
Par contre s'il y avait un tel biais sur la mesure de la puissance rayonnée, cela se serait vu lors des mesures sur le "dummy reactor" non ?  
Je reste étonné comment en 2013, on arrive pas à être d'accord sur la façon de mesurer la puissance dissipée par un gros tube de métal, même à 100W près...  
 
Sinon de prime j'avais été déçu de voir Giuseppe Levi signer ce rapport, car c'est un collègue de Rossi. Par contre qu'il y ait aussi Hanno Essén, un membre de la société des sceptiques suédois, ça me rassure. Normalement ce type est censé bouffer du Rossi au petit-déjeuner  :D

n°34390537
BenFromLA
Posté le 22-05-2013 à 11:14:55  profilanswer
 

Une critique du rapport: http://motls.blogspot.fr/2013/05/t [...] .html#more
 
Du coup je fais la critique de la critique:
- Seuls 2 auteurs ont déjà publié, et c'était seulement des publications mineures -> qu'ils sont pénibles ces scientistes à se renifler le derrière, on est juste devant un problème simple d'ingénierie. Mesurer des watts par centaines serait à la portée d'un lycéen de 1ere S.  
- Rapport écrit avec Word et non avec Tex -> on s'en branle [:foudelou:3]
 
Je passe sur le problème de notation d'unité que même le plus casse-couille des profs de physique n'aurait pas relevé. Reste cette valeur d'émissivité qui reste à éclaircir, et là-dessus je lis tout et son contraire. Pour certains la puissance est ainsi sous-estimée, pour d'autres elle est surestimée  :??:

n°34390789
white jag
Posté le 22-05-2013 à 11:33:13  profilanswer
 

Citation :

A technical or sociological detail that doesn't prove that the preprint is rubbish but it's always a brightly shining and blinking "red light" for me is that the physics.gen-ph preprint was delivered as PDF only and it wasn't written in TEX but rather in Microsoft Word (on a Mac). That makes it very likely that the authors don't actually know TEX and most of such authors don't really know physics well, either.

[:cerveau fangio38]

n°34390902
BenFromLA
Posté le 22-05-2013 à 11:41:19  profilanswer
 

Je me demande si l'inverse fonctionne. Si je suis un crack en Latex, le CNRS m'embauche direct comme chercheur ?

n°34391067
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 22-05-2013 à 11:50:08  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

Je me demande si l'inverse fonctionne. Si je suis un crack en Latex, le CNRS m'embauche direct comme chercheur ?


Condition necessaire mais pas suffisante :O

n°34427542
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 25-05-2013 à 03:49:31  profilanswer
 


t'as lu le reste du topic avant de passer à l'argument d'autorité douteux ?
parce que son usine de construction de réacteurs dans un appart' au 5e étage à miami, même avec un paquet d'imagination j'ai vachement de mal à y voir autre chose qu'un gros mytho


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°34431744
Profil sup​primé
Posté le 25-05-2013 à 19:12:18  answer
 

Ils sont sept masochistes à avoir signé le papier, à aimer se ridiculiser devant la très irréprochable communauté scientifique. Du coup, tu parles duquel des sept abrutis diplômés ? mirror...?  :heink:
 
Et question subsidiaire : si il s'avérait qu'un des acteurs ait joué du pouic, est-ce que ça autorise aussi à prendre les autres pour des souris ???
 
A mes yeux, nous ne sommes pas là face aux propos d'un mec isolé dans une vidéo Youtube,
mais face à un groupe de diplômés qui savent ce qu'implique le papier qu'ils ont signé.
 
Un peu comme lorsqu'on a cru avoir mesuré une particule allant plus vite que la vitesse de la lumière, il y a quelques mois, j'estime ici qu'il faut respecter ces chercheurs devant ce problème, plutôt que chercher à les décridibiliser pour la simpl(ist)e raison que leur problème ne devrait même pas être...

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-05-2013 à 19:30:21
n°34433189
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 25-05-2013 à 21:45:01  profilanswer
 

Dans le cas de l'expérience Opera, il ne s'agissait pas d'un groupe constituée dans l'unique but de s'impliquer dans l'hypothèse d'un neutrino supraluminique. Il sont tombé sur un ensemble de mesure qui résistaient, ils ont tournés ça dans tous les sens et vérifiés pendant près de 6 mois avant enfin de publier collectivement. Personne ne leur reproche rien.

 

C'est pas du tout le même topo ici.


Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 25-05-2013 à 23:31:07

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°34433284
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 25-05-2013 à 21:57:08  profilanswer
 


t'as pas répondu à la question. rossi prétend avoir une usine d'assemblage dans un appart au 5e. un mec d'une comission de régulation sur le nucléaire est même passé chez lui et il a avoué ( :sweat: ) qu'il n'y avait pas d'usine.  
la liste de trucs louche est super longue hein.  
à la base son usine devait être en grèce. il disait qu'elle était déjà construite, prête à assembler les premiers réacteurs il y a deux ans. du jour au lendemain il se fâche avec ses "amis" grecs (defkalion). on n'entendra jamais reparler de cette usine fantôme. defkalion pour sa part affirme avoir réussi à "reverse engineer" la machine de rossi. ça fait plus d'un an qu'ils vont vendre leur premiers prototypes "bientôt". la date est constamment repoussée façon steorn.
rossi lui fait tout pour que l'entreprise reste floue : investisseurs secrets, recette miracle (le catalyseur magique que son ancien pote focardi affirme qu'il est inutile après s'être éloigné de rossi) et il refuse de prêter des machines pour faire des tests indépendants. un australien lui avait même proposé de tester sa machine en "black box" (donc son secret resterait confidentiel) contre quelques millions et il a refusé. à chaque fois que quelqu'un d'un peu sérieux veut tester sa machine il se fait rembarrer. c'est toujours les mêmes qui ont l'exclusivité. ça aide pas trop à sa crédibilité.
 
au final oui, les suédois sont masochistes, ils étaient sincères au début et se sont fait emberlificoter par rossi. ils ont été trop loin dans leur soutien et maintenant sont dans une impasse et ne peuvent plus faire demi-tour. et l'exemple que tu choisis des neutrinos devrait te parler : j'ai voulu y croire de toutes mes forces mais j'aurais dû écouter les gens dont c'est le métier. là les gens dont c'est le métier (un certain maryyugo bosse dans la calorimétrie et a débunké assez méchamment les tests de rossi il y a bien longtemps) disent que c'est du bullshit. sans parler du rêve stupide du surunitaire en soi.


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°34433557
Profil sup​primé
Posté le 25-05-2013 à 22:17:24  answer
 

mIRROR a écrit :

et l'exemple que tu choisis des neutrinos devrait te parler : j'ai voulu y croire de toutes mes forces mais j'aurais dû écouter les gens dont c'est le métier.


Mais il n'y a/avait rien à croire... Uniquement à expliquer, et pas en usant de la suspicion, mais en s'attaquant au fond.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  84  85  86  87  88  89

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
la fusion françaisepoissons d'eau froide
Fusion The Core, ils ont definitivement peter les plombs les scenaristFusion - The core (question sur la bande annonce)
Cherche titre zik, Rock / Fusion limpbizkit style....Douche froide ?
tonight>>>ARTE> la politique et la religion aux USA , fusion totale??Que pensez-vous d'une fusion entre le forum hardware.fr et ...
quelqu'un a les musiques de Wipeout Fusion en mp3 ?une belle douche froide
Plus de sujets relatifs à : Ou on reparle de la fusion froide...


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR