Reprise du message précédent :
Parceque s'il ne bougeait jamais, il n'y aurait pas besoin de le cacher derrière un rideau, la nuit.

Je reprends ta phrase "Tu préfères faire comme si il disait la vérité ?", si tu regardes le reportage tu veras qu'il n'a rien dit depuis qu'il médite, donc comment tu peux l'accuser de mentir    
 

Une action peut être nécessaire qd on est directement concerné, mais là on parle d'un gars qui médite à je sais pas combien de milliers de kilomêtres d'ici. Tu veux que je fasse quoi comme action, que je danse ? On ne fait que débattre du sujet (y'a rien d'autre qu'on puisse faire il me semble), donc on fait pas un choix mais on donne son opinion!

Ouais ouais, Bush a attaqué l'Iraq car il pensait sincèrement que Saddam possédait des ADMs.

Voir plus haut...

La différence est subtile, si je comprends bien je dois choisir si oui ou non c'est un fake, mais cependant sans avoir besoin de prendre position. Donc tu me demandes de répondre par oui ou par non, même si j'ai pas d'avis sur la question ? Hors de question, y'a que les cons qui font ça J'ai pas d'avis donc je réponds pas. Quoi, je suis forcé d'agir car je dois choisir (ou alors je dois choisir car je dois agir, je m'y perds moi) ? Et si j'insiste à ne pas choisir et à ne pas agir (pour faire quoi d'ailleurs), qu'est-ce qu'il se passe  

Oui oui on sait, avoir un avis sur tout même si on y connait rien

Votre manque d'ouverture d'esprit fait que vous passez à coté de plein de questions. A vous entendre n'importe qui pourrait faire ce qu'il fait.

[quotemsg=7829287,406,41140]C'est tes commentaires qui sont pas acceptables  
- Il a pas dit qu'il s'en foutait, il a dit qu'il n'avait pas d'opinion sur la question.  
- On a des choix à faire qd on est directement concerné, sinon c'est pas un choix mais une opinion.
- Perso je pense que y'a que les cons qui ont un avis sur tout, les autres ferment leur gueule qd ils savent pas.[/quotemsg]
  pas faux

mais c'est quand meme bidon ce que tu dit...  
pour pouvoir avoir un choix totalement scientifique il faudrait avoir des preuves... or pour les avoir on devrait faire des analyses sur le mec... personnement je n'y crois pas trop (qu'il ne mange pas) mais j'ai quand meme un doute quand on regarde au dela de la physiologie et de la physique
pourquoi ne pourrait on pas contourner ces lois, on est loin d'avoir tout decouvert! un peut comme la telepatie, le voyage dans le temps...

 
Dans ce cas, si réellement tu es dans une démarche d'observation curieuse, rêver est ton droit mais il a pour corollaire le devoir de douter et de s'interroger sur le bien-fondé de ce en quoi l'on aime rêver. Ici, c'est complétement différent des extra-terrestre étant donné que la vérification est tout à fait possible, et l'absence criante de preuve rend le rêve bien difficile.

Notez que dire "Je sais pas et je m'en fous" est complétement différent de venir arguer sur des forums publics que "Si, c'est possible". La position "c'est possible" n'est tenable que si l'on s'interroge réellement sur la possibilité en question, ce qui ne semble pas être le cas de tous ici. S'extasier devant les merveilles du monde en fermant les yeux, vous admettrez que c'est pour le moins étrange.

je pense que quand on a "la foi", qu'on soit manipulé ou pas, rien ne sert d'essayer de convaincre ....

en meme temps c'est fait a la tele donc ils peuvent dire ce qu'il veulent... faudrait aller voir par nos propres yeux et lui faire une ptite prise de sang en speed   apres on verra bien  

 
vi en effet....
tu préconises quoi?

oui il se peut qu'il soit parti comme ca de chez lui un beau matin et qu'il n'ai plus jamais parlé sauf quelques fois... et qu'il mange quand meme  
Il se peut aussi qu'il medite vraiment et qu'il ne soit pas au courant de tout le raffus qu'il fait! (il ne crois pas que les gens pense qu'il ne mange )

Ben heu ça dépend. C'est sûr que de rester assis sans bouger pendant des heures perso je pourrais pas, mais ça je conçois que certains puissent le faire. Maintenant si tu parles de l'histoire de la bouffe, ben sans problème, je remplace la méditation par lecture/PC/télé, ben je te promets que tu peux me regarder en enchaîner 16 heures tous les jours puis me planquer les 8 restantes sous un drap, je tiendrai des années et tu me verras jamais bouffer.
 
Sinon c'est quoi les questions que mon manque d'ouverture d'esprit me fait rater? "Mais comment fait-il donc pour survivre sans manger"?

erf me suis fait avoir là  

 
eh ouais
au final, on sait quoi réellement et concrètement?

Le problème c'est que tout le monde à l'air de se focaliser sur cette question. La réponse est clair: C'est impossible, donc c'est une arnaque. Hop débat fini on rembale y'a plus rien à voir circulez. Moi cette question je l'ai vite mise de coté car elle engendre une réflexion qui est bien au dessus de mes connaissances/capacités intellectuelles. D'autant plus qu'à coté de celle-là il y a plein d'autres questions que je me pose, accompagnées de certitudes.
 
- Est-ce que garder la position du lotus pendant au moins 16h par jour et pendant 200 jours d'affilés environs est possible sans séquelle physique, que ce soit perte de poid et de muscle, mais surtout traumatisme musculaire douloureux et autres douleurs (la position du lotus n'est pas la plus confortable et exerce des forces entre les deux jambes à certains points précis, rester assis trop longtemps engendre aussi des douleurs, au moins au cul et au dos). Si il ne bouge jamais ca veut dire qu'il n'a aucune douleur (contrôle de son corps?) ou qu'il est dans un état de méditation assez élevé pour ne pas ressentir cette douleur, et qu'il y a donc une sorte de séparation entre l'esprit et le corps (ce qui me paraitrait assez destructeur qd même, car ignorer un mal c'est le laisser empirer, et donc douleur de plus en plus forte). Ces deux possibilités sont déjà très intéressantes et au bord de nos connaissances. Une solution d'échapatoire est d'imaginer qu'il se libère de ses douleurs la nuit, ce qui ne me semble pas possible sans repos et sans exercices d'étirement et de musculation.
 
- Est-ce que c'est possible de garder une position fixe sans RIEN bouger pendant 16h au moins d'affiler ? Parce que attention c'est incomparable au clodo qui va squatter le coin de la rue toute la journée, ou au nerd qui va rester devant son PC. Lui il ne bouge pas d'un poil, essayez de rester comme lui pendant 1h ! Sachant que la 1ère heure est la plus facile à tenir. Ca nécessite sans doute une énorme maitrise de la méditation.
 
- Est-ce qu'il a besoin de dormir, ou est-ce que son état de méditation est suffisant ? Ses proches disent qu'il n'a pas mangé depuis 6 mois, mais il ne me semble pas qu'ils disent qu'il n'a pas dormi depuis 6 mois (aucune mention ni dans le reportage, ni dans l'article en début du topic). Pourtant c'est tout aussi exceptionnel ! C'est pas non plus plus dur à croire que de ne pas manger. Donc pourquoi ne pas le dire ? Après tout si ils disent qu'il ne mange pas alors qu'ils le goinffre chaque nuit, ils pourraient dire qu'il ne dort jamais alors qu'il dors la nuit. Quitte à mentir... De l'autre coté, ils peuvent savoir avec certitude qu'il ne mange réellement pas (y'a que eux qui pourraient le nourir), mais ne peuvent pas savoir si il ne dort jamais. Même si il ne s'allonge pas la nuit et qu'il garde toujours la même position, on ne peut peut-être pas affirmer pour autant qu'il ne puisse pas dormir (ou somneler) en gardant cette position.
 
- Est-ce que c'est possible de rester 6 mois dehors, à demi vétu d'un drap, sans tomber malade ? Imaginez les intempéries qu'il à dû affronter, il a commencé à la fin de la période des moussons, et traverse maintenant la période la plus froide de l'année.

Maintenant imaginons qu'il fait tout ce qu'il veut la nuit, d'après les précédentes réflexions voici ce que serait sa nuit "type", plus ou moins dans l'ordre:
- Etirements et un peu de muscu pour se libérer de toutes les douleurs et courbatures de la journée
- Repas
- pisser/chier
- Dormir
 
Déjà j'ai un problème pour la fin, est-ce qu'il remange le matin en se levant ? Car alors faudra qu'il se retienne de chier et surtout de pisser pendant 16h ! Mais si il bouffe pas le matin ca veut dire qu'il bouffe seulement une fois toutes les 24h ! Si il prévoit le coup en ne mangeant pas au dernier moment pour avoir le temps de pisser avant de prendre sa pose, alors au final il ne lui reste plus bcp d'heure pour dormir!
Maintenant le grand problème est le problème de la logistique, car il ne quitte pas son arbre, il est seulement caché par un drap. Donc il faut apporter de la bouffe tous les soirs, et le plus drôle, repartir avec la merde et la pisse (impensable que 6 mois de merde et de pisse soit stockés sur place). Prévoir éventuellement de quoi dormir si dormir directement par terre avec comme seule couverture son drap ne lui suffit pas (on pourrait pas trop lui en vouloir de dormir sur qq chose de mou après avoir posé son cul par terre toute la journée), affaires sans doute aussi difficilement stockable sur place.
 
J'imagine que plus d'un malin a essayé de les espionner la nuit et aurait montrer la supercherie au grand jour en cas de preuve. J'imagine aussi que c'est difficile de faire de la bouffe et de rapporter de la merde tous les soirs sans que toute la famille soit au courant de ce qui se trame. Garder un secret c'est plus ou moins facile pour des adultes, mais difficile pour des gamins. Sans compter que ca doit faire travailler le cerveau de savoir que la chose auquelle tout le peuple tibétin croit est une supercherie.

 
Prouvé quoi? qu' aucun être vivant ne puisse vivre sans aucun apport de quoi que ce soit pendant 6 mois.
Même en lui accordant un air riche vivifiant marin bourré d'exelent polens,un etre humain ne peut vivre

double  
Justement non,tu te dis scientifique,tu dois donc logiquement admettre que ce n'est pas possible...

 
 
La science n'explique pas encore l'hibernation des animaux. Tout n'est pas connu ...

   
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hibernation
 
Qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

S'attarder sur des conneries au détriment de phénomènes bien plus intéressant, c'est faire de mauvais choix scientifiques
 
D'ailleurs on voit très bien que tout est fait pour conserver le secret du jeune homme...la nuit c'est top secret à prioris    
Dans l'hypothèse qu'il n'a pas mangé, ni bu et médite jour et nuit, il n'y a rien à cacher à aucune période de la journée...non ?    
 
Juste en disant ca, je viens de casser le mythe  

Vous comprenez rien. La couverture c'est juste pour qu'il puisse se pougner a l'aise entre deux seances de meditation

On va peut etre pas attendre que la poule aux oeufs d'or meurt avant de fermer ce tomik  

 
Mais tu peux avoir la curiosité que tu veux ça n'a rien de scientifique que de laisser planer un doute là dessus
Tu parles comme un type qui a été elevé dans une secte mélangeant science et mystique.
Mais t'a tout faux là  
N'importe quel gamin de 5 eme sait que même une plante a besoin de plein de truc pour vivre...
 

 
Etre scientifique c'est etre mystique tant que tu y est  
 

en tant cas, pour une soit-disant arnaque de bas étage, ca cristallise pas mal de passions...

 
 
Merde j'vais avoir 0 au controle de sciences nat

 
Donc pour toi, la science serait un ensemble de dogmes qui n'évolut jamais...
Peux-tu m'apprendre ce qu'est une démarche scientifique ?

 
Quelqu'un a parlé plus haut de ce qu'on peut faire en méditant. Il est tout à fait possible de déconnecter notre conscience de nos sens. Ca n'est pas 'au bord de nos connaisances', c'est complétement compatibles avec les connaissances que l'on a de du fonctionnement de notre conscience, à base de neurones et de signaux électriques. Par contre, en effet, il risque d'être dans un sale état dans 2 ans quand il va vouloir reprendre le jogging.

Et tu appelles ça de la curiosité le fait de dire 'aprés tout, pourquoi pas' ?
 
Non, la curiosité c'est s'interroger sur les différentes possibilités, et lorsqu'entre deux possibilités, l'une nécessite de remettre en cause l'essentiel de ce que l'on a supposé comme vraie jusqu'à aujourd'hui, la moindre des choses c'est de chercher des preuves si l'on veut envisager le fait que ce soit vrai.
 
Sinon, c'est un peu comme si je disais que dans ma cave, il y a peut-être une tomate géante qui parle, alros même que je n'y ai jamais mis les pieds. Là c'est pareil, on n'a pas le début du commencement d'une preuve que ce gars vit sans manger, alors à quoi bon dire que "c'est peut-être vrai" ?

 
la beauté du geste
l'infime possibilité de gagner au loto
la curiosité mentale de conceptualiser dans les faits l'impossible
la curiosité philosophique de voir s'il y a un sens dans un geste absurde
la curiosité médicale de voir l'ampleur des dégâts
l'énième façon de prouver que les croyants/les athées sont des gogos
le plaisir de voir un phénomène de foire
démontrer qu'on est ouvert d'esprit
croire en les possibilités cachées de l'homme
admettre son ignorance
ne pas confondre un tomate géante qui parle et un yogi au fond de la jungle
faire preuve de soutien moral à nos amis népalais
étudier les mécanismes méditatifs
poster sur un forum pour passer le temps
etc...  
 
 

Personnellement je suis absolument fasciné de voir à quel point de nos jours "l'ouverture d'esprit" se confond admirablement bien avec la paresse intellectuelle...

 
faire des généralisations c'est pas de la paresse intellectuelle peut-être?    
et en plus je vois pas ou est l"effort intellectuel de dire "c'est impossible, je vois pas l'intérêt de discuter plus avant point barre"...

 
Non, notre paresse à nous, elle est dans notre refus d'aller vérifier. Comme je suis paresseux, je ne vais pas vérifier tous les soirs si ya pas une tomate géante bavarde (TGB) dans ma cave. Là c'est pareil, je suis paresseux donc je vais pas vérifier. Mais cette paresse, dont font preuve tous les gens qui postent ici, va de paire avec la précaution qui consiste à considérer comme vraie l'hypothèse la plus simple, en l'occurence, je fais comme si il n'y avait pas de TGB dans ma cave.
 
De la même manière, comme autours de moi, et d'aprés toutes les observations que j'aie pu fairte jusqu'à présent et dont m'ont fait part des personnes de confiance, je n'ai jamais vu ou entendu parlé de quelqu'un qui vive sans apport nutritionnel, donc puisque je n'ai pas envie d'aller vérifier, je considère, par défaut, que c'est faux.

 
on a pas du faire les mêmes alors...
 
je l'ai déja dit, par expérience personnelle (yoga, hypnose, méditation), et pour avoir vu de mes yeux des choses border line, je pars du principe inverse:
 
1 - le gars médite depuis 8 mois min 16 heures par jour
2 - je sais exactement par moi meme comment et pourquoi c'est si dur de faire ça
3- comme il fait quelque chose de deja très difficile
4 - et que cette chose particulière (la méditation),toujours par experience personnelle, ouvre des domaines inhabituels
5 - je ne peux exclure que l'impossible est possible. simple conséquence intellectuelle..
 
que ça soit une arnaque ou pas, par défaut, j'admet que cela peut être vrai, et je n'ai pas l'impression ni d'être un idiot ni d'être sous l'influence de substances illégales en admettant cette possibilité.
 
je dirais qu'il y a 70% de possibilités que ça soit une arnaque (lui même n'ayant jamais rien dit à ce sujet, autrement ça serait different), mais j'admets sans problème la possibilité des 30%.

 
 
 
Je ne sais pas s'il vit quelque chose de particulier. Peut-être réalise t'il simplement un exploit physique dénué d'intensité intellectuelle.
 
De toutes façons, même dans le cas contraire, je m'insurge sur le fait qu'on s'enrichie intellectuellement (connaissances, méthodes de réfléxion, ...) ou humainement en ne vivant qu'assis sans boire ou manger.
 
Je ne crois pas dans un grand tout mystique atteignable par la méditation extreme et qui permettrait une supra conscience.
 
Comme tout bon chrétien , sur l'image du Christ, je crois/pense que l'élévation personnelle s'établie sur la rencontre avec les autres, le chemin commun, le partage.
Une conception plus sociale que mystique où le Divin est intimement lié à l'humain et non une entité indépendante.

 
Comme tout bon je ne sais pas quoi tu aurais dû être plus humble et me demander si j'avais déjà pratiqué la méditation voir la prière (en Chétien "moderne", je n'ai pas zappé le passage où le Christ reste 40 jours dans le désert ).
 
Je t'aurai répondu que oui et que si l'introspection peut avoir des vertus je ne pense pas du tout que cela fait de soi un être plus en relation avec le monde ou les autres.
 
Je n'attends donc aucun message extraordinaire à la fin de la méditation de quiconque, dusse t'il être resté sur la tête 20 ans de suite.
 
D'ailleurs en Chrétien "moderne", je crois plus en l'action qu'en la médiation. Le Christ a quand même passé beucoup plus de temps à aller vers les autres et à discuter avec eux qu'à travailler sa génuflexion et sa position des mains pour la prière.
 
Je le répète, j'ai une vision sociale de la Chrétienté. En mystique j'suis une burne

 
Tu te rends compte que ton raisonnement est complétement stupide ?
 
Il fait quelque chose qui t'étonne (méditer 16 heures par jour pendant 8 mois) donc il devient possible qu'il fasse quelque chose jusqu'alors considéré comme impossible (ne pas se nourrir pendant 8 mois).
 
...
 
 
Je ne parle même pas de la probabilité que tu avances, qui ne rime à rien. Faire des probas, ça suppose de pouvoir faire plusieurs essais. Tu vas faire quoi, tu vas étudier 1000 moines en méditation pendant 8 mois sans bouffer, et compter le nombre qui survivent pour vérifier qu'il y en a entre 300 et 350 qui ont survécu ?
 
 

En gros, il me semble que vous êtes d'accord : écouter un gars qui médite, c'est bien, parce que la méditation permet de comprendre plus en profondeur l'esprit humain. Mais elle ne permet en aucun cas (jusqu'à preuve du contraire) de s'extraire de notre univers et de ses lois, parmi lesquelles le besoin de manger.

 
 
vous ?
 
je ne viens pas d'une autre planète non plus
 
Ensuite oui c'est le fils de Dieu mais il ne faut pas le comprendre au 1er degré ou plutôt définir le mot "Dieu"
 
C'est là que le personnage du Christ est en rupture totale avec les croyances plus anciennes.
 
Car il se dit fils de Dieu mais homme à la fois. Il ne prèche pas une vie meilleure dans l'au delà mais incite au partage, à l'humilité et à la fraternité bien sur Terre. C'est une contradiction pour qui imagine Dieu comme une entité surnaturelle indépendante du genre humain.
 
Ce n'en est plus une pour qui considère Dieu comme la communion des hommes dans leurs pensées et actions.
 
Le Christ n'est pas différent de chaque homme, il nait, souffre, doute, à des émotions et meurt.
Si les Evangiles n'ont pas totalement abandonné le mystique, le Christ reste un personnage sur lequel les chrétiens sont loin d'être d'accord et qui introduit une vision du Divin novatrice.
 
Pour ma part le personnage du Christ marque le début d'une conception sociale du fait religieux ou l'homme est tourné vers le reste du vivant car c'est ce dernier qui peut-être constitutif du mot "Dieu"
 
Maintenant, 2000 ans après, inutile d'imaginer que ce message est compris/partagé par tout le monde.
D'ailleurs, dans l'Histoire de la Chrétienté, cela a généré de féroces luttes. Ce n'étaient pas les chats noirs les premières victimes des tribunaux inquisitoires

A noter d'ailleurs que le Christ a été torturé et tué par des religieux.
Parce qu'il introduisait une lecture du Divin antagonique de celle des Juifs.

 
non c'est pas tout à fait ça...
ça ne m'etonne pas, ça m'épate.
c'est à dire que je mesure en connaissance de cause ce qu'il est en train de faire. (en termes technique ça s'appelle nirvikalpa samadhi mais bon on s'en fou)
à partir de la, sachant qu'on ne peut pas faire ce genre de choses sans certaines conditions préalables, j'en déduit qu'il a atteint un niveau ou il possède déja ces capacités, c'est à dire, toujours selon mon point de vue, le fait d'avoir un controle plus ou moins poussé sur son corps.
 
par le seul fait de le voir mediter aussi longtemps je sais ce que cela implique, comme un amateur d'escalade qui voit un pro grimper à main nues et sans cordes. je n'ai pas besoin d'imaginer des choses, je sais dans quel état il se trouve, je sais qu'il possède une maitrise de son esprit, et cet un état ou les limites disparaissent.
 
donc je ne fais pas le raisonnement:  
choses très difficiles---->implique possibilité de choses impossibles
mais plutot: choses très difficiles-------->jusqu'ou peut-il arriver dans le très difficile pour se confondre avec l'impossible
 
pour les proba c'etait juste une indication de ce que je crois personnellement (pour faire voir que même en y croyant je penche quand même plus sur lun bateau monté par la superstition en ce qui concerne les besoins physiques), pas une probabilité dans l'absolu ce qui serait débile de toute manière