Reprise du message précédent :
Malgré tout, c'est quoi le "truc" dans la première? Tout prestidigitateur a un truc, donc là?

Bah juste le bout de cable qui dépasse hors caméra sur le coté droit.

un bout de cable sous la multiprise tout simplement
un peu comme ca
http://youtu.be/5SUvGpRdvj4?t=3m48s

Au leu de comprendre et à s'occuper des choses utile et nécessaires, ils détournent leurs attention ver des conneries.
 

(pas mieux )

Au moins le gars de la vidéo a réalisé son prototype lui.  

Le proto pour 3€ n'importe qui peut faire, 3€ c'est pas 30 000€.

Non, cette machine marche au solaire. La gravité a un bilan énergétique nul dans le cycle.

Comme dans celle de Mikhail. Wait...

30 000 € c'est super facile a obtenir quand tu as un vrai travail.

Ou du concret à présenter à un investisseur

Mikhail ne travaille plus. Il est trop intelligent pour s'abaisser à ça.

http://www.m6.fr/magazine-l_invent [...] sions.html
--> voir la video Jean-Michel Chaudeurge ému par Aurélien
Non mais franchement, comment on peut douter alors que même un jury de spécialistes sur M6 valident !  

 
Le seul scientifique diplôme fait parti du panel et est ingénieur en informatique, il est le seul à ne pas s'être fait dupé. Il est dommage qu'il n'y aie pas plus de "vrai scientifique", le jury n'est composé que de marketeux/commerciaux/autodicdacte sans formation scientifique.  

Tu veux dire "un travail qui rapporte bien plus que la majorité des autres actifs", rassure-moi...    
 
Sur 1000€ mensuels, il va rester quoi, 200€ ?
Ca fait 150 mois d'économies exclusives nécessaires... Rien que ça.    
 
Après, si pour toi, un "vrai travail" rapporte plus que 1000€ mensuels, alors je te répondrais que trop percevoir permet de sur-consommer, et donc détruire. Ce n'est dès lors plus un "vrai travail", mais une ineptie égoïste, à l'image de notre civilisation...    
 
Pataper.  
 
[/HS]

C'est le petit jeune de la fin ?
Il argumente rien non plus. Il est dubitatif c'est tout...
Comme ça craint   L'autre qui chouine et tout  

voila le GIF de la demo (un peu long a charger)

 
Ca m'a l'air prometteur , j'attend la suite
 
 

J'imagine qu'on parle d'un salaire d'ingénieur, puisque c'est ce qu'est l'intéressé.

 
Je n'ai pas regardé l'émission, kk1 peut expliquer le GIF animé ?  

http://www.m6bonus.fr/videos-_miss [...] 17260.html
voir apres la pub

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est quoi cette merde ?
Encore un mec qui découvre les aimants et s'imagine qu'en mettant plein de rails comme ça l'un derrière l'autre pour former un cercle la bille accélérera à l'infini  

Putain la vidéo  rofl

Non mais il gagne un truc ?? J'espère pas, c'est incroyable, pas un mec n'a le minimum de connaissances en physique. Même celui qui critique le truc à la fin semble à côté de la plaque.

Sans déconner le jury en mousse qui en voyant une pauvre bille entre 2 rangées d'aimants se dit pas que c'est un peu ledge pour en faire un moteur

 
D'un autre côté, il est commes dans certaines expériences sur le fachisme : seul contre tous, déjà montré du doigt comme hérétique, il est humainement normal qu'il n'aille pas au-delà. Il ne va pas leur faire une démonstration qu'aucune autre personne n'est de toute manière capable de comprendre alors même qu'il n'a pas forcément de grosse compétence pédagogique hormis la conservation de l'énergie et que ces autres personnes ont "vu" la boule rouler et s'en contentent comme toute démonstration.  

D'après des expériences perso il est possible d'obtenir un "magnetic array" capable d'expulser hors de son champ un aimant avec (un peu) plus d'énergie que ce qu'il a fallu pour l'introduire, mais ce n'est pas un simple alignement d'aimants, et la partie mobile doit être polarisée et non une bête bille en acier.

On peut même apparemment arriver à une expulsion non négligeable sans pour autant avoir dépensé d'énergie au préalable, si on se met à penser en 3D avec entrée verticale de l'aimant dans une certaine zone du système : http://www.youtube.com/watch?v=7bRoYzANNZM

Le problème c'est que le gain reste faiblard, et pour boucler la sortie sur l'entrée ça demanderait des moyens de précision, des frictions suffisamment faibles pour ne pas bouffer ce gain. Mais je pense sérieusement que c'est possible, un certain non-conservatisme du champ magnétique dans des configurations particulières, trop peu conséquent pour avoir été remarqué jusqu'ici; Après tout le modèle des lignes de champ est surtout théorique à mon avis, une extrapolation logique et mathématique des formes créées par un aimant isolé dans de la limaille de fer, je ne crois pas qu'on ait déjà testé micromètre par micromètre avec une sonde à effet Hall l'espace autour d'arrangements complexes et composites.

 
Il y a surtout qu'il te faut plus dénergie pour remettre le mobile dans sa postion initiale (et donc lui donner l'energie potentiel suffisant à l'expulsion) que ce que tu as "gagner" dans le système.  
 
La précision/les frottements est juste l'excuse utilisée par les "inventeurs" devant une machine qui ... ne marche pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Théoriquement oui, et c'est ce qui se passe avec 100% des tentatives de moteur perpétuomachin à aimants, dont la fabuleuse expérience révolutionnaire sponsorisée par M6.
 
J'ai pu tester des systèmes qui n'obéissaient pas tout-à-fait à ce principe du champ conservatif.
Après t'en fais ce que tu veux  
 
Pour info voici la config employée : http://img522.imageshack.us/img522/1397/gatesad3.jpg
Plusieurs protocoles ont mis en évidence un déséquilibre qui cependant est délicat à exploiter;
Je me rends pas trop compte mais on doit être dans du 0.01 J de différence, difficile de reboucler là-dessus avec des moyens grossiers.

Je sais  

Pour ce qui est de combiner les champs, dans mon truc il y a des écrous en acier qui jouent un rôle important (voir schéma au-dessus).
Sans eux il me faudrait une structure solide pour coller comme ça des pôles identiques, avec des néodymes relativement forts.
Là ils font ami-ami grâce au ferromagnétisme  

Mais ça date tout ça, faudrait que je reprenne avec un oeil neuf pour re-re-re-vérifier, en effet.

 
Pour commencer, prétends tu que ce système défie la première loie de thermodynamique qui dit en l'occurence qu'un système ne peut pas avoir un bilan énergétique positif (c'est à dire de produire plsu d'énergie qu'il en consomme) ?  
 
Après, penses tu sérieusement que placer ton aimant dans la situation et surtout, le forcer à aller dans la direction voulue ne va pas consommer au moisn autant d'énergie que l'energie "produite" lors de son expulsion ?  

sur la video de de m6 , lorsque la boule arrive au bout , on entend bien un ptit "clac"  , pour moi y a quand même une force qui le fait cogner contre le bout en bois.  
Si j'arrive je mettrai le petit bout de film sur youtube
 
edit : video uploadé http://www.youtube.com/watch?v=lclXxdCp_zk

 
Il suffit que le rail soit coupé un peu en amont du dernier aimant ...  
 
il y a une force, c'est la force magnétique, une énergie potentielle que tu donne à la boule en la plaçant sur le rail (surtout proche d'un aimant qui a une force répulsive), cette énergie potentielle se transforme en énergie cinétique, mais je en voi aucune création d'énergie. Les prototypes de moteurs circulaires montrent un élément mobile qui termine par s'imobiliser au bout d'un temps et une incapacité à générer durablement une réelle puissance motrice.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Faudrait que je refasse les tests dans des conditions de labo pour pouvoir commencer à prétendre quelque-chose.
 
En gros j'arrivais à ceci :  
http://img244.imagevenue.com/aAfkj [...] _572lo.jpg
 
Disons que le machin allait 15 ou 20 cm plus loin avec S, c'est pas folichon sur une portion horizontale mais le gain était là selon moi.
J'ai fait d'autres protocoles mais celui-ci est le plus évident.

 
ok, le mot "prétendre" de convient pas. Mais malgrès tout, le but de ce système, c'est bien de produire plus d'énergie qu'il en consommes, non ?  

 
Je ne crois pas que les aimants puissent être vus comme des "piles", donc même si c'était ça (extraire de l'énergie mécanique en "vidant" des aimants) ce serait tout aussi révolutionnaire même si moins bandant que du vrai perpetuum

 
je remets le schéma de l'expérience, l'hébergement merdouille :  
http://img442.imageshack.us/img442/5351/expe1.png
 
l'énergie vient toujours de quelque-part donc produire plus d'énergie que ce qu'on consomme est inconcevable, après il y a des sources qu'on ignore peut-être encore.

 
Ce qui est difficile à appréhender c'est : "qu'est-ce que tu veux extraire comme énergie avec ton toboggan à bille"
Une fois arrivée au bout, il faut bien la ramener au point de départ, non ?
Avec ça, tu as juste la preuve qu'un aimant agit bien sur une bille métallique autant en attraction qu'en répulsion. Je suis pas sur d'y voir une révolution