Reprise du message précédent :

 
Ce qui est difficile à appréhender c'est : "qu'est-ce que tu veux extraire comme énergie avec ton toboggan à bille"
Une fois arrivée au bout, il faut bien la ramener au point de départ, non ?
Avec ça, tu as juste la preuve qu'un aimant agit bien sur une bille métallique autant en attraction qu'en répulsion. Je suis pas sur d'y voir une révolution  

 
placer un aimant près à proximité d'un autre aimant revient à lui donner une énergie potentielle. Et c'est sans doute là la source que tu ignore. Certes, si tu ne prend en compte que l'énergie cinétique, tu a un bilan positif, mais si tu prends en compte l'énergie potentielle de départ, ce n'est plus le même bilan.
 
Pour les aimants, tu as en pratique deux types de cas :
- tu approches deux pôles qui s'attirent, au moins l'un des aimants se déplace en direction de l'autre : il te faudra au moins autant d'énergie pour ré-éloigner les pôles que l'énergie cinétique produite lors du déplacement.
- tu approches deux pôles qui se repoussent : au moins l'un des aimants se déplace en direction opposé à la position de l'autre aimant. Mais il te faut au moins autant d'énergie pour remettre l'aimant au point de départ que ce qui a été "produit" lors de son déplacement.
 
Dans tous les cas, la position de départ des aimant constitue une énérgie potentielle (Ep) que la force magnétique transforme en énergie cinétique (Ec), mais la valeur de l'energie cinétique "produite" reste toujours inférieur (ou égal si pas de frottement) à la valeur de l'énergie potentielle. Le retour au point de départ nécessite de consommer au moins autant d'énergie que l'énergie potentielle produite.  

 
ce qui est marrant c'est qu'avec ses néodymes il aurait pu en placer un seul au bout du rail pour le même effet et ça aurait beaucoup moins impressionné

 
C'est pour cela qu'il est bien précisé que le départ se fait suffisamment loin pour éliminer tout potentiel initial lié au système S.
J'ai appelé ça "zone d'influence" avec les pointillés gris, pour montrer que le départ et l'arrêt par frottements du support se font hors champ (l'intensité du champ diminue vachement vite, pas besoin de s'éloigner de 3km avec ce genre de petits néodymes)
 
En effet c'est un point très important qui piège de nombreux bricoleurs pleins de bon sens qui croient avoir découvert l'évidence dissimulée pendant des siècles par les lobbys  

Comment est définie cette "zone d'influence" ?

 
à la louche, avec des croûtons à l'ail : je regarde à quelle distance le mobile semble libre de toute influence autre que gravitationnelle, et je rajoute 30-40 cm pour être sûr  

Moi je cherche un point de gravité zéro à la surface de la Terre. Après tout le modèle gravitationnel est surtout théorique à mon avis, une extrapolation logique et mathématique de constats ponctuels. Personne n'a testé la gravité micromètre par micromètre sur tout le globe.

Le fait que le champ magnétique est conservatif est inscrit au plus profond des équations de l'electrodynamique quantique. Bien sûr cette théorie n'est qu'un modèle, comme tout théorie, mais elle a une caractéristique importante : de toutes nos théories physiques, *aucune* n'a été testée  et vérifiée avec une plus grande précision. Sa base expérimentale est à ce jour extrêmement solide.

c'est comme les neutrinos supra-luminiques, finalement, je vais vérifier mes connexions fibre optique  

Tu as calculé le travail de la force magnétique due au champ résiduel régnant 30-40 cm au delà de la distance où ça te semblait libre pour aller de l'arrivée au départ ? C'est négligeable devant l'énergie que tu as trouvée "en trop" ?

Si j'avais les moyens de faire ce genre de mesures ça fait longtemps que l'expérience aurait été classée (ou que je serais plein aux as   ).
 
Bref : odi panem quid meliora

Je suis par exemple surpris que tu parles d'"expulsion non négligeable" alors que tu n'as pas vérifié que l'effet le plus évident n'est pas lui-même non négligeable.

Surtout, pour vraiment savoir s'il y a eu "apport énergétique", il faudrait surtout mesuere la vitesse avant et après le passage par le système de manière suffisamment précise.

Déjà un vrai système de guidage à frictions réduites sur une distance de plusieurs mètres, ensuite un freinage en bout de rampe genre courants de Foucault, et on voit si ça s'arrête plus loin avec ou sans les bidules d'aimants. Ou carrément essayer de faire arriver le mobile plus haut que son point de départ, là ce serait clair

"Ca à l'air pas mal"  

"Il y a des lobbys pétroliers, moi je vote même pas, vous êtes au pinacle" ²²²

Avant de faire un montage, il serait de bon aloi d'avoir un avis théorique clair. Qu'est-ce qu'on attend dans le cadre des lois "normales" de la physique.
 
Pour être capable de s'étonner de quelque chose auquel on ne s'attend pas, il faut s'attendre à quelque chose.

 
bah dans le cadre des lois normales, pour ce montage en particulier, le mobile s'arrêterait au même endroit dans tous les cas.
c'est-à-dire que le champ magnétique du stator n'aura pas rendu plus d'énergie que ce qu'il a pris pour y entrer.

La seule façon de savoir ce qui devrait se passer dans le cadre des lois "normales", c'est de faire le calcul que j'ai proposé, ou un calcul équivalent, ou une estimation qui montre que le résultat en serait négligeable devant l'effet mesuré expérimentalement.

 
si j'ai les moyens de calculer ça, j'ai aussi les moyens de faire une rampe de 5m de long pour m'assurer que le champ résiduel au départ est insignifiant.
tiens, je viens de sortir ma boussole, elle commence à virer à moins de 50cm des aimants. a priori on peut considérer qu'au-delà de cette distance le champ résiduel est insignifiant vis-à-vis de l'effet observé.

La fuite en avant ne change rien à la question de principe.
C'est un travail qui compte. A 5 m, le champ sera plus faible, mais le chemin à parcourir est plus long. Le travail en résultant est-il plus faible ?

 
Je comprends bien ton idée mais si on va par là, il faut aussi calculer l'effet du champ magnétique terrestre, ou de la force de coriolis, bref...  
 
Pour moi à 5m le champ n'est pas "plus faible", il est "zéro".

Effectivement, il faut au moins s'assurer que le problème ne vient pas d'un parasite, que le champs terrestre est  (ou pas) négligeable devant les champs considérés dans l'expérience (ou s'en affranchir pour des raisons d'orthogonalité par exemple) etc...
ça n'est pas un détail ridicule, hein, c'est juste un moyen de s'assurer qu'on ne s'emballe pas un peu vite en parlant de source inconnue d'énergie pour strictement rien.

 
Effectivement, pour faire bien faudrait prendre tout en compte, mais je suis pas le fermilab  
 
Quand j'avais fait la manip, le machin roulait sur une planche en balsa, avec pas mal de frictions, et dans ces conditions je ne crois pas qu'un écart statistique de 15cm en moyenne entre les points d'arrêt soit justifiable par des effets de champ parasitaire, s'il y a un biais je doute que ça vienne de là

Si on pouvait arriver à un rendement de 100% ce serait déjà bien non?  

 
Un rendement de 99.9% en transformant un type d'énergie en un autre, effectivement.
Le 100% a priori n'existe pas davantage que le 500% de Mikhail, dans le monde réel.

http://sergecar.perso.neuf.fr/documents/bergier.htm

 
mais oui, mais oui, les vilains scientifiques
 

la solution !
http://www.youtube.com/watch?featu [...] 8yW5cyXXRc

Elle est connue depuis longtemps cette blague...
Mais oui, c'est une piste sérieuse qu'il ne faut pas négliger!

J'ai jamais compris le sens logique de cette blague... puisque il est même mille fois plus simple de relier deux tartines beurrées  

 
ou simplement de beurrer la tartine des deux côtés

ou beurrer le dos du chat

"Les Livres Maudits" de Jacques Bergier.
http://www.forum-ovni-ufologie.com [...] es-bergier

Mais ouais, trop, d'ailleurs, avec un peu de compotte de pommes, ca passe mieux!

 
J'ai arrêté de lire à "conspiration"
 

http://libon.turbolapin.com/?p=764

Rigolo

c'est vraiment excellent ,autant en analyse qu'en dessin  

quand j'arrive pas a dormir je lis les 5 ou 6 1eres pages de ce topic et c'est fabuleux a chaque fois

J'ai trouvé ça ... http://fr.espacenet.com/publicatio [...] cale=fr_FR
C'est présenté comme une machine qui consomme 1 watt pour en produire 2 ou plus...