Reprise du message précédent :

 
Ca a été breveté les teletubbies ?  

Pensez vous que ce topic sera perpétuel et donc présent quand HFR ne sera plus ?

le topic respecte bassement les lois de la physique, il ne sera pas éternel.
Mais sans doute que si un jour hfr ferme, il renaitra ailleurs tant l'énergie des adeptes de l'énergie libre est immense...
(et vu qu'il y a des sites dédiés...)

 
a force de tirer sur la corde, ca sera surement un ban, et l'aller sera sans retour.  
 
Mikhail qui tombe sur une singularité, ca aurait de la gueule.

 
je lui prédis la durée de vie d'un proton, soit 10^34 années au bas mot

Parait que ca décoiffe ... mais que ca nique le moteur.

 
Oui, c'est à faire en fin de vie, pour voir ce que ça fait de dépasser les 30km/h
 

Bah si c'était si bon ce serait ça le carburant  

Edit : Oui, en effet. Si on utilise du pétrole, c'est qu'il n'y a pas de meilleure solution. Sauf avancée technologique, bien entendu.
 
D'un vieux topic :

No comment.

9 jours que le mouvement perpétuel s'est arrêté.
je ne sais si il faut pleurer ou se réjouir...

Ça fait des années qu'on a renoncé à sortir quel que chose des élucubrations de Michael, il ne fait plus que tourner en rond, s'étant lui même transformé en mouvement perpétuel.
Il faudrait qu'il s'n presente un autre avec un autre système, pour changer.

Du coup parlons sérieusement, pour un mouvement perpétuel (sans forcément un surplus d'énergie à récupérer), plutôt du côté de l'infiniment petit ou de l'infiniment grand pour maximiser les chances de réussites ?

l'univers est un mouvement perpétuel  

Beh non vue qu'il y a eu un début et Y'aura une fin  

si on s'achemine vers la mort thermique, effectivement  

C'est loin d'être sûr
Si on pense l'univers comme Tout, il ne peut avoir ni début ni fin temporelle. Il est, a été et sera. Passant pas divers stades, big bang, extension, réseau de galaxies, refroidissement, big crunch, infinite loop.
 
Mais d'où vient l'univers? pourquoi est-il? d'où vient sa matière, son "contenant"? Ce genre de questions vrillent vite le cerveau  
 
Sinon je regardais l'autre jour des vidéos sur ITER. Quand on voit la complexité incommensurable de cette machine, la connaissance phénoménale qu'il faut pour mettre en oeuvre un truc pareil. Comment peut-on imaginer, à supposer que le MP existe, que des scientifiques n'aient jamais su trouver un système fonctionnel?
Ah bin chui bête, c'est parce qu'ils ne maîtrisent pas les 4 opérations de base

Toi t'as regardé monsieur bidouille et/ou j'm'enerve pas j'explique

Ils volent trop haut et du coup, plus ils sont haut, moins visible sont les problèmes terrestres.
 
Bientôt on ira en vacances sur un astéroïde ou sur une comète, les robots sont entrain à préparer la surface pour construire les hôtels sur une comète.  
Mais l’espace-temps déformé ou tordue met des bâtons dans les roues des leurs chariots robotisé.      
Eh oui, c'est dur de lutter contre l’espace déformé et le temps tordu, ou l’espace tordu le temps déformé.  
       

 
Ce qui est dur, c'est de lutter contre toi pour avoir un bilan énergétique de ta machine perpétuelle.
 
Tu vas me dire de prendre ma calculette, mais c'est ta machine, toi qui la conceptualisée et qui ne paye plus tes factures.
Moi je ne sais pas utiliser les 4 opérations de base, explique moi s'il te plait !

No problem.  
Donne moi le prix de pesanteur / gravitation.  
 
P.S. Tu ne sais pas de quoi tu parle.

Pourquoi?

Parce que toi n'en plus tu ne sais pas de quoi tu parle.
 
Le bilan énergétique on calcule sur différence entre l’énergie (carburant par ex.) consommé et l'énergie produite, en général en Watt, kWatt, calorie ... ou en valeur monétaire d'énergie consommée et produite.

Et donc, qu'est-ce qui t'empêche de faire ça sur ta machine ?

C'est bien tu sais ce que c'est maintenant répond à sa question alors ou alors t'en a aucune idée?
Pas en valeur absolue évidemment vue que ça dépendrait de la taille mais en pourcentage ça donnerait déjà une idée

 
ces deux phrases montrent bien que tu n'as strictement RIEN compris à la théorie de la relativité, et à la relativité du temps
 

T'en a pas marre ? Parce que ca fait plus de 15 ans que t'es à côté de la plaque.

 
 
Mais c'est justement ca le problème ! je ne sais pas de quoi je parle, c'est pour ca que je te demande des explications, parce que toi tu sembles comprendre.
Du coup, quel est le bilan entre l'énergie entrante dans ton système et l'énergie sortante ?
 
Je connais pas le prix de la pesanteur, mais je connais sa force : 9,81 N/kg ou 9,81 m/s²
Tu dois connaître les autres forces et pertes dans ton système, ca doit pas être dur a faire.

bah non vu la machine il est impossible de connaître les pertes sans la fabriquer, on sait qu'elles sont nombreuses et importantes, mais le bousin est tellement complexe, qu'il est impossible de le calculer correctement.
on peut l'estimer éventuellement, genre ça doit être 60 à 80% de pertes, mais c'est tout.

Les rayons du soleil c'est gratuit. Pourtant pour avoir 1GW en solaire, faut aligner beaucoup d'€, et le cout au kWh est plus élevé que le cout moyen du kWh en France.
Ta machine on a ni bilan énergétique, ni une idée du cout d'installation ou du cout du kWh produit (s'il arrive à produire, ce qui n'a jamais été prouvé).

 
C'est ballot. Pour un sachant, tu confonds déjà les unités de puissance et d'énergie. On mesure une puissance en Watt, pas la quantité d'énergie.    
 
Quand on révolutionne les lois de la thermodynamique avec 4 opérations arithmétiques, c'est quand même con de se prendre les pieds dans les unités de base

Perte de quoi? Par rapport a quoi? La gravitation est gratuite et éternelle. Que-ce que tu perd ???
La machine a besoin 10-15% de puissance pour ses propre besoin (pour lever le poids dans les flotteurs et pour les frottements), le reste tu peut utiliser.

Arrête de me casser les cacahuètes et te faire passer pour un intelligent. Concernant mes machines on peut parler de puissance, en Watt et l’énergie des machines perpétuelles tend ver l'infini, du moment que le rendement est > 1.
Tu peut devenir bleu, vert ou rouge de jalousie, mais c'est pas toi qui à trouvé et sa ne changera pas.

Je ne pas besoin de comprendre. Je te le laisse, c'est pas sa qui va te faire inventer quoi que ce soi.
Continu à déformer l'espace et tordre le temps aoutent que tu veut.  

Ben justement, c'est ça la question. Si ça n'a besoin que de 10-15%, on peut espérer avoir une machine potentiellement rentable (et encore faut voir, si ça se trouve une centrale de ce type couterait une fortune et le cout au kWh trop élevé). Par contre si ça a besoin de 110-115%, là c'est mort. Et jusqu'ici ces machines ont toujours eu besoin de plus de 100%.

Personne n'est jaloux, ta machine est sur le papier pour le moment.
Et si tu la construits et qu'elle fonctionne, ça sera pas de la jalousie mais de la vénération  

 
Et les pertes du mouvement des flotteurs dans l'eau ? et l'énergie pour gonfler et rétrécir tes flotteurs ? et j'en oublie certainement beaucoup d'autres.
Avant de dire que ton rendement est supérieur a 1, tu pourrais peut-être faire la liste de toutes ces pertes en énergie ?

Il faut l'encadrer celle-là.  
 
Et tu ne le fais pas non plus.

étant donné que la gravité n'est pas une force, tu ne peux en générer de l'énergie, donc gratuite ou pas 0 * coût est toujours 0.
tu peux récupérer de l'énergie potentielle de pesanteur (nom impropre je te l'accorde) quand une chose tombe. encore faut-il avoir donné de l'énergie à cette chose pour qu'elle puisse tomber.
c'est pour ça que ta machine ne peut pas être perpétuelle, l'énergie que tu gagnes quand un flotteur va en bas, elle est reprise quand l'énergie va en haut.
Et l'énergie que tu crois retirer grâce à la poussée d'Archimède est perdue dans toute l'énergie dont tu as besoin pour gonfler et dégonfler tes flotteurs (parce que ça aussi ça demande de l'énergie, et regonfler un ballon au fond de l'eau est bien plus consommateur au fond de l'eau qu'en surface).
Et le tout sans compter l'énergie qu'il faut pour vaincre la résistance de l'eau pour mettre en mouvement les flotteurs, l'énergie qu'il faut pour combattre les résistances au roulement des axes...
Et j'en oublie sûrement.
c'est pour ça qu'estimer les pertes à 60 à 80% de ce que tu injectes comme énergie dans ton jouet est très loin d'être déconnant.
 
Mais peut-être que j'ai tort et que tu vas me prouver avec un prototype fonctionnel qui tourne en mouvement perpétuel de ta conception, mais vu que ça fait plus de 20 ans que tu as ton idée, et rien fait avec, on est tranquille, puisque tu es si peu sûr de ton projet que tu ne le concrétises pas.

Eh oui, je ne fait pas parti de ton église, je ne crois pas a ton prophète et sa théorie de relativité restreinte ou pas.

Mais si la physique tu t'en fous...
pourquoi tu fabriques pas ta machine, toi qu'es si sûr qu'elle marche?

Je m'en fous pas de la physique, seulement ne fait pas parti de ton église.
La machine je ne pas inventé pour moi et c'est pas à moi de la fabriquer.