Reprise du message précédent :

 
oui je suis d'accord que ça pue...mais le fumier aussi ça pue et pourtant ça sert d'engrais pour la croissance des aliments que nous mangeons...
 
Non pas pas que je veut comparer Mikhail au fumier, loin de moi cette comparaison ... la comparaison est uniquement en rapport avec le mouvement perpétuel et s'il se trouve faudrait prouver que c'est impossible...

Centrale hydroélectrique.
 

Poney.

Prouve, a la place de tchatcher pour ne rien dire.

 
deux reponses magistrales
 

 
lol
c est a toi de prouver t as toujours pas compris mr diplomé ?
on apprend ca au college

Un mouvement qui met trèèèèèès longtemps à s'arreter... Citizen eco drive :
 

 
 
il me semble qu'il n'est pas possible de lier les energies mecaniques et les energies atomiques, je pense qu'une energie peut être dispersée, mais jamais ne se perd, donc l'energie de l'univers est perpetuelle, et est un constant equilibre entre toute les formes possible d'energie... ce n'est qu'une hypotese mais largement plausible.De plus aucune science n'est en mesure de la verifier ^^.
 
sinon, il existe une energie parralelle, en constante evolution elle, c'est l'energie de l'evolution naturelle. Ommmmmmmmmmmm ^^

 
Je ne peut pas prouver que le mouvement perpétuel n'existe pas ni prouver qu'il existe et comme je ne suis pas physicien, je laisse le soin à ceux qui le sont de le prouver....j'interviendrais après la preuve de l'un ou de l'autre    
 

Mouvement perpétuel: un électron autour de son noyau. Dans un état stable de l'atome

 
et si il fait tres froid, genre -273.15...

Dans un état stable de l'atome ?...ouais, je suis d'accord dans la mesure où il n'y pas de réaction nucléaire, sinon il y a toujours les ions

déjà dit il y a x pages
une dizaine de montres solaires, soigneusement montées et huilées par un bon horloger, et une bonne batt tampon interne pour la nuit, le tout placé sous cloche, dans un endroit avec assez de lumière mais pas trop pour pas griller, y a un bien une qui tiendra un siècle sans que persone n'y touche

 
un atome meurt

Non non il se fissionne...bon ok je chipotte  

 
ha non  
la fission n est pas naturelle
meme si a notre echelle la durée de vie d un atome stable est impressionnante elle n est pas infinie

 
le soleil    

la fusion ? :s

Oui c'est vrai c'est la fusion nucléaire ou plus précisément fusion thermonucléaire...confusion avec réactions nucléaires mais je suis excusable après avoir consommé une ptit drink ...  de toute façon même si l'exemple a été mal choisi il n'en demeure que la fission existe ou a déjà existé dans la nature avant sa découverte....le big-bang par exemple ce n'est plus de la fusion mais bien de la FISSION (ça rien à voir avec la SCIENCE-FISSION    )

picking, arrête de parler de ce que tu ne maitrises pas, contente toi de faire le guignol, merci.

 
Non mais tu pense que parce qu'on découvre une chose on l'a inventé ? On invente rien au fond, tout existait avant  

c'est mieux comme ça, merci

 
Oulà    
 
La fission c'est la désintégration d'atome lourds, tels l'uranium.
Atomes qui n'existaient lors du BB, puisque créé au coeur des étoiles.
Le big bang on a que des quarks au départ, aucune force, puis la gravité, les neutrinos, les forces faibles et fortes, les photons (donc la force électro magnétique).
Je suis loin d'être un expert mais là c'est du grand n'importe quoi comme affirmation.
 
La fission existe bien dans la nature, au coeur des planètes comme la notre par exemple.

<Mode chieur>
L'uranium et les atomes plus lourds que le Fer ne sont pas créés au coeur des étoiles
Je te laisse deviner tout seul d'où ils viennent
</Mode chieur>

(sinon, tout d'accord avec le reste )

 
Au coeur des étoiles QUAND elles pètent en SN, si tu préfères  

 
J'ai jamais dit le contraire, j'ai toujours considéré l'existence de l'énergie comme quelquechose qui ne s'invente pas mais se transforme, d'ailleurs voici un petit test de base ; répondez sans tricher sans regarder les réponses sur la deuxième page   http://porkepik.etoiles.free.fr/da [...] atique.pdf

C'est cool tout sa mais a koi sa servirai d'avoir une machine a mvt perpetuel ? xD

Soit c'est une machine sans déperdition d'énergie et là c'est un démonstrateur d'une révolution technologique
 
Soit c'est une machine qui crée plus d'énergie qu'elle n'en perd et là c'est une remise en cause d'une bonne partie de notre civilisation. Les frigo s'arrêteraient de refroidir, les avions tomberaient au sol, les voitures s'arrêteraient d'avancer tellement elles seraient choquées qu'on leur explique qu'elles ont été fabriquées et étudiées d'après des lois complètement fausses.
 
Que du bon gros truc interessant, quoi

Wireless energy promise powers up
 
 

mikhail, il donne des cours, ou pas ?

Bonjour,
 
Je pense que le mouvement perpétuel n'est qu'une curiosité pas très utile.
La « génération » d’énergie est autre chose qui n’est peut être pas réalisable dans l’état actuel de nos capacités. Il faut se rappeler que de façon quantique tout est énergie, même la matière. Donc il y aurait « création de matière », se rapprocherait on de Dieu ?
 
Aboutir à des assemblages complexes augmente, le risque d’erreur et l’éventuel résultat d’un système à très faible ralentissement qui ne peut pas produire d'énergie.
C’est ce que j’ai par ailleurs fait moi-même pendant une bonne trentaine d’année sur une bonne vingtaine de tentatives. J’utilisais la gravité et l’équilibrage précaire.
 
Un malentendu existe en physique. Pourquoi le mouvement perpétuel est déclaré impossible alors qu’à ma connaissance aucune machine et aucun système ne le prouve réellement ?
Il y a bien les démonstrations ésotériques de la thermodynamique que je ne commenterais pas, car je ne les maîtrise pas. Bien que je les comprenne dans leur principe qui est relativement évident.
Et oui, c’est évident que toutes les démonstrations s’appuyant sur le principe d’un apport x d’énergie, qui de façon autonome ou forcé, se transforme en y, ne peut aboutir qu’à une finalité qui est y, avec au passage des pertes. C’est une explication sommaire sur un laps de temps delta t, car le y se transformera en z, etc.
Notre environnement nos inventions sont uniquement basées sur ce principe. A ma connaissance nous ne possédons pas de systèmes différents.
Pouvez vous m’indiquer un système mécanique ou thermodynamique, capable de garder un potentiel énergétique x alors qu’il est ouvert en interaction avec son environnement.
Je n’en connais pas, actuellement tous les systèmes par cette interaction se meuvent ou se transforme en y.
 
L’impossibilité du MP a été décrétée par absence de réalité et démonstration.
 
Voila pourquoi je cherche à démontrer, non pas redémontrer, l’impossibilité du mouvement perpétuel en imaginant un assemblage mécanique sans point d’équilibre. Quoique ?
 
J’attends avec impatience vos critiques sur l’idée relativement simple que je développe ci-dessous, faute hélas de pouvoir mettre des pièces jointe ou des croquis dans le message.
 
Vous pouvez dessiner au fur et à mesure des explications. Vous verrez que le principe ne demande que deux pièces et deux ressorts.
 
 
 
Principe physique utilisé qui a déjà fait ces preuves.
 
Je prends une pièce en forme de U retourné. Retourné parce que dans l’explication de mon assemblage elle aura cette position. Je place un ressort comprimé entre les deux branches du U retourné.
Les forces aux extrémités du ressort s’expriment sur l’intérieure des branches du U retourné et se compense au sein de sa masse de la pièce U.
L’ensemble peut être alors déplacé, sans que la compression du ressort influence une force de déplacement indépendante du ressort. C’est incontestable car déjà réalisé.
 
A partir de maintenant j’écrirais U sans préciser qu’il est retourné, cependant il faudra le considérer retourné.
Dans l’axe virtuel et vertical du U au sommet en arrondi je perce un trou pour positionner le U sur un axe réel au tour du quel il peut pivoter librement.
Le U peut alors pivoter sur cet axe, sans que la compression du ressort influence une force de rotation indépendante du ressort. C’est incontestable car déjà réalisé.
 
J’enlève le ressort. Je raccourcis la barre droite du U (toujours renversé) à une distance de 1/10 de l’axe par rapport à la barre longue gauche qui est au 10/10 de l’axe.
Je mets en appuis, à l’intérieure du U, à une distance de 1/10 de l’axe, sur la barre droite, l’extrémité d’un ressort « A » comprimé. L’autre extrémité du ressort A n’est pas en contact avec les branches du U.
Je mets en appuis, à l’intérieure du U, à une distance de 10/10 de l’axe, sur la barre gauche, l’extrémité d’un ressort « B » comprimé. L’autre extrémité du ressort B n’est pas en contact avec les branches du U.
Le ressort A est dix fois plus puissant que le ressort B.
Les forces des ressorts qui s’expriment sur l’intérieure du U créent des couples antagonistes qui se compensent au sein de la masse de la pièce U.
Vérification mathématique :
Le couple est une force liée à un mouvement circulaire, il se compose de 2 valeurs : une force F et un bras de levier R, par rapport à l’axe.
Données : la force Fa du ressort A est 10 fois plus puissant que Fb du ressort B
La distance Ra à l’axe du ressort A est 10 fois plus petite que Rb du ressort B
Le Couple Ca du ressort A moins couple Cb du ressort B est égale à zéro
10*1 – 1*10 = 0
Le U peut alors pivoter sur son axe, sans que la compression des ressorts influence une force de rotation indépendante des deux ressorts.
À la condition expresse, que les forces exprimées sur les bras de la pièceU, se déplacent aussi et gardent leur valeur, afin de que les couples antagonistes restent compensés au sein de la pièce U et la gardent en équilibre pendant cette rotation.
 
Il faut bien appréhender cette première partie pour passer à la suivante, car c’est cette dernière explication que je vais mettre en pratique.
 
 
 
Assemblage mécanique (de deux pièces et deux ressorts).
 
Dans l’éventualité d’une utilisation mécanique. Je prends une roue solidaire de son axe centrale « O » de sorte que quand la roue tourne d’un angle alpha, sont axe tourne aussi d’un angle alpha.
L’axe O est monté sur deux roulements à bille montés sur les paliers d’un support. Je ne mentionnerais pas les paliers et le support dans mes explications sur le principe de base.
 
Je prends une roue.
Imaginons cette roue vue de face avec les axes virtuels horizontal et vertical.
Sur l’axe vertical, à 12 heures, près de la périphérie, je fixe un axe secondaire « S » solidaire de la roue.
Je viens monter libre sur cet axe S la pièce en forme de U renversé avec son bras droit court et son bras gauche long.
De sorte que l’axe vertical du U correspond avec l’axe vertical de la roue. Le bras long de U et supérieur au rayon de la roue. Il passe à gauche de l’axe O et son extrémité se trouve dans « l’hémisphère sud » de la roue.
L’autre extrémité du ressort A (sous les 12 heures) s’appuie sur la périphérie de la roue avec une force dont le sens du vecteur va vers la gauche dans l’hémisphère nord de la roue.
L’autre extrémité du ressort B s’appuie sur la périphérie de la roue avec une force dont le sens du vecteur va vers la droite dans l’hémisphère sud de la roue.
Les forces des ressorts qui s’expriment sur la roue créent des couples additionnels qui s’ajoutent sur l’axe O. Cette somme des couples est supérieure aux pertes qui en général dans les mécanismes classiques sont de l’ordre de 1%.
La force de A est la plus éloigner de l’axe O, crée un couple plus grand que la force B plus près de l’axe O.
 
Voila mon assemblage est réalisé.
Nous avons une pièce U en équilibre sur un axe S solidaire de la roue, qui elle est soumise à un couple lui imposant une giration, avec pour seule opposition les pertes sur uniquement deux roulements à bille de l’axe O.
L’axe S déplace sans opposition la pièce U qui est en équilibre.
Si la roue pivote d’un angle alpha sur l’axe O, l’axe S, la pièce U, les ressorts et leurs points d’appuis se déplacent aussi du même angle alpha. De sorte que quelle que soit la position de la roue la pièce U reste toujours avec les ressorts dans la même position par rapport aux axes de la roue.
 
Les ressorts malgré leurs tentatives de détentes ne trouveront jamais leur position de repos et resteront chargés d’énergie potentielle quelle que soit la position de la roue.
Sans opposition extérieur aux couples additionnels, il n’y a pas de point d’équilibre de la roue et l’ensemble ne tournera pas pour rester en conformité avec le dogme scientifique.
 
 
 
 
Si j’ai réussi à être assez clair dans mes explications vous devez avoir tout compris.
Vous devez même avoir compris qu’un raisonnement statique et loin de déterminer un comportement dynamique.
C’est la raison pour laquelle il reste une astuce pour à la fois bien rendre la pièce U indépendante de la roue et permettre avec une roue équilibré ou bloqué d’avoir la pièce U qui se maintien en position d’équilibre.
Astuce réalisée avec une petite pièce et trois ressort supplémentaire qui n’augmente pas les pertes par frottement, car il n’y a pas d’ajout de roulement et de pièce avec glissements.
 
 
Je tiens à la disposition de toute personne qui me demanderait par mail mon document qui ne comporte que 7 pages d’explications, croquis compris.

Les forces aux extrémités du ressort s’expriment sur l’intérieure des branches du U retourné et se compense au sein de sa masse de la pièce U.
 
 Lire "et se compensent"
 
 
Il faut bien appréhender cette première partie pour passer à la suivante, car c’est cette dernière explication que je vais mettre en pratique.
 
Lire " que je vais mettre en concept"
 

Moi aussi, j'aime mikhail!

Comment vous faites pour insérer des images?
Comment je peux faire pour insérer des croquis?

N'insère pas de croquis, ton truc c'est du grand n'importe quoi, c'est pas utile de continuer.

Faut faire comme ça:

Merci, j'ai compris pour des images avec un url. Ma question était pour des croquis qui ce trouvent sur mon disque dur au format, PDF, GIF, JPG, etc.

il faut au moins installer un serveur http sur ta machine :>

 
Prouve le ne fusse que théoriquement en trouvant l'erreur.
La je m'attend au pire mais je croix avoir une bonne expérience et une bonne résistance dans ce domaine.

il faut envoyer ton disque dur à un modo. il y jette un oeuil et le publie sur hfr.
 
 
      Ca c'est un modo
                   \
                     \
                       \