Reprise du message précédent :

 
Pas besoin de "tout savoir", suffit de connaître les principes fondamentaux de la thermodynamique

 
How to make the simplest electric motor
 

 

 
Merci beaucoup maestro mais ça n'a strictement aucun rapport ni avec mon post, ni avec le topic

C'est en rapport avec tes "connaissances" des principes fondamentaux de la thermodynamique.
Explique nous comment ça marche.  

 
A ton service maurice
http://fr.wikipedia.org/wiki/Therm [...] odynamique

Le monsieur te dit juste que faire un moteur avec une pile s'est hors sujet par rapport au topic qui est "mouvement perpétuel"
 
voilà

 
C'est très pertinent, on se demande pourquoi on dépense des milliards d'euros, dans de super accélérateurs, pour chercher désespérément un hypothétique  boson de Higgs . Alors qu'il suffit de connaître les lois de la thermodynamique pour avoir la réponse à tous les problèmes.
Vous avez raison, y'a certainement des  réformes à entreprendre. Je propose qu'on enseigne la thermo dès la petite section, y'aura certainement beaucoup moins d'imbéciles de mon espèce à se poser des questions idiotes
 

C'est bien de le reconnaître

 
Mais qu'est ce que le Boson de Higgs a à voir avec la thermo et avec la question initiale ?    
 
Tu te rends compte qu'en plus d'être extrêmement désagréable, tu racontes n'importe quoi ?
 
Je te la refais :
toi : - salut les gros cons qui croient tout savoir, que pensez vous de ces vidéos ?
qq'1 a la gentillesse de te répondre malgré ta formulation aggressive : - Pas besoin de savoir grd chose pour invalider le mouvement perpétuel, connaître les bases de la thermo est suffisant.
 
Tu trouves moyen de répondre complètement à côté de la plaque, toujours aussi aggressif d'ailleurs, en parlant du Boson de Higgs et en t'énervant contre la thermo... Sérieusement, c'est quoi que tu n'as pas compris dans cette réponse ?
 
Personne n'a prétendu ni même insinué que la thermo donnait la réponse à tout, mais uniquement qu'elle permet d'affirmer que le mouvement perpétuel est impossible : tu n'arrives vraiment pas à voir la différence ?
 
 
 
 
 

Et encore, admettre la thermo n'est même pas nécessaire...
Il suffit de prendre les lois de la mécanique quantique (maintes et maintes fois vérifiées et jamais mises en défaut dans les conditions où on on les applique pour les prétendues machines à mouvement perpétuel) et de la gravitation, plus un peu d'électromag (idem).
 
Et pouf, on démontre la thermodynamique (par la physique statistique, qui est tout sauf hasardeuse), d'où le fait que ces machines ne puissent pas marcher.
 
Moralité : comme je l'ai dit précédemment : si tu as une machine comme celle de Mikhail, tu admets donc que ces lois sont fausses, hors tu t'en sers pour montrer que ta machine marche    
(puisque de toute façon elle ne marche pas vraiment, tu ne peux le "montrer" que par des "calculs" )
 
Conclusion : tes calculs sont faux

meme si vous trouvez un mouvement perpetuel, il ne sera pas perpetuel car il sera détruit un jour ou l'autre. en tout cas ce n'est pas a l'echelle de la terre qu'il faut le voir vu que la terre disparaitra/fusionnera un jour..

 
 
Pour dire qu'un mouvement perpétuel est impossible, il n'y a pas besoin de:
- super accélérateur
- boson de Higgs
 
Evidemment, en prenant mon post hors-contexte, tu l'as compris de travers. Tu n'ignores pas que quand on cite un message avant une réponse, c'est quand même pour rappeler un contexte non ? Alors relis avec le doigt.

La terre ne fusionera pas  
Elle disparaitra simplement, absorbée par le soleil lors de sa transormation en géante rouge, une fois qu'il aura fusioné tout son hydrogène en hélium.

Je vous rappelle la question.
 
Qui réalise ce genre de vidéos, dans quel but, et comment sont réalisés trucages?
 
Vous me répondez ….la thermo …..  
Mais ce n’est pas la question.

tu nous demandes comment réaliser un trucage sur une vidéo ?
 
hum... tu as vu jurassic park ? bein je vais p'tre te gacher la vie, mais en vrai, bein les dinosaures, il ont disparu

Pas seulement. Quel est l’intérêt ?  
 Pour les dinosaures, je suis vraiment très déçu, que tu m’annonces ça, aussi sèchement.  

un mouvement strictement perpétuel, avec comme échelle l'infini du temps est irréaliste, et de toute façon invérifiable. il suffirait de se limiter à une vingtaine d'années, arrêts pour réparation compris, ce serait déja bien beau
une montre a quartz avec capteur solaire en est une dans ce cas. mouvement : celui des aiguilles, alimentation par le soleil donc rien à toucher, et si on ne la secoue pas trop fort il y a des chances qu'une bien conçue tourne 20 ans et +
la définition stricte implique qu'elle ne prenne pas d'énergie à l'extérieur et n'en emporte pas au départ, sauf pour le lancement, mais c'est inatteignable sur 20 ans, en pratique
d'autre part les mouv perpétuels sont généralement conçus pour utiliser la gravité, il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas utiliser le soleil

 
Non.
 
Relis le post où tu poses ta question : Soit tu demandais si c'était truqué ou non, soit tu ne sais pas t'exprimer.

 
Donc, on peut prendre l'énergie du soleil et considérer qu'on a un perpetuum mobile ? Ta définition est bizarre

on parle de mouvement, donc soit il faut en faire un qui tourne sans pertes, ce qui est pratiquement impossible sur du long terme (20 ans disons), soit prendre une énergie sous une forme non liée à une alimentation qui leur soit destinée. chaleur de l'air, gravité, magnétisme terrestre, par exemple. donc pourquoi pas solaire?
si t'as une meilleure idée, te gène pas

T'as certainement toujours raison, la question est la phrase terminée un point d'interrogation.
Nous n'avons peut-être pas les mêmes conventions d'écriture.
La suite est une remarque.  
Simple remarque.

"La phrase terminée un point d'interrogation", ça non plus, ça ne veut rien dire

Ouai cool, il a oublié un mot. Mais ça ne t'as surement pas empeché de comprendre sa phrase.

Et si on parlait du mouvement perpétuel plutot ?

Oui, y’a un problème, la thermodynamique étudie le comportement des milliards d’atomes et de molécules des systèmes macroscopiques. On peut les étudier statistiquement et espérer ainsi retrouver leur comportement moyen. Mais la dynamique de ses molécules est parfaitement réversible dans le temps et décrirait donc tout aussi bien un monde où l’entropie décroîtrait !

 
 
et si tu allais lire la physique pour les nuls ?

 
Mikhail a écrit ses mémoires?

 
Si j'étends ne serait-ce qu'un peu ton raisonnement, n'importe quel moteur est un perpetuum mobile, du moment qu'il puise lui même son carburant. Note que le perpetuum mobile vu jusque ici étant une abération de la physique, ta définition le rend aisément possible

c'est normal, je suis un génie...
la preuve : une montre solaire ne coûte que quelques euros, et fonctione en permanence (un clic par seconde), mais on peut en faire moins cher. tu prends un bout de carton, une ficelle, et tu l'attaches à ce que tu veux à l'extérieur. il va bouger avec le vent, et ça peut rester des années si t'as choisi du solide... personne n'a dit qu'il fallait que le bidule bouge absolument tout le temps, juste qu'il bouge de temps en temps tout seul
pis si ça te convient pas, qu'il ne bouge pas quand y a pas de vent, bin tu souffles!
 
tu peux même faire en sorte que le mobile se fabrique tout seul à partir de presque rien!  
tu plantes quelques graines d'arbres, et pendant des siècles au moins tu auras des feuilles qui bougent  
je sens que je vais avoir du mal à faire homologuer mes prototypes de perpétuum-mobiles auto-réplicants...
 
d'autres idées plus géniales encore demain, peut-être

 
POUIC!

Dès que tu as fini le bouquin, je suis OK.

Apprend ce qu'est la physique statistique avant de dire qu'elle permet des choses impossibles...

 
ne t'inquiète pas pour moi...
Je possède au moins les bases en sciences que tu n'as pas

J'emploie le conditionnel je n'affirme rien.

Donc si tu en avais fait tu saurais que oui certains états sont possibles sur le papier, mais en fait totalement irréalisables du fait qu'ils n'ont qu'une chance de se produire sur des trilliards de zillons...

Donc dans l’absolu pas impossible. Pas plus improbable, qu’un morceau  de charbon s’embrase spontanément au dessous  d’une chaudière naturelle,  qui contiendrait de l’eau avec un petit canal qui éjecterait la vapeur sur un bloc naturel magnétique en équilibre sur rail métallique …….  

Oui, mais certainement pas réalisable à l'échelle macroscopique, et encore moins pendant une durée significative.
De plus, même en admettant ceci on ne peut pas violer la conservation de l'énergie.

le gars qui fonde son argumentation sur de la statistique quantique alors qu'il n'y connait absolument rien... arrête le troll, je n'en peux plus

Bah ce qu'il dit n'est pas faux, mais n'a juste aucun intéret.
 
Moi ce que je me demande plutôt, c'est où il veut en venir avec ça...

 
Ou qu'un chimpanzé avec un temps assez long écrive un roman en tapant au hasard sur une machine à écrire.

Ca fait plusieurs fois que j'y pense ... la machine perpétuelle, c'est peut etre l'humanoîdo-symbiose

Un goaould ukrainien