Reprise du message précédent :
Mon père est dans l'administration les outils qu'ils ont c'est du n'importe quoi, vive les appels d'offre  

 
ouais aussi

En france oui, probablement dans d'autres pays, mais pas partout. Je vis a Montreal, et ici ce metier n'existe pas dans les labos de recherche publics. Dans le prive par contre, tres tres probablement.

Les trois à la fois  

C'est complémentaire parce que l'interféromètre Virgo (Geo, Ligo, Tama...) a pour mission de détecter les ondes gravitationnelles émises par les sources astrophysiques, et que les OG c'est un des moyens de confirmer la Relativité Générale, qui décrit une des interaction fondamentale de l'univers à l'instar des 3 autres. Ce que les interféromètres sont capable de vérifier sur une des forces fondamentales de l'univers, le LHC en est totalement incapable.

C'est concurrentiel, juste histoire de causer en terme de budget et d'hommes : budget Virgo 76M€ + 10 M€ annuels, contre 3 G€ prévus pour le LHC.

Ça n'a rien  à voir au niveau des techniques de détection utilisées (hors les techniques générique comme l'informatique...) : dans l"interféromètre on mesure la différence de longueur entre les deux bras en L occasionnée par le passage d'une onde gravitationnelle, dans le LHC on mesure le flot de particule résultant de l'impact entre deux faisceaux à haute énergie. Et au niveau de l'objet mesuré, Virgo a comme seul objet les ondes gravitationnelles tandis que le LHC est plus générique mais, comme toutes les expérience de physique des particules, ne prend pas en compte la force de gravité dont l'intensité est trop faible pour entrer en ligne de compte dans le bilan des collisions.

a+

Quelqu'un sait il d'ailleurs si finalement on a détecté des ondes gravitationnels?

Pas encore. On prédit qu'il faudrait encore multiplier la sensibilité par 10 pour faire les premières détections, et ça se fait par petites touches : augmenter la puissance du laser, maitriser le bruit thermique des miroirs, améliorer l'isolation sismique, etc.

a+

Tu veux pas répondre à ma question qui suit un parcours étrange ?  

 
 
S'ta dire ?    
 
a+

J'ai une petite question posée sur le site de xantox, un truc qui me parait idiot mais qui me turlupine, sur le changement de base d'une métrique.

 
 
Ayé je t'ai répondu, mais donc non, je ne peux pas t'éclairer sur un point de cet ordre.  
   Xantox est appelé au guichet !  
 
Tu t'attaque à Cosmologie Primordiale, ça pète la classe    
 
Moi j'ai essayé mais... fa fait quand même bien mal aux dents.
 
a+

Ben moi aussi comme tu peux le voir   Je vais y aller par petits bouts je pense, ça fera moins mal

Ca y est, le CERN détient le record d'énergie : 1.18TeV !
 
Source : http://www.google.com/hostednews/a [...] LtlKHPMA3g
 
Champagne  

hmmm c'est pour ça que la journée n'en fini pas de passer ! y'a des trous noirs miniature qui ralentisse le continuum espace temps !

A teraelectronvolt (TeV) is equivalent to the energy level of a flying mosquito,

Concentré dans UN seul proton, c'est énorme.

a+

Le genre de moustique qui te traverse un mur quand même

mais non, pas besoin de traverser un mur. un moustique qui vole ça a une énergie considérable !
 
met là dans un truc 1'000'000'000x plus petit et tu comprendras que ça fait beaucoup à cette échelle  

C'était une métaphore

oui bon ok, mais y a peut-être des gens qui essayerai avec un moustique chez eux après...

sinon on doit interdire toutes les voitures sur les autoroutes sous peine de créer plein de trou-noirs

en tout ças ça reste que 2x10^-7 joules, en marchant on doit développer allez 100 joules  

Mais pour concentrer cette énergie dans une particule il faut mobiliser  une bonne fraction de la puissance d'une centrale nucléaire, outch  

a+

Donc la différence c'est quoi? Entre deux moustiques qui se rentrent dedans (les cons ), et deux noyaux de la même énergie? Elle est moins diffuse, donc au lieu d'avoir x paquets de y énergie répartis sur la surface de contact des moustiques, juste les uns à cotés des autres, on a un seul "choc" d'énergie xy ?
 
Cette comparaison a tout cassé là pour moi . Je me représentais les énergies (des TERA, c'est forcemment EN-OR-ME) colossales...

tu peux imaginer de répartir cette énergie sur les milliards de milliards de particules qui composent un moustique, ça reviendra à déplacer un  peu chacune de ces particules, sans mettre en cause l'intégrité du petit animal

Je reprend ce que dis kalimereau, mais dans l'autre sens.

Un moustique = 1 mg = 1e-6 kg = 1e21 protons

1 moustique de 1e21 protons, chacun avec une énergie d'1 TeV = 1e14 J (10 tonnes de TNT)

Qu'il y ait 1e21 ou 1e11 protons dans le paquet, il faut fournir le même champs électrique et magnétique pour l'accélérer ou le guider. Et c'est la production de ces champs modulés qui est couteuse. Le paquet ne consomme presque rien, c'est la machine qui mange tout. Par contre, un paquet d'1e21 proton ça serait technologiquement pas commode (scientifiquement ça serait un must, bien sur). Déjà que pour freiner les milliers de paquets de 100 milliards de proton en cas d'incident il faut un "bac de gravier" en carbone de plusieurs centaine de kg, là, il faudrait carrément un immeuble. Et à la moindre sortie de trajectoire non maitrisée, tu pètes le tube.

a+

Pour faire simple (si j'ai bien compris), c'est un peu comme si tu voulais lancer une balle de tennis et une boule de bowling avec la même force. En gros ta balle de tennis ira beaucoup plus vite que la boule de bowling (si tu les lance avec la même force toute les deux).

Non. Dans le cas présent, tu lances tes deux objets à la même vitesse, à savoir 99.9% de la vitesse de la lumière. Ne pouvant plus accélerer, ils vont prendre en masse.
La différence, c'est que si tu fais des collisions alors que les 2 objets ont la même énergie, tes balles de ping pong st beaucoup plus petites, donc l'énergie est plus concentrée, alors qu'elle est répartie sur toute la surface de tes "grosses" boules de bowling. (et on fait se rencontrer soit 2 balles de ping pong, soit 2 balles de bowling, pas 2 objets de nature distincte).

Donc ca marche pas par rapport a la comparaison proton / moustique ?
 
Je ne parlais pas des colisions.

En plus, le moustique doit voler à la vitesse de la lumière  

 
C'est donc pour ça qu'on ne les voit jamais quand on allume la lumière la nuit pour les chasser

Je ne les vois pas non plus la nuit  

On considère aujourd'hui que la masse est un invariant. L'énergie totale (énergie de masse + cinétique) de la particule s'exprime simplement comme ça :

E = ymc²

avec m la masse (invariante => masse au repos) et y (gamma) le facteur de Lorentz,  g = (1-v²/c²)^(-1/2)

y tend vers l'infini quand v tend vers c.

a+

Cet article : http://www.theregister.co.uk/2009/ [...] ure_again/

Je trouve pas de news officielle concernant ce problème, c'est bizarre.

Je viens de tomber sur un article très intéressant sur la chasse au boson de Higgs. Il explique tres bien pourquoi meme au LHC, ca va etre probablement un travail extremement fastidieux, pourquoi le Fermilab va avoir besoin de beaucoup de chance pour le trouver et enfin pourquoi on pourrait trouver des particules supersymétriques (pourtant plus lourdes que le Higgs) bien avant.
 
http://physics.aps.org/articles/v2/106

 
prendre en masse    
n'importe quoi  

http://www.astronomes.com/c3_mort/p334_conseq.html
 
C'est vulgarisé à mort, mais ça devrait te convenir.

J'ai trouvé où installer le prochain accélérateur de particule : Fargo (dans le Dakota du Nord).
 

 
On va économiser de l'électricité (mine de rien, ça fait -126° C).
 
PS : Source : the daily WTF.

M'étonnerait que ça fasse -126°C, ou alors c'est une erreur de la station météo. Ou un fake.

 
-196°F = -126°C
 
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?