Reprise du message précédent :

 
-196°F = -126°C
 
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?  

Bien entendu c'est une erreur de la station météo. D'ailleurs the daily WTF est spécialisé dans ce genre d'erreurs. C'est un site web qui collecte entre autres les messages aberrants et les affichages buggés.

Qui pourrait croire que cette température est possible à l'air libre, surtout sur le cliché en question

Je crois que le record de froid est de l'ordre de -95°C, quelque part en Antarctique

OK, connaissais pas ce site.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Recor [...] 3%A9rature

-89, -94.5 non officiel, et bon c'est exceptionnel meme en antartique, sans parler du fait que c'est dans la période de nuit de 6 mois

et dans l'hémisphère nord se serait -67.8 en russie sauf que çà date de 1892, on peut en douter, sinon ce serait -66 au groenland

 
on te la fait pas à toi hein?
 

T'as raison, y'a eu une erreur à l'affichage, c'était en Kelvin

outch, là ca devient vraiment froid  

Dans Nature hier:
 
 
An experiment buried deep beneath the forests of Minnesota has seen two events that could be the first direct detection of dark matter.
 
The finding is tentative — it's still possible that conventional particles might be causing the signal — but, if confirmed, it will mark the end of a decades-long search for the mysterious particles. The data from the Cryogenic Dark Matter Search II (CDMSII) experiment also suggests that dark matter should show up in collisions at the Large Hadron Collider (LHC) — the world's most powerful particle accelerator, based at CERN, Europe's particle-physics laboratory near Geneva, Switzerland.

 
Roh j'ai bien fait de venir trainer par ici moi.
 
Hop, drapal.

Si un instrument placé à l'autre bout du globe arrive à détecter les expériences du LHC    
 
Enfin les physiciens doivent savoir ce qu'ils font  

Ils disent pas simplement que le LHC pourra éventuellement détecter de la matière noire lors des collisions de particules ?
J'ai pas compris qu'ils envisageaient la possibilité que ce qu'ils avaient détecté pouvait provenir du LHC.

Ouais, gros problème de compréhension, ou humour incompris...
 
Eux, avec leur matos, ont des résultats. Ils supposent que les collègues, en continuant sur la même lancée, mais avec du matos plus fin, plus pointu, devraient faire les mêmes observations... A la fois, c'est un peu le principe de la science, le caractère de reproductibilité!

ras le bol d'etre patient

Il va falloir l'être encore un petit moment : Le LHC est arrêté jusqu'en février 2010

P'tite news : pour en revenir sur l'histoire des trous noirs dans le LHC, finalement 3 fois moins d'energie serait nécéssaire à leur formation :
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] evu_22368/

Je le savais

la thermo "de base" n'a de sens qu'au échelle non extreme d'energie et ne s'applique certaineemnt pas à des phénoménes quantiques.

 
Si tu fais un bilan et que c'est mesurable, si, ça doit rentrer dans les clous.
 
 
 
 
En gras, je ne comprend pas le sens de ta question    
 

 
Dans n'importe quel référentiel, celui des deux particules qui entrent en collision ou celui de l'observateur derrière sa console, il y a bien une densité d'énergie très élevée lors du choc, correspondant à l'énergie cinétique des particules et qui est restituée ensuite sous forme de photon ou autre particules , je ne vois pas où ça serait "gratuit" en fait   .
 
Sinon, sur le fond, un micro trou noir à une durée de vie largement inférieure à 1e-21 s et ne parcoure p'tete même pas le diamètre d'un proton avant de s'évaporer en rayonnement, ça lui laisse quand même pas beaucoup de temps pour becqueter.
 
 

 
 
Son "inertie" (son impulsion plutôt) correspond à sa masse, qui n'est pas plus élevée que celles des particule qui le forment.
 
a+

 
Me semblait que les bases statistiques de la thermo se posaient sur des hypothèses "simples" dans lesquels les
effets quantiques/relativistes/hautes densités ou hautes énérgies n'étaient pas pris en compte.

Oui mais c'est tellement puissant que ça marche quand même.

Par exemple, l'expansion de l'espace correspond à l'équation dU = -PdV (décompression adiabatique) sans qu'on l'ait particulièrement recherchée. Et le rayonnement de Hawking (un premier résultat de gravité quantique) correspond à un spectre de corps noir très classique.

a+

Si, c'est clair, mais donc le bilan est bien nul : ce qui est entré en monnaie énergétique dans le trou noir correspond bien à ce qui en ressort sous forme de rayonnement. Par contre, vu que c'est principalement des photon de masse nulle, y'a eu perte de masse, mais la masse n'est pas une quantité conservée dans l'univers et ça fait longtemps qu'on le sait.

Tant que le corps n'émet ni n'absorbe d'énergie, la masse est un invariant relativiste. L'interprétation selon laquelle la masse augmente avec la vitesse est aujourd'hui considérée comme obsolète (même si on la retrouve assez souvent dans la vulgarisation   ).

Sinon effectivement un trou noir n'est focalisable que s'il est chargé (ce qui n'est a priori pas impossible mais ne correspond pas au cas attendu au LHC). En l'absence de charge il va droit devant lui, c'est vrai mais cette difficulté à en dévier la course ne résulte pas de sa masse qui n'est que ce qu'on y a mis, issu d'un faisceau de particules chargées. Or à ces particules on a réussit à leur faire faire des millions de tour de manège avec des aimants.

a+

 
OK mais ca ne derive pas des mes équations ni des mêmes phénoménes ?

Non, c'est ça qui est beau, mais y'a des précédents  : par exemple, c'est comme de retrouver le principe de Carnot (énoncé à une époque où on ignore tout des atomes et où on parle encore de "fluide calorique" ) avec la physique statistique (basé sur l'hypothèse atomique, Boltzmann, toussa).

En physique quantique ça a été formalisé de manière explicite avec le principe de correspondance : "le comportement quantique d'un système peut se réduire à un comportement de physique classique, quand les nombres quantiques mis en jeu dans le système sont très grands, ou quand la quantité d'action représentée par la constante de Planck peut être négligée devant l'action mise en oeuvre dans le système"

a+

Drapal, je bosse pas loin après tout...
 

http://user.web.cern.ch/user/news/2010/100203.html

Putain, 2 ans à 7 TeV, ça fait long (même si c'est déjà très bien ). M'enfin, si c'est ce qu'il faut pour préparer la suite...

C'est clair, 13 ans de retard par rapport à ce qui était prévue initialement, ça doit revenir chers leur histoire, heureusement qu'il n'y a pas de pénalité de retard    
 
Vu le prix j'espère qu'il vont en créer des mini trous noir  

LHC du cern..
qu'est ce que ça me fait rever de le voir fonctionner..  
 
un p'tit démo de E=mc²..

Je devais aller faire de l'EPR au CERN... Au final, j'irai plutôt faire des mesures d'éthylene sur Paris en CPG...

EPR ?

Pourquoi t'as la grippe? Ton colloc a préféré emmener sa copine ?  
 

loool