Reprise du message précédent :

 
Je m'en tape.
   

C'est bête : maintenant il va jouer la pauvre victime lynchée par une bande de scientifiques incompétents qui refusent de croire en jpp et en Mikhail. C'est un martyr de la science.

Tout les gourous grands ufologues sont des martyrs de la science, c'est pour cela qu'ils la rejettent en bloc  

ce que je trouve tout de meme hilarant, ce sont toutes ces affirmations, hypothèses avec des connaissances plus que basiques dans divers domaines que sont la mécanique, l'énergétique, la méca flu, etc... C'est presqu'à croire qu'il suffit de regarder quelques photos et lire 2/3 articles ne portant sur un sujet bien plus que bancal pour en saisir toutes les subtilités.

Pas tous.
Loin s'en faut.
 
Certains sont avant tout de brillants scientifiques.

je parlais principalement des intervenant sur ce topic.
il y a beaucoup trop de suppositions, d'élucubration et meme parfois de rejet des sciences actuelles que ça semble peu crédible

 
lesquels ?
(pour moi, quelqu'un de "brillant" est quelqu'un qui a une intellgence exceptionnelle)

Pose ton drapal, on s'amuse bien ici  

ouai, j'ai lu quelques pages deja.

 
Dans quelle dimension?

 
 
 
Jacques VALLE
Alan HYNEK
Peter STURROCK
James Mac Donald
David ADAIR
Stanton Friedman
John E Mack
 
 
bref la liste est longue....
http://www.rr0.org/scientifiques.html
 

 
Une chose est sure : pas la tienne.
   

d'un coté, rien n'empeche d'etre scientifique et de penser que qu'il existe une autre forme de vie intelligente dans l'univers hein

Pas si longue que ça justement Rien que la Creation Research Society comporte 600 scientifiques + les signatures de 450 autres au bas mot.
Bref les histoires d'ET sont encore moins "soutenues" [supported] que la Genèse

C'est d'ailleurs une hypothèses considérée comme fort probable par la grand majorité des scientifique. Mais ce n'est qu'un hypothèse.

 
Et...?
   

Tu vois vraiment pas?

Disons que certains me demandent s'il existe des scientifiques dignes de ce nom.
Je m'execute, je produis une liste.
 
La réponse de Paul l'ami des betes me surprend.
 
Il y a donc plusieurs 100aine de scientifiques créationnistes.
Soit.
J'y vois simplement l'illustration que les Théories sur l'origine de l'Homme interpellent plus que celles sur les OVNI.
C'est une évidence.
 
Mais j'attends la réponse de Paul l'ami des betes avec impatience.
 
 

D'ailleurs Darwin a été rayé du programme scolaire américain, on va voir arriver un troupeau de petits scouts créationnistes    
D'ailleurs seule la main de dieu a pu concevoir tout cela      

Scientifique pas toujours synonyme de crédible
Vérité sort pas de bouche de tous les scientifiques
 
Donc arguments des scientifiques qui soutiennent les ET pas plus crédible que ceux qui soutiennent le créationnisme
 
Donc ET pas plus crédible que créationnisme

 
non mais comme l'a dit warzouz :
 

 
après libre à eux leur croyances. cela n'apporte pas plus de crédibilité à Jean-Pierre Petit.
Rien n'empeche d'avoir un esprit cartésien et pourtant de croire en Dieu
Seulement ils aborderont l'aspect ovni avec beaucoup plus de circonspection et d'objectivité que certain ici.

 
 
Donc arguments des scientifiques qui soutiennent les ET pas plus crédible que ceux qui soutiennent le créationnisme donc arguments des scientifiques qui soutiennent pas les ET pas plus crédibles que ceux qui ne soutiennent pas les OVNI donc Berber 64 pas plus crédible que Mikhail.
 
 

 
J'ai du mal avec ta logique    

 
Rien à ajouter, le compte est bon je crois...

Normal, c'est celle de Berbere.
 
Je réfute l'argumentaire visant à dire :
certains scientifiques cautionnent les hypothèse créationnistes
donc la vérite n'est pas détenu par les scientifiques
corrolaire : les scientifiques s'étant exprimé sur le dossier OVNI ne sont pas crédibles.
 
C'est un raccourci navrant.
A la limite du syllogisme.
 

 
Tu n'as pas compris son argument. Ce qu'il montrait, c'est même si tu as dix signatures de scientifiques, tu peux avoir parfaitement tord

C'est pas le problème. Le problème c'est de d'affirmer que des ET dans des soucoupes volantes ont enlevé quelqu'un (jpp notamment ), etc...

J'ai parfaitement compris son argument merci.  
J'en mesure également très bien les conséquences.
 
 

en effet, c'est un probleme pour affirmer ça
 
pour ce qu'a dit berbere c'est que c'est pas parcequ'une trentaine de scientifiques y croient que cela est possible.
ils peuvent croire en Dieu mais ne pourront jamais prouver son existence car il n'exite pas

 
interessant ca !!! on peut en savoir plus ?
 
edit: en fait il s'agirait du pseudonyme d'un auteur de science fiction
rien dans sa bio sur cette "decouverte" http://en.wikipedia.org/wiki/Genrikh_Altshuller
La credibilite de cette liste en prend un coup

Je n'ai mentionné que ceux dont je connais les écrits.

Bon j'voulais juste faire remarquer que les gens qui disent que JPP est un nul, un cretin, un con, un charlatan et j'en passe et des meilleurs en se reposant sur le fait que sont fils est mort ou qu'il a divorcé refléchisse de la meme manière que cnrs quand il pense que le B2 est munis de la MHD propulsive.
 
Dans les deux cas, y'a aucune preuve.
 
Vous voyez finalement, vous foncionner de la meme façon!!!
 
 

Foncionner ?

Tiens, cadeau pour toi

 
Bien évidemment les arguments scientifiques contre jpp ont disparu et tout ça c'est un complot sioniste qui a abouti au 11 septembre.  
Comme quoi les conspirationnistes scientifiques et politiques se rejoignent.  

 
Euh désolé mais... Il y effectivement eu des remarques sur la vie privée de JPP mais les arguments contre le "B2-MHD" ne reposaient pas là-dessus (énergie nécessaire, volume de l'appareillage, production d'antimatière, inadéquation avec sa fonction).

d'ailleurs les remarques sur la vie privee de JPP etaient plus destinees a l'excuser qu'a l accabler...

Bonjour!
 
Quelle surprise de trouver un thread sur JPP sur hardware.fr!!
 
L'avis d'un internaute qui s'interesse aux OVNIs et a L'aeronautique :
 
Jean Pierre Petit dit des choses interessantes, mais ne propose rien de concret.  
A part des maquettes en carton de l'ajax, vous ne verrez rien.
Ca n'est pas une critique c'est un fait.
Ce que je veux dire , c est que si vous lui demandez si il est capable de vous pondre des plans detailles ou un bilan energetique ,il vous repondra qu il peut le faire mais qu'il ne le dira pas  
(a cause des militaires qui exploiteraient son travail...) (alors,lol...).  Testez.  
 
Ses propos sur sa vision du monde politique on les partage ou non...
C'est une personage tres difficile a cerner mais il n'est pas "fou" ,je pense qu'il veut s'amuser.(seul? ,isole?)
Il a choisi de faire de la "desinformation", a titre educatif...
c'est assez etrange...
 
En revanche,l'idee d'accelerer un fluide ionise autour de la structure que l'on veut propulser par reaction reste interessante.
 
http://perso.wanadoo.fr/flight.zone/
 

Y'à un taupique pour ça, ici on s'intéresse à sa personne    
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3151-1.htm

j'admire la formule...  
jpp pense/pensait que les ummites pouvaiet exister/existait, et tu en conclus que _tout_ ce qu'il raconte est faux ou farfelu
j'en ai autant à ton service, comique

c'est en partie vrai : à partir du moment où il a commencé à s'intéresser aux soucoupes volantes etc, les intégristes l'ont rayé des gens présentables, donc des financements indispensables
il n'empèche qu'il est loin d'être con et de manquer d'idées. il en a même trop
que certaines soient légèrement biscornues c'est un "fait", qu'elles le soient toutes, il me parait très osé de le dire
sa théorie sur la construction des pyramides est tout a fait présentable par exemple
faut trier, quoi...
même ici on sent bien combien "la science" est un sport de requin, où il est plus important de paraître sérieux a tout prix en "tuant" ses adversaires que d'avoir une seule idée originale et novatrice (et cohérante, quand même)

ça vole pas haut mais c'était prévisible
l'essentiel c'est de te "tuer", c'est comme à la chasse à courre, t'es tout seul contre un groupe qui est convaincu d'avoir forcément raison sur tout, en plus d'être plus fort que toi
alors ils en profitent, normal (d'un certain point de vue), y a du bonus pour l'égo à gagner (quand on choisit bien sa cible sinon c'est plus dangereux, un petit jeune qui avoue qu'il n'y connait rien c'est bien). un peu d'autorité, de sarcasmes, de manipulation  et zou