Reprise du message précédent :

je pensais aux générations futures pas seulement à ma petite personne  
mais merci pour ta réponse

Il nous reste 5 petits milliards d'années avant ça, je pense qu'on aura d'autres problèmes d'ici là...  

Je crois aussi que le "on" de Gf4x3443 désigne plus large que nos petites personnes

Je viens de lire son article:

http://www.ufo-science.com/fr/news [...] rance.html

Qui est très intéressant. Cela étant, il se contredit avec lui même sur quelques points:

( - comme à son habitude, il donne la leçon et dénigre les intervenants qui ne sont pas en sa faveur - mais passons)

- il s'appuie sur les écrits de Christel Seval pour expliquer pourquoi les ET ne rentrent pas en contact avec nous, mais en même temps, il reçoit des écrits ummites. J'ai du mal à suivre, comment faut-il prendre la chose?

- sa remarque:

Je vais donc reciter ce que j'écrivais avant: "des recherches liées au phénomène de la chute des pommes peuvent-elles s'avérer fécondes au plan scientifique?"

=> je réponds oui, du moment que l'important est l'étude et non l'objet de l'étude... Ca ne mange pas de pain.

-

Je ne suis pas d'accord: un radar recoit un signal, généralement traduit ensuite suivant des algos sur des matrices pour le retraitement spectral. On peut recevoir un signal sans pour autant que cela soit un écho réfléchi sur un objet métallique. Un artefact de mesure peut tout à fait faire croire à un opérateur de la présence d'un astronef, sans pour autant prouver que celui ci existe.

N'étant pas à la place du pilote, sur ce point là, je ne peux pas vraiment juger. Dommage que cela n'ait pas été filmé.

- je suis décu que le "phénomène ovni" n'ait pas été replacé dans un contexte plus individuel: vous remarquerez que ce sont toujours des phénomènes qui se déclarent avec dans la quasi majorité des cas une seule et même personne impliquée, ce qui est abherrant pour un phénomène qui est censé prouver une existence: plus il y a de monde, et plus facile devrait être son observation.

Bon sinon, je ferai un effort, je regarderai peut être cette émission, même si TF1 est loin d'être ma chaine préférée.

on a qqn d'apperement sensé, honnête et ouvert avec GF4x, ça a l'air tellement rare ici, faut pas le laisser s'en aller !!!
 
je voulais juste dire un mot a propos du "labo" de M. Petit: tout le monde a l'air de prendre ça au pied de la lettre, soit en croyant que ça va marcher, soit en criant a la fumisterie. Vous avez pas l'impression que ça a plus une portée symbolique que vocation a démontrer quoi que ce soit ? Même si le premier interressé s'en dédit ? Une petite pique du genre "En france vu qu'il y a pas de crédits et pas de lignes directrices pour la recherche dans tel ou tel secteur (en l'occurence la mhd) voila ce qu'on est contraint de faire" ? Ca colle pas avec le personnage diront certains, mais ce genre d'action, menée par qqn d'autre avec une plus grande crédibilité pourrait ressembler, en cette periode pré-électorale, a un manifeste de la condition de la recherche en France...

tu t'es inscrit juste pour donner ton avis sur JJP    

ça m'intrigue ce mec. y'a un grand mystère dans la passion que les gens mettent a commenter en bien ou en mal toutce qu'il fait ou dit. Au niveau sociologique c'est surement très interressant a etudier. D'ou vient la detresse de ces gens qui se raccrochent a la première theorie du complot venue, a la moindre histoire d'ET, et tout le toutim.
 
pis faut dire ce qui est, j'ai rien d'autre a foutre (pour l'instant). alors voila. sinon, je me suis pas inscrit que pour JPP je te rassure ! je vais de ce pas poster dans le sujet sur le négationisme de l'alunnissage et ouvrir un sujet sur le mouvement perpetuel dans la foulée !

Cette "détresse" vient d'un monde que tu ignores apparement : l'information non publique (qui ne signifie pas forcément "cachée" )...
 
Question : crois-tu que ta télé, ta radio, tes médias papier, parlent ouvertement de tous les sujets, notamment ceux stratégiques pour l'Etat...?
Oui ? Alors tu es crédule...
Non ? Alors tes propos n'ont pas de sens...
 
"a la première theorie du complot venue"
Les complots et magouilles jalonnent notre histoire... Il faudrait arrêter cet anti-complotisme primaire débile ambient, au risque de passer pour plus que crédule.
 
"a la moindre histoire d'ET"
C'est bien connu, les directeurs des différents groupes d'étude, au CNES, sont de doux farfelus...
Je dis ça non seulement parce que JPP en a été, mais aussi parce que JJ Velasco, l'ancien directeur du SEPRA (ex-GEIPAN) s'est exprimé positivement en faveur de l'hypothèse ET dans son livre d'après activité...
 
Que des abrutis au CNES ?
Ou que des forumeurs qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas...?
 

Troll, et fier de l'être ?    
L'alunissage est impossible à remettre en question, pour plusieurs raisons. Ce qui est discutable, c'est l'origine des documents rendus publiques, pas l'alunissage...
Quand au mouvement perpétuel, dire que c'est impossible revient à placer la thermo-dynamique au rang de règle inaltérable, ce qui est une fumisterie. Oui c'est une règle valide par rapport à nos connaissances actuelles, non rien ne permet de les prendre pour les règles de Dieu... La preuve : le dossier OVNI nous le prouve par des engins à la capacité aéronautique incomparable avec nos connaissances publiques.
 
Avec l'espoir (minime...) que ça en fasse réfléchir certains.    
 
Mais si j'écris, c'est surtout pour vous annoncer que "notre" JPP a participé à l'enregistrement de l'émission "l’arène de France" présentée par Stéphane Bern, avec pour thème : "les extra-terrestres".
L'émission sera diffusée sur France 2 le mercredi 21 mars à 22H30.
 
JPP en a déjà fait une critique que vous pourrez lire à l'adresse suivante :
http://ufo-science.com/fr/news/arene_de_france.html
 
 

je plussoie et surement une coquille , son émission c'est le 21 mars

oulalalala je cherche pas ce genre de polemique. des complots ok y'en a eu y'en a en cours et y'en aura d'autres. mais d'ici a voir le mal partout, y'a un pas a faire. Quand a l'allusion sur l'allunissage, c'est un sarcasme... une vanne, ce que tu veux, rien d'autre.
 
enfin bref...
 
tiens je vais te retourner un argument, pour finir, parce que tu as été méchant. Tu dis "Que des abrutis au CNES ?", certes non, sembles-tu penser... je me trompe ?
 
a ton avis, si tu fais un sondage au CNES pour savoir combien pensent que JPP a raison sur ses théories, tu as quoi comme résultats ?

Ca dépend... Sur quoi ?
 
Si c'est sur la légitimité de l'hypothèse ET pour répondre à la problématique OVNI, alors le résultat te surprendrait sûrement...
 
 
Sinon, je n'ai pas dit non plus qu'il fallait prendre pour argent comptant tout ce qu'on retrouve sur le site Onnouscachetoutonnousditrien.com... Hein... Bien sûr...
Sauf qu'en "tapant" sur le dossier OVNI pour argumenter tes propos, tu n'as pas tapé au bon endroit...  

Tu ne l'as pas encore dit mais ça ne saurait tarder... vas-y, pas de secrets, exprime-toi... à moins que... tu n'aies des choses à cacher ?
 
(tu "oeuvres en sous-marin" pour qui ? )

Non HotShot, tout comme il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qu'on peut trouver sur le net concernant le dossier OVNI, il ne faut pas croire en tout et n'importe quoi, comme ce qu'on retrouve dans le site onct.com...
 
A l'opposé, l'anti-complotisme primaire ambient auquel nous avons droit à chaque page de topic sur H.fr (comme munition à Troll), est tout autant ridicule...  

non, c'est pas sur le dossier OVNI en lui meme que je tape, plutot sur ses corrolaires: l'affaire du recyclage des technologies ET par l'armée americaine, l'affaire Ummo, ce genre de trucs qui te décrédibilisent meme le meilleur chercheur de tous les temps. Y'a une marge entre dire oui les UFO peuvent etre des engins dependant d'une intelligence extraterrestre et extrapoler jusqu'a des relations diplomatiques secrètes avec une autre civilisation, des essais de bombe a antimatiere sur jupiter, ou encore des ET deguisées qui envoient des lettres a certaines personnes triées on ne sait comment. On passe d'une hypothèse scientifique (et meme, tout le monde n'est pas de cet avis) a de la SF.

 
"l'anti-complotisme primaire ambient"
 
C'est beau    
 

C'est copyrighté... Attention...    
 
   
 

Jusque là, je te suis...
Mais j'irais pas plus loin :
 

Ca décrédibilisent meme le meilleur chercheur de tous les temps, seulement aux yeux des ignorants...!  
 
En effet, les documents déclassifiés montrent que l'armée (américaine au moins) avait identifié le phénomène OVNI dès la fin des années 40, et qu'elle a alors constitué un programme d'étude visant à reproduire les technologies offrant les performances observées.
 
Bref, rien de ridicule à poser une hypothèse "technologie humaine"...
 
Qu'ils y soient arrivés ou pas, je n'en sais rien. Mais ce n'est pas l'Homme qui a "inventé" ce phénomène, vu qu'il a cherché à le reproduire, donc.........
 

Je ne sais absolument pas quoi en penser, de ces Ummites, excepté que les lettres sont passionantes à lire.
 
Après, sur l'origine des lettres, qu'est-ce qu'il y a de ridicule à poser l'hypothèse qu'elles soient réelles, quand on a compris, après avoir fait le tour du dossier OVNI, qu'il y a toutes les chances pour que nous ne soyons pas seuls...?
 
Encore une fois : ça décrédibilisent meme le meilleur chercheur de tous les temps, seulement aux yeux des ignorants...!
 

Tant que ça...?    
Réfléchis bien...    
 
Perso, je n'y crois pas, mais ce n'est que mon opinion.
Ca ne rend pas l'hypothèse "relations diplomatiques" absurde pour autant.
 

Ha ouiii...! J'ai entendu parler de ça...!    
 
Bon ça non, j'y crois pas, en tout les cas pas dans le sens où ça a été raconté : la série de comètes il y a quelques années qui s'est écrasée sur Jupiter, événement dont nous avons tous vu l'animation à la télé... Ces comètes auraient été des bombes à anti-matière...
 
Non, sans moi...
Même si l'armée se devrait de faire ce genre de tests ailleurs que sur Terre, je ne vois aucune raison d'associer ça à l'événement observé sur Jupiter.
 

C'est parce que t'as pas été sélectionné ? Que tu leur en veux...?    
 
Plus sérieusement, le fait que la sélection ne soit pas "logique", est tout à fait compréhensible.
 
Nous ne la comprenons pas, peut-être parce qu'elle se fait "au hasard", seul le nombre serait déterminé au préalable... Toutes les couches de la société sont concernées, peut-être pour éviter que "la connaissance" soit cantonnée à une classe de privilégiés...
 
Ou peut-être ne prennent-ils pas contact avec nous en fait, et se comportent comme nous lorsque nous passons à côté d'une fourmillière : on dit beuark !
Mais je n'y crois pas, car ma dernière observation (un disque à 50m de moi) comportait des dizaines de lumières alignées sur son pourtour (disposées de façon logique bleu-vert-rouge-bleu-vert-rouge-bleu-vert-rouge-etc), laissant penser que "l'objet" désirait être vu (je n'imagine pas d'autres fonctions à ces lumières)...
 

Non, d'une hypothèse scientifique (démontrable), ou au pire une hypothèse judiciaire (évaluable), à une théorie (basée sur rien : spéculation).
 
Mais certains des exemples que tu as pris sont basés sur des témoignages (voir le projet Révélation US)... Qu'en penser ?
Désinformation ?
Blagues de militaires à la retraite qui se font chier ?
Réalité ?
 
Définitivement, NON ! JPP n'est absolument pas ridicule...!    
Peut-être se trompe-t-il...?
Mais il peut tout autant avoir raison, seul contre "tous"...
 
Qu'on ne soit pas d'accord avec lui, OK, mais avec le respect dû à chacun...  

Rhaa, la fonction "liste noire" de MD Enhance est un véritable bijou, comment ai-je fait pour m'en passer jusque là...

J'entends donc plus respectueux que Card'... C'est parlant...  

Ummo, sache que si beaucoup ont renoncé à t'expliquer l'inanité de tes croyances (et c'en sont, parce qu'arriver à douter que les lettres ummites sont des faux, faut commencer par en tenir une bonne couche), c'est qu'effectivement tu nous a vaincus avec ta persévérance et la longueur de tes posts. Ce qui t'a adjugé le droit de dire tout et n'importe quoi sur certains topics sans que jamais personne ne te contredise (à part quand un des forumeurs se prend de jouer avec toi). Parce que ton incapacité chronique à lire les posts correctement, à ne pas se référer à une théorie du complot toutes les 3 posts, à être critique vis-à-vis de théories au moins farfelues (si ce n'est pas une arnaque pure et simple) sous prétexte qu'il ne faut jamais rien jeter ; effectivement nous a lassés (m'a lassé en tout cas ).
 
Tu auras réussi à gagner le prix de la réthorique par forfait. Bravo. Bonne chance pour tes X prochains posts, ou tu développeras surement que les complots sont partout, puis que comme (à tes yeux) aucune preuve de tes erreurs n'a été apporté, alors tu gères (avec un smiley à la fin, histoire de rester cool). Puis que JPP a quand même la classe , on dirait Galilée, c'est comme pour Steorn ou la lampe de Priore, vraiment les scientistes sont étroits d'esprit.
 
Allez amuse toi bien, et à bientôt.

Ce serait pas plutôt parce que c'est vous les rationalistes croyants ? Et que comme toute croyance, vous n'avez rien pour défendre vos propos, contrairement à moi, qui m'appuie sur les documents officiels...?
 
Mais non, c'est moi le fou... Comme John Mack devait l'être, comme Stéphane Allix qui étudia ses travaux, ou encore JJ Velasco qui a eu accès à toutes les données, ou Y sillard le père d'Ariane qui s'occupe du GEIPAN au CNES, ou Claude Poher, et tous les autres (une partie ici)...
 
Comme à l'école primaire, quand on n'a pas d'argument, on "tape" son interlocuteur...
Mais je ne suis pas un enfant, et il n'y a rien de plus jouissif que d'être pris pour un con par un.........
 
 

 
   Je connaissais pas bah c'est bien cool.

ouh là ! du calme , ça va fermer .....

 
Pkoi?

Qui disent que sur terre il y a quelques "observations" pas ou mal expliquées (comprendre, sans certitudes) ? Donc j'ai vaguement survolé l'histoire, il ne me semble pas avoir lu une quelconque observation où l'on soit absolument certain que l'ovni soit bien une machine en bons matériaux bien costauds qui font mal quand ton tape dessus non?

C'est quoi cette liste avec poincaré et kepler ? On peut mettre pythagore et archimède tant qu'à faire...

Ou on l'insulte sans trop se faire remarquer, cf ta phrase d'après?

 
Merci. Moi aussi j'adore monter en bas et descendre en haut. Maintenant je pourrais être un rationaliste croyant

Pas très constructifs les derniers posts.

Alors avant de continuer, il serait de bon temps que vous précisiez ce que vous entendez par "OVNIs", si ca part plutot de la théorie du complot planétaire americano-sioniste ou des ETs qui viennent nous visiter régulièrement, ou plutot de phénomènes aériens non encore élucidés et/ou mal interprétés, ou mal perçus.

Edit: et sans avoir à tirer à rallonge sur ses propos (sans effet de manche donc), parce que sinon, à part le risque de se les emmeler, ca n'apportera rien.

Visiblement, tu ne connais pas le topic OVNI animé par Ummo. Tout le monde reconnait la réalité des OVNIS, y en a tous les jours. Ummo prétend que soit ceux ci sont extraterrestres, et les scientifiques qui essayent de le montrer se font pointer du doigt et rejeter par le complot scientiste qui ne veut rien voir. Mais il n'exclue pas que la technologie soit humaine, et à ce moment là il y a encore un complot pour cacher au monde ces avancées technologiques.
 
Mais comme le CNES est arrivé au terme d'une étude qui estime que 15 % des OVNIS observés en France ne sont pas explicables par les connaissances actuelles, alors il n'est pas possible pour Ummo que le CNES se trompe, donc on en revient forcément à ses 2 hypothèses citées ci-dessus.
 
Bon débat avec lui

Non : "qui ne sont pas explicables conventionellement, malgré assez d'informations pour éliminer toute explication conventionelle"...
 

Tu ne connais donc absolument pas le dossier...    
 
Extrait du livre de JJ Velasco, l'ex-directeur du SEPRA (ex-GEIPAN) du CNES :
 

 
Bonne lecture.  
 
Et bonne soirée !    
 
De là à ce que ça vous fasse réfléchir sur le cas JPP, je n'en mettrai malheureusement pas ma main à couper...  

Oui alors autant discuter sur les OVNIs c'est ok, autant je trouve que déposer des images d'oeuvres copyrightées sur un forum public, je trouve ca très limite.

je fais mon chieur, mais faut pas abuser quand même. Gilou si tu passes...

ok, donc un de plus qui reste dans de l'interprétatif alors qu'il n'en sait pas plus que ce qu'il lit, et ou il ne peut pas en rajouter plus que ceux qui demeurent sceptique.

Un peu comme ceux qui nous rapportent leurs NDE... Bon bref.

Non justement, je fais mon instruction dans le domaine (si j'ose dire)
 
Merci pour les liens, mais j'entendais du costaud qu'on peut taper (c'est quand même des pages intéressantes).
 
Costaud l'ovni à part ça, il est capable de choisir un avion cargo histoire de pas se faire griller par 300 passagers, de se déplacer comme bip bip dans un cartoon, mais par contre envoyer péter les radars terriens bas de gamme, c'est trop
 
(d'ailleurs j'arrête le h.s. ici et je vais aller planter mon flag viril sur le topic ad hoc)

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
Amuses toi bien

Merci, je me fais une petite collection pour rattraper le retard là

Je me permet d'intervenir à mon tour sur le sujet.
 
Mon niveau scientifique ne me permet pas de pouvoir discuter des aspects les plus pointus présenté par Mr Petit ou ses interlocteurs éventuels.
 
Je ne connait pas non plus suffisament le monde scientifique pour pouvoir réfuter ou non la théorie de Mr Petit au sujet des "complots" contre lui.
Je connais infiniement mieux le domaine médical, où effectivement, les "baronnies" sont légions donc bon ....
 
Mais malgré tout, je relève deux choses.
1) Etant fan d'aéronautique depuis 20ans, pote de pilotes etc   à ce niveau, force est de constater que Mr Petit prête franchement le flanc à la critique.
Une photo pourrie de B2 avec de la condensation ? Hop, preuve d'utilisation de MHD
Controler un avion à distance ? Un de ses amis pilote de 757 affirme que cela fait longtemps que le pilote ne fait plus rien et que l'avion fait tout. Mes amis pilotes de 777 en rient encore.
Un truc bizarre dans la zone 51 ? Hop, c'est un OVNI, hop hop, un peu de reverse enginneering, et voila les américains avec un siècle d'avance sur nous.
C'est vrai quoi, on aurais donné un mirage à Leonard  De Vinci, vous auriez ce que vous auriez vu. (Bref je rejoint l'avis de Gfx4 au sujet de l'homme de science qui ne semble pas connaitre les autres implications de ce qu'il avance).
 
Ensuite, dans sa biographie, son passage à Supaéro et l'univesité au Canada, je ne sait pas encore quoi penser.
Arriver dans une telle école et prendre tout les monde pour des ânes qui ne conaissent rien, c'est osé.
Ensuite, dans son expérience Canadienne, rentrer dans une zone délimitée par des  panneaux INTERDIT; SECRET; DANGER, regarder avec attention un objet et juger en 3 secondes que le produit de scientifiques ayant mis des mois entiers à élaborer est bon pour la poubelle et il sait parfaitement pourquoi, c'est simple, soit on a l'un des plus grands génies du monde soit un a un gars avec un sérieux grain.
 
Et il est vrai que rapidement au cours des lectures, sa paranoïa devient tellement évidente que bon, une cabale contre lui, je peux imaginer, mais dix ...

Vous prêtez à JPP des propos que je n'ai pas encore vus...
 
Qu'il dénonce des désinformations et manipulations, oui, comme beaucoup, dont certains qui disent même y avoir participé (voir les militaires à la retraite du projet Disclosure US).
 
Mais des complots "contre lui-même", j'aimerais bien que vous donniez des sources...
Attention je ne le défends pas : je ne dis pas que vos sources n'existent pas. Je ne les ai juste jamais vues, ce qui (si elles sont effectives) n'est pas étonnant, ne m'étant pas beaucoup intéressé à notre JPP.
 
Je dirais plutôt que le personnage est connu, et qu'il peut être décidé de le désinformer, par exemple en lui faisant des révélations sous le coup de l'alcool (il a déjà tenu compte d'infos soutirées de cette manière), en lui faisant croire que notre méfiance est inhibée.

 
Le fait est que cet engin était "parfaitement impossible", et donc moi j’aurais plus tendance à hésiter entre le mytho ou le jeune con…

 
Avoue, tu travailles pour le compte des comploteurs, et tu essaies de le discréditer. Honte à toi.

 
encore une pourriture capitaliste vendue aux américains qui gardent secret la formule du moteur à eau  

 
J'ai regardé son site, pas mal de pages sont indisponibles.
Mais bon, pas de soucis, les paragraphes parlant de le faire taire, y'a pas de soucis, il y en a.
 

Pfff, le pire c'est qu'il me semblait plutot sympathique au début.  
 
 

C'est qd l'emission de Bern avec Jpp ?
 
Je croyais que c'etait cette semaine, mais non

C'est dans une semaine juju, le 21 mars

Arf, j'ai mal relu la derniere page  
 
Apparemment Ummo avait d'abord marqué le 7 mars, et j'ai lu que les quotes qui ont été fait de son post initial, donc je pensais que c'etait carrement passé, en fait
 
Et vu que dans mes souvenirs c'etait le 14 ...
 
Bref ... Le 21, donc, parfait