Reprise du message précédent :

Tu parles Aurora, je parle Ajax.
Tu me cites depuis un site perso un avion américain dont on ne connaît rien, en le donnant pour Mach 6 avec des scramjets et un refroidissement par circulation cryogénique interne (ce qui est faisable à cette vitesse, évidemment puisque tout est donné ad hoc pour que ça tienne).
 
Je parle d'un projet russe dont on connaît bien certaines caractéristiques, Ajax étant donné pour Mach 12 à 15, ce qui est infaisable avec un cette technologie. Les scramjets, les PDE, le refroidissement par circulation de carburant hydrogène ou méthane dans les bords d'attaque, tout cela tient jusqu'à Mach 10-12, pas au-delà. C'est pour cela qu'Ajax ne peut fonctionner qu'avec la MHD.
 

Je ne sais pas si tu fais exprès de raconter n'importe quoi, à ce niveau tu es vraiment champion du monde. C'est exactement l'inverse : à propos d'Aurora on lit tout et n'importe quoi uniquement sur des pages persos, certaines pas mal faites ; Ajax + fonctionnement MHD est le SEUL où des spécialistes ont publié.
 
Mais va dire aux pointures de l'Académie des Sciences de Russie et de l'Institut de Recherche sur les Systèmes Hypersoniques de St Petersbourg, que sont Fraishtadt, Gurijanov, Bityurin, Alferov, Kuranov, Sheikin, et les autres... que ce sont des rigolos et que tout ce qu'ils ont publié sur le flow-control MHD d'Ajax est du "délire" !
Et comme tu prouves une fois de plus que tu ne sais pas lire le topic, retourne voir mon post de la page 33 pour les références.
 
Pour la vulgarisation de ces papiers "Ajax et la MHD", un petit tour sur les numéros d'Air & Cosmos spécifiques sur le sujet, mais j'oubliais, selon loki les papiers des russes et la revue Air & Cosmos doivent être du "délire" et avoir forcément moins de valeur que des pages web personnelles, qu'il qualifie par contre de "sensées". Chacun pourra se faire son idée entre les deux types de références.

Ajax n'exsite que sur le papier c'est certain, donc bon...
 
A la limite "aurora" il y a un doute.
Mais les spéculations de sites un tant soit peu sérieux ne parlent pas de MHD.
 
Pour Ajax il est facile de trouver du pour et du contre
 
http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/
 
Certes c'est de 2002 et tu vas me dire que depuis, popopo tout ce qu'on a découvert dans les labos US...
Mais bon leur conclusion sur ajax est claire :

 
Voilà c'est fascinant, mais c'est hors d'atteinte, comme beaucoup de projets dans ce domaine.
Et théoriquement la meilleure source d'énergie serait de l'antimatière, on va attendre encore un peu hein...
 
Mais bon continue à t'amuser si tu veux, comme depuis bien des pages tu ne fais que brasser du vent.

Brasser du vent. T'as raison en fait. Discuter de théorie du vol hypersonique par MHD qu'on peux envisager comme moyen rapide de transport pour le XXIe siècle, ça peut être intellectuellement stimulant entre gens ouverts d'esprit. Mais le faire uniquement avec un type buté comme toi c'est assez écoeurant.  
Ah, une dernière chose : l'Onera c'est la France, au fait. De grands théoriciens et ingénieurs en propulsion MHD-gaz en l'an 2002, c'est bien connu. Mais là, je sais pas trop pourquoi, je suis fatigué de devoir tenter de réexpliquer encore une fois pourquoi.

hello
 
dites moi, je viens de penser au fait que si un gars chargé des programme de R&D militaire tombe sur ce forum, il va vraiment se bidonner.
 
j'avoue etre assez d'accord avec le fait que les ricains gaspillent a toc du fait de leur budget colossal. Mais je pense aussi qu'il s'agit d'argent militaire et que ces gens la demandent du resultat, faute de quoi, ils risquent gros sur un "champ de bataille".
Donc bon. de deux choses l'une : soit ce gouffre qui sépare les depenses internationales en terme d'armée ne sert a rien, soit il leur apporte une nette avance. Pourquoi la realité ne se situerait-elle pas entre ces deux affirmations??
 
encore une question pour vous, les detracteurs (genre loki, que je me garderai bien de traiter de troll puisque son comportement evolue au fil du temps, j'espere ne pas avoir ete le seul a le remarquer) :
 
est-il si inacceptable d'envisager chez les ricains de la recherche a deux niveaux?? un niveau dit "normal" qui vise a developper les technologies actuelles pour obtenir des appareils de plus en plus performants et ainsi rester "a flot". et un deuxieme niveau, une recherche plus poussée, qui voit nettement a plus long terme, quitte a prendre des paris sur la faisabilité de telle ou telle technique, avec une utilisation de MHD (quel qu'en soit le niveau) pour la conception d'appareils qui ecraseraient sans probleme tout ce qui se fait ailleurs?
je ne pense pas que ceci soit completement inenvisageable. evidemment, ce deuxieme niveau serait "planqué" tant qu'ils n'ont aucun resultats. (rapport aux sources d'energie qui rendent l'application impossible) ca pourrait meme durer tres longtemps, voir rester eternellement a ce stade.
Mais qui pourrait bien faire grand bruit au moment ou ils commenceraient a obtenir des prototypes fonctionnels.
Je pensais la MHD tres recente, mais je m'appercoit en lisant le cite de JPP que des papiers ont commencé à tomber la dessus des la fin des années 50.
Ajax ne pourrait-il pas etre un signe avant coureur que le "niveau 2" commence à porter ses fruits??

ce sont les hommes politiques qui votent les budgets et définissent les priorités a la base, et ces hommes changent régulièrement. C'est la meme chose qui fait que les réformes a long terme n'ont aucune chance d'etre lancées un jour.

 
Je ne sais pas de quel pays tu parles, mais s'il s'agit des USA, à mon humble avis tu te fourres le doigt dans l'oeil en admettant ce que tu viens de dire comme un principe valable.
 
Si les politiques changent en surface, les programmes militaires sont programmés sur des décennies et peu importe qui est aux commandes pour le grand public. L'administration américaine est un système bien huilé qui voit passer les présidents qui leurs signent les budgets. De plus, même en admettant qu'un président veuille savoir quels sont les programmes en cours, il y a très très peu de chances pour qu'il puisse décider lui tout seul que le programme est pertinent ou non; il va se faire conseiller par son staff technico-militaire, et là il n'y a pas de miracles : si les USA ont assuré leur domination militaire jusqu'à maintenant en investissant massivement dans la défense et les "blacks programs", il n'y a pas de raison d'arrêter, Républicain ou Démocrate...
 
Bref, ce n'est pas pertinent de comparer des réformes (sujets qui vont toucher le grand public, les médias, influencer l'éléctorat directement) et les programmes militaires (même en France d'ailleurs).
Je ne crois pas que les blacks programs soient initiés par les hommes politiques, ou peut-être ceux qui ont un passé dans le système de la défense (CIA, NSA... ex : George Bush père qui fut directeur de la CIA durant plusieurs années).
 
Mais tu dois probablement prendre en compte l'état des programmes militaires français quand tu vas voter, non ? Moi pas, mais c'est peut-être parce que je ne sais pas ce qu'il y a comme programme militaire en France...

 
 
je ne suis pas entierement d'accord avec ca... s'il est vrai qu'aux states, les projets a long terme dans le civil sont ecartés dans l'absolu à cause d'une politique qui ne donne pas suffisament de fonds pour le bien etre du contribuable (au contraire de la france par exemple, avec EDF notemment qui developpe sur le long terme (barrages, centrale nucleaires, etc...) avec des capitaux d'etat, et une politique fondamentalement differente du privé)
Il n'en va pas de meme pour l'armée : les budgets ont toujours été grandiose dans le pays de l'oncle sam, ca ne date pas d'hier, cette armée fonctionne donc bien avec des fonds publics, et se gère "en interne" en fonction des credits qui lui sont alloués. De plus, les hommes politiques ricains sont souvent d'accord sur cette politique militaire (en tout cas pour ce qui concerne la partie "visible" et a mon sens, a plus forte probabilité encore pour cette partie dite "secret defense" ))
je vous renvoie au debat bush/kerry des dernieres presidentielles, ca en dit long sur les dissentions inexistantes entre partis en ce qui concerne la guerre en tout cas... (pour ceux qui ne l'ont pas vu : pendant les deux tiers du "debat" cela se passe une peu comme ca:
-Mr Bush que pensez vous de XXXXXXXXX(guerre du golfe)?
- et bien je pense que blablabla
-Bien. Quant a vous mr Kerry?
-je pense la meme chose que mon adversaire.
-et que pensez vous de YYYYYYYYY(terroristes, afghanistan), mr kerry?
-je pense que blablabla.
-Mr bush?
-la meme chose que mon adversaire.)
a noter d'ailleurs, et c'est effarant pour un debat de presidentielle avec exposé de la politique envisagée par les deux partis (oui il n'y en a que deux aux states), a noter donc que tout le debat a tourné autour de la guerre et de la portection du pays contre l'agresseur terroriste du moyen orient... quasiment aucune allusion n'a été faite a la politique interieure...  

Le ricains ne font pas que gaspiller, ils conduisent plus de projets avec plus de moyens et parfois de manière redondante du fait de la structure de leurs différentes agences gouvernementales et militaires.
L'inflation des structures provoque une infaltion exponentielle des coûts (pas linéaire) on est pas dans l'industrie, les économies d'échelle çà n'eciste pas à ce niveau là.
Quand on multiplie les prototypes et les projets les budgets enflent de manière importante.
Enfin certains projets pharaoniques sont plus que contestables (star wars, echelon, carnivore..) on nage entre mythe et réalité, mais ce qui est sûr c'est que beaucoup de pognon à été mis la dedans.
Ca aura peut être des retombées, je pense à star wars, mais on en est loin, très loin, ne serait ce que par les traités de non militarisation de l'espace.
 
Concernant les évolutions on est loin du ridicule samael, mais on reste dans le raisonnable (exemple les spéculations sur les perfs du remplaçant du SR71 on passe de mach 3.3 à mach 6/7 c'est pas rien et pour chopper ça avec un missile il faut se lever tot).
Mais même si la tech à progressé on observe une certaine linéarité de progression U2 --> SR71 --> "aurora".
Avec des technologies certes extrêmes mais rien de délirant, ça avance, assez vite même, mais pas par énormes bonds technologiques, plutot de petits sauts.
Enfin les américains ne vont pas en commander 1, le remplaçant du SR71 sera au moins commandé à un nombre d'exemplaires équivalents.
 
Ca joue aussi sur les budgets, quand la france met le paquet on se retrouve avec un petit porte avions et qques rafale dessus.
On joue pas dans la même cour, le remplaçant des classe nimitz est en développement et plusieurs projets s'affrontent (à nouveau inflation des couts, la navy peut se permettre de commander plusieurs études et plusieurs modèles avant de choisir le design définitif).
Mais ce sera gros, puissant et commandé en nombre important.
Idem pour les prochaines classes de sous marins.
 
Nous on est l'épicier du coin, les US c'est carrefour, n'empêche que le paquet de pépito c'est le même. Ce qui change, c'est le stock et la variété de certains produits. Mais les bases sont identiques.  
 
Concernant AJAX il n'y rien.  
Les théories certes.
Mais on peut rapprocher celà des théories sur la fusion, les physiciens sont "assez" confiants, mais quel sera le bilan de cadarache, personne ne sait et la fusion controlée, rentable, maitrisée, les plus optimistes ne la voient pas avant un siècle.
 
Alors maintenant tokamac nous parle de :

 
Alors qu'auparavent on nageait dans le mystère et la quasi affirmation de l'existence de prototypes (forcément vu les budgets américains colossaux).
 
Et les russes sont balèzes, ce sont des cadors, les meilleurs quoi, mais malheureusement plus de sous sous.    

 
Et pour finir on a droit au petit couplet :

 
JPP t'es le meilleur...

 
 
ah mais je n'ai jamis dit que "c'etait ridicule". J'ai vu dernierement des images des tanks/helicopters/navires de guerre americain, ca a largement suffit a me faire peur et a me dire que ce sont des tarés.
 

 
je n'ai pas envie d'aller faire mes courses dans ton grand magasin ils vendent de mechants produits  
 
 

 
je persiste a me demander d'ou peuvent provenir tous ces temoignages bizarres d'ovnis, ce delire et ce mystere autour de la fameuse "area 51", etc
il y en a quand meme un bon paquet depuis maintenant assez longtemps. je ne vais pas jusqu'a dire que tout cela fait partie d'un immense complot et blablabla, on en est pas la. Mais il faut bien admettre que le dossier "ummite" est un morceau assez consequent, qui n'a jamais pu etre pris en defaut. Certains disent que c'est parcequ'effectivement ils ne vont pas si loin dans la technique, et ne font que survoler les choses.
Moi je reponds que ce dossier est tres facile a demonter : il est bourré d'affirmations, sans autre forme d'explication. Il ne devrait en etre que plus facile à demolir : hop, une petite explication scientifique qui demontre par A+B qu'une quelconque affirmation est fausse et c'est toutes ces pages qu'il faut jeter a la poubelle. le probleme est que personne n'a pu infirmer une seule de ces "theories affirmées" presentées comme des faits (certaines allant allegrement a l'encontre des theories les plus communément admises actuellement, mais ce ne sont que des théories et ne peuvent faire office de loi)

Et si les Russes n'avaient pas publier leur brevet aurait-il été possible d'en prendre connaissance autrement que par leur publication ? ; je veux dire par là que bien qu'un projet puisse être protégé par un brevet contre toute forme d'exploitation illicite sans l'accord de l'auteur est-il quand même possible d'avoir accès aux infos concernant si tel et tel projet a déjà été breveté advenant le cas ou quelqu'un d'autre aurait le même projet en tête sans savoir s'il a déjà été breveté ?

Ouais enfin moi les brevets dans le militaire ça me fait bien rigoler.
Si demain les ricains ou autres on envie d'exploiter certains trucs, brevet ou pas ils demanderont pas leur avis aux russes.
Dans la mesure où de plus il n'y a aucun proto, la validation du brevet est plus qu'hypothétique.
A la limite peut être les russes comptaient ils intéresser des boites privées et ainsi trouver des financement et gagner quelques $.
Tout celà est assez terre à terre en fait malgré qu'on parle "d'avions".

 
de part le monde, il y a des milliers/millions de gens qui prétendent avoir vu une apparition de Jésus, de la vierge marie etc... ce sont des malades qui sont complètement conditionnés par leur foi aveugle. La derniere fois que j'ai entendu parler d'une apparition de la vierge marie , il s'agissait de condensation sur une vitre. La ou certains s'extasiaient sur l'apparition de la vierge marie sur le vitrail de l'église, j'y voyais une trace informe de buée (c'était filmé en direct) .
 
Les soucoupes volantes, la zone 51, roswell, toungouska, faut arreter la science fiction, c'est du meme niveau. A mon avis, la zone 51 existe surtout pour détourner le regard des VRAIS centres d'essais. Ils doivent bien se marrer les mecs a faire voler des avions recarossés pour attirer le chaland

 
c'est assez grave ce que tu dis la. je ne pense pas que j'irai aussi loin en ayant aussi peu d'indulgence pour ces gens. sans parler du fait que dans certains cas ce peut etre vrai (oui oui les hallucinations ca existe, et nul besoin d'avoir une foi aveugle pour que cela se produise, il suffit juste d'une petite tumeur). pour ma part je ne crois pas en Dieu, mais je ne crois pas non plus qu'il n'existe pas. Dans les deux cas il s'agit bien d'une croyance, puisque rien ne permet d'affirmer le contraire.
 

 
interessant. Donc selon toi il y a quand meme quelque chose initié par l'armée américaine. Sans plus de preuves que les autres qui avancent mhd et avions hypersoniques. tu as vu comme ca va vite? je suis sur qu'en grand sceptique tu n'as pas voulu aller aussi loin.
ma question : tes interventions sont-elles motivées par un puissant esprit de contradiction, ou ta vie est-elle reellement aussi triste et terre a terre que le laissent penser tes posts???
Les croyances n'ont jamais porté atteinte à l'integrité d'autrui (ne me parlez pas de guerre sainte, d'inquisition, elles n'ont jamais été motivées par autre chose que la soif de pouvoir directement ou indirectement. La chasse aux terroristes est le pendant moderne de la chasse au sorcieres adaptée à une population qui ne crois plus en rien), aussi je ne comprend pas pourquoi les detracteurs sont aussi virulents. Ici il n'y a pas un seul type pour affirmer que les americains volent dans l'espace et fument des cigares avec roswel. juste des gens qui y songent en se disant "ah ouais, un monde comme ca serait plus interessant (a defaut d'etre moins glauque) qu'un monde limité a montaf-macuisine-machambre-mavoiture-lefoot-mesvacances". c'est un passe temps, aussi excitant qu'un bon roman, aussi plaisant (et desagreable parfois) qu'une discussion entre amis, avec l'odeur acre et le piment d'une situation qui potentiellement etre réelle.
Les ummites, ca fait triper, comme star wars pour les fans, comme isaac asimov, comme Robert Howard, comme tolkien, mais avec ce petit truc en plus : "et si c'etait vrai"... en somme une sorte d'odysseus, d'atlantide moderne.

 
Mais sais tu seulement ce que c'est qu'un plasma froid?
98% des plasma de labo (pour ne pas dire 100%) sont des plasma froids... C'est bien plus simple à realiser qu'un plasma chaud (comme dans le soleil par exemple).
C'est pas parceque tu ne connais rien au milieu que rajouter des termes qui d'apres toi "font bien" te donnera plus de credibilité. Il serait temps de demystifier tout ça...

Alliages de titane sur le SR-71, pour l'intégralité de la structure

 
Bah ouais c'est cher, mais çà reste un "métal"    
Là on "parle" pour résister à des vitesses de mach 6/7 de carbone recouvert de silicium.
Je sais pas trop pkoi, parait que le carbone brule trop facilement à haute temp s'il y a de l'o2, donc silicium en revêtement anti oxydant.
A mon avis une seule coque de ce genre coute 3 carlingues de SR71.

 
Pour donner un ordre de grandeur une pièce tubulaire de carbone/SiC d'environ 5 cm de diamètre et de 10 cm de long coûte dans les 15 000 euro.
 
Pour le lien de l'ONERA posté à la page précédente, et sur le fait que c'était un organisme Français et qu'on était des burnes dans le domaine des plasmas, etc, etc... les auteurs (Kuentzmann et Falempin) discutent tous les mois avec leurs homologues de Leninetz et de l'IVTAN, et Kuranov était présent à cette conférence en 2002. D'ailleurs, il y a eu une petite conférence organisée en 2003 sur l'exergie auquelle participait kuranov, Bityurin, et Sheikin.
 
Je pense qu'il faut arréter le délire du "nous on sait pas faire mais on est des nuls". Les communautés scientifiques ont assez d'échanges pour qu'on sache a peu près ce qui est possible ou réalisable (même si on essaye toujours de cacher plus ou moins l'état de son avancement).

 
Ouais mais ça les conspirationistes ils peuvent pas le comprendre.
C'est pas parce qu'ils y a des "black project", que les lois de la physique changent d'un bureau d'étude à l'autre.
 
Les gros budgets ça permet surtout de passer à des phases pratiques plus vite et plus nombreuses.
Or les réglages définitifs, nécessitent toujours des test grandeur nature en conditions réelles ou presque, et ça c'est très très cher.
 
Au final, maitrise pratique il y a, certes, conception finale plus rapide, oui, mais sur les principes physiques, personne n'est dupe.
Maintenant pouvoir réaliser et tester 10 proto pour régler la longueur ou la forme de l'aile au millimètre, rajouter tel composant ici ou là, changer tel matériau par tel autre... forcément au final on obtient un produit hyper optimisé, car pour chaque paramètre on a pu valider la meilleure solution disponible car on a pu TOUT tester ou presque.
Le problème c'est qu'il y a du déchet, beaucoup de déchet, mais bon si les budgets suivent, no problemo.

 
non il n'y avait pas vraiment "d'attaque personnelle" cela visait juste a te faire reagir sur ce que j'avancais. j'espere que tu l'as pas mal pris...  
a savoir que je trouve les reponses "anti-conspirationistes" assez virulentes. Meme si la frontiere entre delire technologique pas trop grave et conspirationisme est mince, il ne me semble pas avoir detecté ici de reels propos a caractere insidieux comme on pourrait en voir sur des sites "onnouscachetout.com".
Il y a juste des gens qui opposent leurs arguments. preuve en est d'ailleurs : la plupart des intervenants sont encore la et ne se sont pas contentés d'un "c'est nul ton truc, prout" avant de partir et ne jamais revenir.
 
pour l'histoire sur la vierge marie, ca me ferait bien tripper de voir la video en question    
mais encore une fois, et au meme titre que le shamanisme, le vaudou, la transmission de pensée, etc je ne pense pas qu'il faille tout refuter en bloc sous pretexte que "ca ne rentre pas dans le cadre des lois de la physique et de la normalité".
Aussi meme s'il y a beaucoup de n'importe quoi dans ces apparitions divines, il y a peut etre un fond de vrai de temps a autre. en tout cas c'est interessant de se pencher sur le sujet.
je suis convaincu qu'il n'y a jamais de fumée sans feu (la je m'avance beaucoup ).
La medecine moderne a refusé en bloc tout ce qui etait medecine parallele avec ce genre de logique. Le fait est que de temps a autre ca marche (homeopathie, medecine chinoise, acuponcture, etc...) meme si la reponse se resume au simple mot "placebo" je ne crois pas que l'on puisse rejeter des millenaires de savoir en la matiere sous pretexte que "ca ne rentre pas en equation".
le danger serait de s'en tenir a une seule source. chacun voit midi a sa porte comme on dit, et il serait nefaste voir dangereux de continuer a ecraser sous le poids du bon sens le genre de reflections qui sont contenues dans le site de jpp...
 
PS : si tu as vraiment envie de tripper, chope un quotidien du benin. Au milieu des infos tout a fait "normales", tu trouve des gros titres du genre "un oiseau se transforme en jeune fille au milieu d'une place publique. les gens pensent a une incarnation divine de la vierge marie". ca fait bizarre

juste une question pour les scientifiques du lot.
j'ai lu toutes les pages (ca fait un paquet) et il ne me semble pas avoir trouvé une reponse a ma question a venir :
roulement de tambours.
 
c'est quoi un plasma froid?

oui mais... "pour les cons" en gros ca ressemble a quoi, quelles en sont les applications specifiques (je parle de pas de mhd) et la difference fondamentale (ce qui fait qu'il est froid) par rapport a un plasma chaud?
(je m'imaginais le plasma comme forcement une soupe de gaz a tres haute temperature)

 
C'est pas méchant hein, mais même les "cons" savent se servir de google  

 
 
...

 
1 tu as une réponse plus rapide et plus complète et tu adaptes a ton niveau.
2 ça évite que les mêmes questions basiques ne revienne 30 fois dans un même topic.
3 c'est une démarche plus positive que d'attendre la bouche ouverte qques bribes d'info sur le topic.
4 c'est la moindre des choses lorsqu'on participe à un débat, quand on peut, de se renseigner un minimun.
5 je l'ai bien fait à ta place pour te poster un résumé, si tu es plus curieux, je ne ferais pas le reste à ta place.
 

Effectivement tu t'avances beaucoup ; la glace carbonique ( dioxyde de carbone rendu solide à environ -80°C ; appelée aussi glace sèche) une fois plongée dans l'eau chaude produit une épaisse fumée blanche sans feu    

 
ben oui, désolé, quand on me dit "ca marche", j'attend qu'on me le prouve. c'est justement ca qui me fait réfuter l'homéopathie - dont les 2 théories ont été démontées : la mémoire de l'eau, et la croyance datant du moyen age qu'il faut soigner le mal par le mal -, que les gourous de secte utilisent pour guérir le cancer par exemple. Ou le sida.  Renseigne toi sur les réelles qualités des médecins au moyen age et meme par la suite, le principe était plus de faire croire au patient qu'on faisait quelque chose en attendant que la maladie se résorbe d'elle meme. Et ca je ne l'invente pas
 
La médecine est une science ou on valide des produits selon le protocole du double aveugle. Les labos d'homéopathie ont TOUJOURS refusé ce test. Mais bon, l'homéopathie ne "guérit" que des maladies qui guérissent d'elles memes, forcément ...
 
alors j'admet que c'est un raisonnement qui peut paraitre un peu trop sectaire. Cela dit, j'en ai marre d'entendre a chaque "révolution technologique" que "les méchants groupes de pression, l'armée et/ou l'état cachent tout, rachetent les brevets et font disparaitre les inventeurs" . Ca me gonfle. Du coup les élucubrations du genre qu'on voit dans le topic du moteur a eau, au bout d'un moment, tu finis par insulter les gens qui les profèrent.

 
lol! genial  
 

 
placebo, ca marche. il semblerait que le corps humain soir susceptible de guerir plus facilement lorsque l'on envoie les bons stimulus au bon moment. cet effet bien que reconnu par la medecine generale, a un mode de fonctionnement encore inconnu a l'heure actuelle.  
La medecine medievale occidentale est un cas bien particulier. Et globalement la facon de penser medievale occidentale (sur laquelle repose notre facon de voir les choses encore aujourd'hui) est un cas bien a part dans l'histoire de l'humanité sorte de melange savoir antique/vision infantile du monde. A cette epoque et en europe, l'accumulation d'exemples faisait office de preuve. (je n'avais pas cité cette medecine dans mes exemples et manifestement elle ne rentre pas dans le moule de mon argumentation, elle pourrait meme tout a fait servir de contre exemple.
 

 
il ne me semble pas avoir entendu ca ici. Juste : l'armée a des projets secrets, quels peuvent en etre les tenants et aboutissants et echange d'opinion sur l'origine de tout : le lien que fait jean pierre petit entre technologie de super-pointe-de-la-mort-qui-existe-surement-pas et le dossier ummite.
 
Pour le moteur a eau, si je ne croyais pas l'affabulation selon laquelle on pouvait separer l'hydrogene et l'oxygene de l'eau avec une quantité d'energie q pour les recombiner ensuite dans une combustion qui produirai une energie Q>q, je reserverai mon jugement sur l'autre version, guere plus plausible d'ailleurs (injection d'un nuage de vapeur d'eau chargée en electricité dans le carburateur, en meme temps que le carburant d'origine) dont j'ai pu lire le mode de fonctionnement, articles de journaux locaux a l'appui (genre "ca marche" ).
Le montage est assez simple. j'ai un moteur de deux pattes qui traine et qui sert a rien. je vais essayer ca cet hiver. je vous en dit plus des que j'ai testé la chose (et je me generai pas pour dire que c'est des conneries si ca ne fonctionne pas )

Ouais enfin le plus gros argument contre l'homéopathie ça reste quand même le procédé de dilution et la concentration de produit actif  
 
chaque "CH" représente une dilution au centième.
 
Donc à 1CH on prend 1 volume de produit (remède, whatever), 99 volumes de flotte, on touille, fini.
 
2CH? On prend un volume du résultat de la dilution à 1CH, on rajoute 99 volumes de flotte, on re-touilles et on se retrouve avec une part de produit actif pour 9999 parts de flotte
 
Etc etc
 
Les prescriptions sont entre 7CH et 30CH
 
7CH, ça veut dire 1 part de produit pour 99999999999999 parts de flotte  
 
Pour ceux qui (comme moi) ont du mal à se le représenter, ramené à une piscine olympique de 50m*25m*2m (2500m^3) ça donne 0.025mm^3 de produit actif, soit un cube de 0.3mm de côté...
 
À 11CH, on est à deux shots (10cl) dilués dans l'intégralité du contenu des océans terrestres
 
J'vous laisse imaginer ce que donne du 30ch, mais j'ai pas le courage de chercher des points de comparaison

 
   
Et forcément vu que personne n'a encore essayé et que les calculs et autres simulations n'existent pas, on va attendre avec impatience que tu nous bricoles ton truc cet hiver dans ton garage.
 
(et je me generai pas pour dire que c'est des conneries si ca ne fonctionne pas )
 
Bah moi je te le dis de suite  

 
Loki, c'est un peu confus comme explication pour un novice, non ?  
samael0, je vais te donner une définition simple, en trois parties de quelques lignes chacune : qu'appelle-t-on "plasma", et "plasma chaud" ou "plasma froid".
 
FORMATION D'UN PLASMA :
Un gaz est habituellement neutre, les électrons orbitant sagement autour des noyaux.
Si on "secoue" fortement les atomes, certains électrons vont se détacher comme les pommes d'un arbre, et deviennent ainsi des électrons libres. Les atomes ayant perdu un ou plusieurs de ces électrons (qui sont négatifs) deviennent des ions positifs, et ceux en captant un supplémentaire deviennent des ions négatifs. Tout ce gaz ionisé forme un plasma, neutre dans l'ensemble, mais contenant des charges sur lesquelles ont peut agir à l'aide de champs électromagnétiques.
 
PLASMA "CHAUD" :
Pour créer un plasma en "secouant" ses électrons suffisamment fort, on augmente l'agitation thermique dans le gaz : on le chauffe (par exemple avec des ondes HF : micro-ondes ou ondes radio). Un plasma chauffé comme dans un tokamak ou à la surface du soleil (où les conditions de fusion sont atteintes) est porté à des températures de centaines de millions de degrés, une torche à plasma (fonderie et vitrification des déchets) à 5000 ou 10000 degrés. Le type de MHD dans un tel plasma est "à nombre de Reynolds magnétique élevé".
 
PLASMA "FROID" :
Un plasma "froid" est par contre à température ambiante. En réalité c'est un plasma bitempératures, ou le gaz est froid dans l'ensemble, et ou seul le "gaz d'électrons libres" est chauffé (10 000 degrés). La manière la plus simple de l'obtenir est d'utiliser de hautes tensions. Un tube au néon cosntitue un plasma froid. Le type de MHD dans un plasma froid (bitempératures, peu dense) est "à nombre de Reynolds magnétique modéré".

merci tokamac ^^
j'avoue que cette notion de plasma etait devenue un peu nebuleuse au fil des descriptions techniques... et les "explications" google ne sont pas pour arranger les choses.
et au passage les gars la "vulgarisation" n'est pas top top. c'est un sujet auquel je me suis un peu interessé (pas plus que ca, hein? je ne suis ni scientifique ni technicien) et j'ai un bac S. J'ai peur que si tu enleve l'un ou l'autre element de la culture de quelqu'un, hop tout ce que vous avez dit se transforme en chinois incomprehensible...

Ça tombe bien pour toi, la plupart des BD de vulgarisation scientifique de la série Lanturlu, de JP Petit, s'adressent à du niveau bac S.  
A propos des plasmas, toute une partie est consacrée à ce "quatrième étét de la matière" dans Et pour quelques ampères de plus, déjà cité.

 
j 'en ai lu pour l'instant qu'une sur deux... et celle ci ne fait pas partie de la bonne moitié    
 
   

 
pas compris ou tu voulais en venir loki. Il y a des tonnes de gens pour dire que ca marche. Et au moins 10000 fois plus pour dire que ca ne marche pas et que c'est des conneries.
le montage est assez simple, comme il est egalement simple de quantifier les resultats. (demarre ou demarre pas on peut pas faire plus simple)
Pour ma part je suis pas convaincu du truc ni dans un sens ni dans l'autre, alors c pas pour une apres midi de perdue que je vais pleurer.

Vous parlez de quoi là ? Du moteur Pantone (du nom de son inventeur l'ingénieur américain Paul PANTONE qui en a déposé le brevet en 1998) ?  
(c'est un système qui injecte de la vapeur d'eau mélangée avec le gasoil, et qui permettrait d'améliorer la combustion et de réduire de manière drastique à la fois la consommation et les émissions polluantes).  
Quelques liens :
 
- Des associations s'occupent de ça en France, principalement l'APTE, et chtipantone dans le Nord.
 
- Jean-Pierre Petit a donné une interprétation de ce qui pourrait se passer physiquement dans un moteur épaulé du système Pantone.
 
- On commence a en parler dans les medias : Ouest-France a publié un article sur le système Pantone le 11 septembre 2005, France 3 en a parlé le lendemain, le 12 septembre 2005 dans l'édition nationale du 12|14 et du 19|20 (à 16"30 du début du 19|20). Le mois suivant, des journalistes de TF1 (Carole Velluat et David Cosset) on enquêté sur le système en réalisant des tests montrant effectivement une baisse énorme de la consommation et des polluants dans un garage automobile, et PPDA a présenté les résultats au JT de 20H : cette vidéo du reportage est disponible (format Real - 3,5 Mo - 2mn10s).

ah ben merci c'est abusé
ils nous cassent les couilles avec l'ecologie depuis un moment, et ils ont des solutions. connues. et qu'ils n'appliquent pas. il faut vraiment couper la tete aux hommes politiques et aux lobbys economiques.
moi je crois que c'est une bonne preuve qu'en fait il n'y a absolument aucune theorie de complot qui tienne la route : on ne ment pas aux gens, il n'y a pas besoin, chacun cautionne l'horreur et la connerie chaque jour qui passe. vive la democratie couchée.
j'hallucine grave.

Pour le montage d'un système Pantone sur un véhicule équipé d'un moteur diesel (hors diesels HDi), l'APTE a réalisé une notice technique en PDF à télécharger, sur le système français SPAD :
SPAD©POUR MOTEURS DIESEL DE 30 A 80 CH

mon DIEU, et jean pierre petit en parle. C'est fini, tout le monde va dire que ca ne fonctionne pas.
n'y voyez surtout pas de mauvais esprit, hein?

y'a un topic sur le moteur a eau, il fait pas loin de 70 pages, et on y démontre pourquoi ses explications techniques ne tiennent pas debout.
 
En l'occurence, l'injection d'eau dans un moteur pour faire monter la pression dans la chambre de combustion, c'était déja utilisé en 1916 sur les avions pendant la premiere guerre mondiale.
Seulement les moteurs d'aujourd'hui, ils aiment pas l'eau, surtout ceux a injection directe
 
et quand on fabrique un truc, et que tout ce qu'on sait dire c'est "je sais pas pourquoi mais ca marche", c'est un peu faible.
 
histoire de continuer sur ma lancée, j'aimerai signaler que
1/un brevet n'est en aucun cas une preuve que ca marche, ca prouve juste une antériorité de conception (suffit de voir que notre mikhail préféré a réussi a déposer un brevet pour sa machine a mouvement perpétuel)
2/Ce génial inventeur est actuellement en prison aux USA pour avoir fraudé ses investisseurs avec son invention géniale.
 

perso, si ca marche, je m'en tamponne de savoir comment. ou pourquoi. et la vie sexuelle et/ou privée de l'inventeur ne m'interesse pas.
 
ou alors serait-ce encore une preuve qu'ils racontent n'importe quoi ces satanés journalistes du JT de 20H de ppda?