Reprise du message précédent :

+ d'énergie je sais pas, mais + d'énergie fossile, assurément

 
Faut recuire pour augmenter son efficacité, et ca dépasse pas 15% je crois.
 
De toute maniere, l energie via cellule photovoltaique n est pas une source d énergie secondaire viable, le recyclage des constituants dopants coutant cher et étant tres polluant, c est vraiment pas souhaitable. Peut etre une source d énergie d appoint, mais c est tout.

 
On sait "régler" la longueur des nanotubes lors de leur production pour atteindre des longueurs de l'ordre du µm ?  

 
On prevoit a terme 30 % avec le rayonnement IR. Mais c'est sur que c'est pas pres d'arriver. Le progres se situe dans les couts, et moins de pollution (iode et TiO² ca pollue pas il me semble   a part le cout energetique du recuit )

 
oui

 
Ti02 (rutile) non.
 
Iode n est pas polluant directement, mais l industrie derriere pour le produire, oui.

Un article de Le Monde récapitulant la situation :  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 895,0.html

Copie du dernier pt de cet article interessant:

 
c est pas gagné tout ca..

C'est le principe de la recherche hein...

 
moi je pensais que de la laine de verre ou du polystirene ca suffirait

 
c'est plutot vers les ceramiques et les aciers speciaux qu'ils vont en fait hein
 
tester toutes les briques d'isolation du tokamak une a une pour se rendre compte que le sous traitant a pas respecte les specifications

 
Cher pour le contribuable  

 
 
avec des CdN
économique et écologique !  

 
5 milions de degres c'est qd meme gigantesque, il me semble que la reaction se fait sous vide, non, mais si le coeur devait pouvoir rayonner, a trvers l'atmosphere, ca doit qd meme faire un sacré barbecue.
 
 

100 à 200 millions de degrés en fait.

mmhhh température ideal pour les merguez    

Moi, je ne comprends pas une chose ...
Le plasma confiné est sous pression ? Si c'est le cas, s'il y a une fuite, est-ce qu'il ne s'étendrait pas sur une périmètre tout autour du réacteur ? Qu'est-ce qu'il se passerait à cause de la différence thermique ? Si la température chute brutalement, le plasma se refroidi, mais où part toute l'énergie qui rayonne ?

 
 
Ca formera un trou noir.

 
La plasma est confiné avec des champs EM
 

 
Non y a plus de champ

rien, un coup de chaud
 

bahsi ça pete, la chaleur rayonne et chauffe l'atmosphère. Ca va pas chercher plus loin.

C'est ici que je me demande à quel niveau ça rayonne.
- Une bougie: on sent le rayonnement en mettant la main à 10cm.
- Un feu de camp: on est à 2 mètre, on le sent très bien.
- Feu de forêt: à 20-50 mètre, on sent le rayonnement.
- Un certain volume de plasma à plusieurs millions de degré: ?

C'est pas sur la température qu'il faut uniquement raisonner mais sur la quantité de chaleur  
 
Si je fais tomber 1 µg de glace à 0.1 K dans ta bière tu crois vraiment que ça va la refroidir ?

 
 
ca fera un microglacon de bière

 
non la c'est un micro je sait pas quoid chauffé avec des centaines de milliers de KWatt, ce qui cree une reaction en chaine, cencée liberer encore de l'energie.
 
la biere, le verre, le comptoir, le café, l'immeuble, le quartier, ont fondus avant de dire ouf !
 
le seul avantage semble que le prossess ne puise pas s'emballer

 
non, absolument pas
 
une des grandes difficulté du projet, c'est le bon confinement magnétique...pourquoi? pas par peur des fuites, mais parce que dés que le plasma touche la paroi metallique il est instantanément refroidi et toute réaction s'arrete donc...
 
je n'ai plus les chiffres, mais il me semble me souvenir qu'en cas de défaillance complete du confinement magnétique (donc tout le plasma touche la paroi), la paroi interne du tore doit avoir gagnée quelques dégrées tout au plus...
 

c'est pas vraiment ce que j'ai lu, ils ont même des problemes de confinement de la chaleur, car il n'existe pas de materieux resistant a la chaleur.
 
et puis ou passent les centaines de millier de KWatt du laser ?

 
bah j'aimerais bien voir ce que tu as lu...car le plasma ne touche pas les parois du tore, car la réaction arrette imediatement dans ce cas.
 
la chaleur peu se transmettre de 3 manieres:
conductive (ex : tu chauffe un bout d'une barre de metal et la chaleur se transmet à l'autre bout)
convection (ex : tu chauffe de l'eau ou de l'air et la chaleur se transmet par mouvement de convection)
radiative (ex : lumiere du soleil, ou toute source infra rouge aussi)
 
le seule moyen de transmettre la chaleur pour le plasma vu qu'il n'est pas en contact est radiative.
bon, je cherche une analogie, voyons, tu as une plaque hallogene, tu approche ta main (sans toucher..), tu sens la chaleur, mais ca ne veux pas dire que ta main est a la température de la plaque (heureusement)...pareil pour le soleil...
 
sinon, d'ou tu sors un laser??? j'ai l'impression que tu mélange un peu la...

le plasma est chauffé par un laser, qui consome des centaines de Kilowatts

Non, pas dans un tokamak. Le laser, c'est une voie suivie par les américains.

par la france aussi avec le lmj
dans les tokamaks c est chauffé par des micro ondes il me semble

 
 
Le LMJ c'est pour simuler des explosions nucléaires, il me semble. Il n'a pas de rapport avec ITER.
 
D'ailleurs, je vais le visiter dans 2 semaines

Je peux me tromper, mais me semble aussi que le problème des matériaux vient plus du bombardement incessant des neutrons que de la chaleur (même si ca doit jouer quand même).
 
Quand au risque si le champ s'arrete je pense aussi que c'est très faible, même si c'est très très chaud, le plasma est très peu dense, donc effectivement dès qu'il touche quelque chose ça se refroidit très vite (le trou noi tu peux oubilier lol)

drapal !
 
Tres interessant

 
le plasma est confiné grace à d'énormes champs magnétiques + utilisation de refroidissement liquide (helium ou hydrogène)
 
aucun matériau ne peut résister à une telle chaleur, donc on fait en sorte que le plasma ne touche aucun matériau : il est confiné dans une enceinte dans laquelle on fait rayonner un champ magnétique intense : on utilise une forme torique car les lignes de champ restent confinées dans l'enceinte (aucune perte d'énergie électromagnétique : la totalité est utilisée pour repousser le plasma des parois de l'enceinte)

on utilise en plus un refroidissement liquide intense (que ce soit helium ou hydrogène, dans les 2 cas, on est en dessous de 5 kelvin ) , d'une part pour continuer le refroidissement (ce liquide est contre la paroi externe du tore), et d'autre part pour pouvoir assurer la production du champ magnétique (créer un champ magnétique intense nécessite des refroidissement très efficace : utilisation de matériaux supraconducteurs ferro ou ferri magnétique sous une température critique la plupart du temps)

Quelqu'un s'est amusé a calculer le gradient de température entre le plasma et l'enveloppe par métre linéaire ?
 Existe t il un tel gradient dans la nature, dans la technologie actuel ?

 
ouais mais quand on investit 10 milliards d'euros dans un pojet de recherche, ca serait bien que les aboutissements ne soietn pas incertaine "hein".
 
Tu t'imagines tout ce qu'on aurait pu developper comme porjet de recherche avec 10 milliard d'euros?

Oui enfin tes 10 Md d'€ y partent pas en fumée non plus...
 
Y vont notamment servir à trouver des solutions aux problèmes soulevés, on aura peut etre des retombées là où on ne s'attend pas...