Reprise du message précédent :

Personne n'a dit ça. L'hypothèse de dieu étant irréfutable, personne n'affirme pouvoir prouver son inexistence. Comme celle du monstre spaghetti.

C'est possible. La partie rationnelle des scientifiques n'exclut pas cette hypothèse. Mais vu que ce dieu hypothétique n'a aucune influence sensible sur le monde, que cette hypothèse ne sert littéralement à rien, finalement ils s'en contrefichent, sauf s'ils veulent se livrer à de la poésie métaphysique. Ça ne les empêche pas aussi d'avoir une conviction non basée sur un raisonnement (ce sont des hommes aussi), cette conviction pouvant être la conviction de l'existence de dieu, de son inexistence, ou du fait qu'après tout on s'en fiche.

Comme la réalité ne reproduit en plus ce qu'il croit, on ne peut être que dans la croyance.

 
L'ignorance c'est de s'intéresser qu'à la science et de penser qu'elle seule peut révéler la vérité en ignorant les aspects spirituels, esthétiques et artistiques.

Il faut faire preuve d'humilité.
Explique moi alors d'où vient la vie ?

expériences de Miller, activité autocatalytique de l’ARN ça te parle ou tu veux des choses plus concrètes ?

 
Donc si le hasard n'existe pas, il y a donc que des causes, les causes ne peuvent pas être infinies, à un moment il y a une singularité, l'absolu, une cause de toutes les causes. CQFD

 
Ce n'est pas de la croyance, les traces du passé lointain existent bel et bien, certains sont même dans des musées.
 

 
Tu poses une question que ni les prêtres, ni les scientifiques ne peuvent répondre.
 
C'est dommage hein

C'est fou ça
Qui a dit que la science excluait l'art ?
Et si on veut vraiment appeler la philosophie une spiritualité (à mon avis c'est pas pertinent), encore moins.

je crois que c'est sur ce topic que l'on a expliqué que comme un couché de soleil c'est beau alors c'est bien la preuve de l'existence d'un dieu

 
En effet c'est bien de reconnaitre que L'Art à son importance dans la compréhension du monde au même titre que la science, dans le passé ils ont toujours fonctionné en symbiose.
 
Comme le dit très justement Aurélien Barreau (astrophysicien au cas ou..), nous vivons dans un monde ou il y a des quarks, des protons mais il y a aussi des symphonies de Beethoven.

Tu cites Barreau, mais s'il te lisait, il se tirerait une balle dans la tête  

 
Cultive toi un peu et ouvre ton horizon.
 
Aurélien Barrau et Cyril Crignon autour des intersections art / science.
https://www.youtube.com/watch?v=VdMfUmAbu4g
 

Il lui tirerait une balle plutôt, je pense.

 
idem. ouvre ton horizon, il n'y a pas que la science...

J'ai suivi son cours de cosmologie sur Youtoube, plus de 20h de cours universitaire. Je peux te dire que tu es la négation de son esprit scientifique. Comme il aime à le dire, pas de soucis avec l'hypothèse Dieu, il faut discuter avec tout le monde (ce qu'on fait ici), mais il ne faut faut oublier que toutes les théories ne se valent pas. Il y a celles qu'on a pu tester, et les autres  

Bien sur qu'il y a pas que la science dans la vie, par contre qu'il y ait autre chose de nécessaire pour expliquer comment marche le monde, ca n'est pas certain.
 

 
   Tout les mecs que citent tbox lui en collerait une s'ils voyaient a quel point il tord et dévie leurs propos.

 
Je voulais dire ici qu'il n' a pas que la science pour comprendre le monde, l'art y participe.

Avant de répondre à une source, essaie d'aller plus loin que la premiere phrase.
Tu viens exactement de prouver ce que j'ai écrit :

CQFD    

 
Bien mauvaise utilisation de la cause incausée d’Aristote mais je rebondis dessus pour une question que je me pose depuis un moment.
1/ un lien de causalité implique t il forcément une temporalité ?
2/ le temps à été crée à quel moment ? 10-43s ?

"Rien ne serait pire qu'une science qui aurait la vérité absolue.

Aurélien Barreau
"

tes messages incohérent et illogiques sont visibles sur internet par tout le monde grâce à la science
Ton smartphone ne marche pas à l'énergie spiritiuel

C'est surtout ça, à coup de citation hors contexte, ils arrivent à leur faire dire n'importe quoi. Ça en est horripilant.

T'as un example ? Et pas un truc circulaire, l'art aide a comprendre l'art, je veux un exemple ou l'art a fait avancer la compréhension du monde qui nous entoure.

Commence par apprendre comment on nom s'écrit c'est Barrau
Encore un truc que t'as copier-coller vite fait sur ton forum religieux

L'art permet de comprendre plein de choses oui, mais le genèse de l’univers, j'ai quand même un léger doute  

Ah bon ? Quelle est la cause de ton dieu alors ?  

Bien sûr. Par exemple, Russel explique bien qu'il y a pléthore façons d'expliquer le monde. La religion, la poésie, la philo, l'art, la méditation, la drogue, la science, etc.
Sauf que. Sauf que elles ne sont pas vraiment égales.
Sauf qu'il y en a une qui produit des résultats vraiment meilleurs que les autres. Sauf qu'il n'y en a qu'une qui a permis d'éradiquer la variole, de te donner les moyens de copier/coller des citations absurdes sur un forum, de ne pas passer ta journée au champ, de prédire les trous noirs et les ondes gravitationnelles et la physique quantique, tout en n'interdisant pas les autres méthodes. Je te laisse trouver laquelle.
Alors chacun reste à sa place, l'artiste fait de l'art, c'est cool, ça peut faire réfléchir sur nous mêmes, d'apprécier plein de choses, mais quant il s'agit de physique fondamentale ou de traiter le cancer, je ne pense pas qu'il soit plus pertinent qu'autre chose (sauf que le scientifique).
 
Et sur tes histoires fantastiques, non matérialistes, eh bien, soit ça n'a absolument aucun impact sur nos vies (c'est donc à dire qu'on ne peut pas y accéder) et donc c'est inaccessible à la science, soit ça peut avoir un effet, par exemple te donner des visions, et là c'est étudiable par la science. Par exemple, le mécanisme d'effet du psilocybe est relativement connu, pas besoin d'un appel métaphysique.
 
Mais sait-on jamais, peut-être qu'un jour on trouvera une meilleure méthode que la science. Ça serait cool.

 
Oui, ce qu'il transmet par la c'est qu'en science on fait des modèles qui approximent la réalité, modèles qu'on peut tester, a aucun moment il ne pense à la spiritualité ou l'art ou a quelque chose incontestable.

 
'Je joue les notes mais c'est Dieu qui écrit la musique.' JS Bach.
 
Tu seras mainteant.

En fait, à chaque fois que t'es à court d'argument et qu'on montre que tu as tort, tu sors une citation aléatoire
T'es un bot en fait  

Tu as pas écouté sa vidéo sur l'art...

 
Sophisme du procès d'intention.
 

Si, et tu déforme ses propos, jamais il proposerait d'utiliser l'art ou la spiritualité pour décrire l'origine de l'univers par exemple.
Et pour mon exemple ?

Un sophisme que tu viens d'inventer  
Au fait toujours rien à propos de ta mythologie qui ordonne de me tuer ?

Tiens commence là :
https://www.youtube.com/watch?v=zjIC6jIQRKQ&t=22s

Quand il dit ça, c'est pour nous alerter, nous dire qu'il est dangereux de croire que nous savons tous. Comme les grecs pensaient avoir tout compris. Peut-être que dans 1000 mille ans, notre physique aura été remplacée par un autre physique, complètement différente, encore plus précise. C'est ça qu'il veut dire. Pas que Dieu est une alternative.
Il dit aussi qu'on ne peut rien prouver en science, qu'on peut simplement observer qu'une théorie à un moment T est la meilleure solution pour décrire ce qu'on observe. Dieu en est très très loin. Le mec a passé sa vie à faire de la phyisque, tu crois qu'il dédié sa vie à ça sans croire que ses travaux n'avait pas de valeur, qu'en fait la réponse c'est Dieu ?

Bref tu détournes ses propos, c'est malhonnête.

Tout ça il l'explique dans son cours. Prends ta plus belle plume, tu lu lui envoie un mail et tu lui demandes pour lui si l'hypothèse qui décrit le monde le mieux avec nos connaissances actuelles, c'est Dieu ou les sciences physiques. Il me tarde de lire sa réponse.

 
C'est faux.  
Le hasard (qui est devenu de la tarte à la crème chez les athées) est le principe déclencheur d'événements non liés à une cause. (Wikipédia)  
Or les mutations génétiques ont des causes connues:  https://youtu.be/YGSj_5RuqvM

Va falloir nous rebooter le youssef, il tourne en boucle la.

Tu ne l'as pas compris. L'art décrit notre monde, pas le monde.

Toujours à côté de la plaque  

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Procès_d%27intention

Mais ce n'est pas ce que j'ai écris, tu extrapoles trop à vouloir me mettre dans une case! J'ai dit que l'art avait son importance au même titre que la science dans la compréhension du monde, je n'ai pas dit que l'art seule ou la spiritualité seule pouvaient répondre à toute les questions idem pour la science, tout doit fonctionner en symbiose et c'est ce que dit A. Barreau dans la vidéo.