Reprise du message précédent :

spirituels =/= croyants

Si tu veux dire que la spiritualité est différente de la religion oui.

Mais c'est pas à moi qu'il faut le dire ça mais à ceux qui ne comprennent rien et amalgament sans cesse la religion avec la spiritualité, on peut être spirituel et être sans religion comme on peut être religieux par culture et n’être en rien spirituel. L'un n'implique par forcément l'autre.

La spiritualité c'est une intelligence (c'est bien pour ça qu'on la retrouve chez ceux qui sont le plus éduqués et les génies comme Einstein).

C'est clair qu'entre le témoin de jéhova, le musulman et l'hindou new age, c'est compliqué.  

Le hasard seul ne produit que des fouillis (Hubert Reeves).

Il y a quelque chose d'autre qui ordonne la nature. Il y a Elon Musk qui a popularisé la thèse de la simulation qui est prise au sérieux par des chercheurs mais ça ne résout rien, si c'est une simulation qui a créé la simulation ? des E.T ? et qui a créé les E.T ?... On se heurtera toujours à cette singularité, la cause de toutes les causes quelque soit le modèle.

Faut mettre le truc en entier quand on est intellectuellement honnête.
 

 
T'as toujours pas compris que les citations, peu importe de qui,  ca a valeur 0 ?
 

La vie est un gros bordel alors.

Astrophysicist Neil deGrasse Tyson agrees, giving “better than 50-50 odds” that the simulation hypothesis is correct.

Now scientists are searching for ways to put the simulation hypothesis to the test.

https://www.nbcnews.com/mach/scienc [...] ncna913926

Justement je n'ai pas de preuves que le hasard peut entrainer l'intelligence.
Si tu en as, ne te gène surtout pas .

2 papiers, dont l'un d'un philosophe, c'est vachement "se pencher dessus" ca dis donc.
spoiler alert : ils font ca pour se relaxer l'esprit, en mode "what if..." mais au final ca restera au même, il faudra des preuves expérimentales et répétées, et ca n'en fera toujours pas un argument pour l'existence de Dieu.
 
Belle esquive du reste du post sinon.

Mais qui te dit qu'avec l'éternité on peut tout avoir ?

Ce que je trouve parlant c'est que Elon Musk comme certains chercheurs qui ne sont pas croyants pour autant ont besoin de voir un ordre à l'univers, pour eux c'est inconcevable que tout émerge d'un fouillis monumental. Alors ils en viennent à la thèse de la simulation qui au passage si elle s’avérait juste ne ferait pas disparaitre la question d'un grand créateur et ordonnateur de cette machinerie.

Ce n'est pas si il explique mais si il peut expliquer.  
Si tu veux tu peux même l'aider !

Tu extrapoles complètement leurs motivations, c'est uniquement de la curiosité intellectuelle.

Exactement. C'est reculer pour mieux sauter.

Si avec le hasard on ne peut pas obtenir de l'intelligence.
Qu'est ce qui reste comme solution ?

 
 
tu n'as de preuves ni dans un sens ni dans l'autre donc c'est dieu
c'est toujours ta même "logique" tu déformes, adaptes ou nies tout ce qui peut écarter ton dieu et tu prétends avoir un raisonnement
tu fais quoi dans la vie ? comment tu trouves ta place dans notre société ?

La réalité prouve que c'est faux. Tu ne vis pas dans la réalité

Comme Dieu.
Bref, le hasard ou Dieu, c'est kif kif.

 
des milliards d’essais/erreurs  étalés sur des centaines de millions d’années  
 
Mais de toutes façons considérer que l’intelligence humaine était la finalité ultime de l’univers il faut être bien présomptueux

Le big bang c'est pas satisfaisant, les univers multiples ça résout rien, la simulation c'est du pareil au même. Les preuves, les fossiles, les réussites de la science et ses prédictions, les scénarios possibles d'apparition de la vie, vraiment, c'est trop bizarre.
Donc dieu.
Là 0 problème, un barbu dans le ciel en dehors de l'univers qui est intemporel et s'amuse à inventer les équations de Maxwel OK, ça se conçoit super bien. Puis là, d'un coup, on pose son cerveau à côté, on répète en cœur "voilà la solution".

Il n'y a pas de kif kif là  
Soit on est logique ou soit on ne l'est pas.
N'importe quoi ne peut pas donner de l'intelligence.

 
J'ai juste dit qu'il y avait quelque chose... C'est pas aussi simple que c'est ci, c'est ça, c'est machin chose...
 
Nous sommes une partie nécessaire d'un grand tout mystérieux dont la science ne connaitra jamais tout.
 
Et ce pour une raison simple, la science est une invention humaine, l'homme étant imparfait, la science ne peut donc pas avoir réponse à tout.
 
Ayons plutôt une attitude d'humilité devant la nature.

“Vous pouvez m’appeler un agnostique mais je ne partage pas l'esprit de croisade des athées professionnels. Je préfère une attitude d'humilité correspondant à la faiblesse de notre compréhension intellectuelle de la nature et de notre propre être. - Albert Einstein"

 
C'est marrant ces 2 morceaux aussi rapprochés

Le genre de platitude qui ne veut rien dire, si ce n'est un appel à l'ignorance.

non la Science n'est pas une invention humaine, elle est. Ce que tu peux dire à la limite c'est que l'envie de comprendre ce qu'il se passe est une idée humaine (au moins humaine en tout cas).
La Science peut tout expliquer, elle est l'explication d’ailleurs, mais peut-être que l'humain ne la comprendra jamais entièrement, pourquoi pas
 
 
tu sais que ta phrase et cette citation ne disent pas la même chose ?

alors qu’à l’évidence l’intelligence peut donner  n’importe quoi

 
La science c'est la connaissance, et la connaissance incomplète qu'ont les humains ne peut pas tout expliquer. L'Omniscience, elle peut tout expliquer. Et puisqu'elle est (c'est toi qui l'affirme en début de phrase) , il existe un être qui possède cette propriété, qui ne peut être humain (c'est toi qui l'affirme en fin de phrase). CQFD

Pas sûr de te suivre. La science, en général, on la définit comme une méthode (la méthode scientifique) et l'ensemble de connaissances qui va avec.

On t'a expliqué 500 fois la sélection naturelle, et qu'un tel filtre était aussi peu intelligent que l'est celui d'une rivière qui emporte dans son courant la terre et les petits graviers et laisse sur place les gros cailloux.

L'évolution a DEUX moteurs :
1) le hasard des mutations
2) le filtre de la sélection naturelle

Le hasard seul, sans sélection naturelle, effectivement, ça n'aurait pas mené à grand chose. Mais de toutes façons, tu nous sors encore une citation, et une citation, ça ne vaut rien.

Tu comprends ici pourquoi la réponse "Dieu" ne résout rien.

ce que je veux dire c'est que si tout peut s'expliquer par la science pour autant nous les Hommes ne comprendrons peut-être pas tout
tout est explicable de façon scientifique, on invente rien on tente juste de comprendre ce qui est

Et tu n'as toujours aucune preuve pour avancer ça. Désolé, mais ton intuition ne me suffit pas.

Si je jette des dés éternellement, je vais forcément tirer des séries plus qu'improbables.

 
C'est faux.
 
Le hasard (qui est devenu de la tarte à la crème chez les athées) est le principe déclencheur d'événements non liés à une cause. (Wikipédia)
Or les mutations génétiques ont des causes connues:  https://youtu.be/YGSj_5RuqvM
 
 
 

Je suis parfaitement d'accord. La science dit souvent je ne sais pas alors que la religion dit toujours je sais, c'est Dieu.

Je me demande qui est le plus humble dans cette histoire ...

 
causes connues mais effet au hasard.  

Quelqu'un a dit:
 

Euh, c'est un non sequitur total ta démonstration...

On fait un raccourci affreux, un peu comme quand on dit que le tirage du loto c'est du hasard. Effectivement, c'est vraiment scandaleux comme approximation, les méchants athées ont donc tort, ces idiots.

Les athées se trompent. C'est tout.
Il n'est pas impossible qu'ils se convertissent un jour.