Reprise du message précédent :

C'est là qu'on vois que tu as de la croyance.
Tu te bases sur plein de choses qu'on a jamais démontré.

Non là tu mélanges avec toi qui n'as jamais voulu étudier l'évolution  

 
elle est où l impasse ?
 
Bon en fait pour élever le débat, c’est la reflexion de Descartes quand il étudie la structure anatomique de l’oeil. Pour lui c’est une structure trop complexe trop parfaite pour ne pas prouver l’existence de Dieu.
 
Mais depuis Descartes on a quand même fait des progrès en biologie et on a montré les étapes intermédiaires dans la constitution de l’organe.
 
Il en est de même pour l’intelligence. Tu dois peu être observateur de la nature pour ne pas voir toutes les étapes intermédiaires entre la photosensibilité de la cyanobacterie et l’intelligence humaine.

Dans la réalité on ne passe pas de zéro cerveau en amont à un cerveau.

 
On attend toujours la preuve du multivers censé infirmer l'existence de Dieu.

L'évolution peut retracer les différents stades du cerveau depuis les premiers nerfs jusqu'au cortex des mamifères.
Encore une preuve que tu ne connais rien à la science, ce qui explique ta croyance en dieu

Je ne mélange pas puisque plusieurs fois tu a été incapable de me prouver le passage de l'inintelligence à l'intelligence.    

 
Qu est ce que tu appelles intelligence ?

ça c'est parce que tes œillères de croyants te masquent les messages où je l'explique

Je te demande comment on passe de zéro cerveau à un cerveau.
Je te demande simplement de prouver.
Vas y donne nous une vidéo.  

 
cqfd les preuves pour infirmer sont un piege  
 
Prouve moi que le vrai dieu n’est pas le flying spaghetti monster

L'impasse est comment tu obtiens une logique sans rien de logique en amont.

tu peux déjà regarder l’anatomie nerveuse des insectes qui s’organise en chaine ganglionnaire ( collier de perles de petits cerveaux)

Je viens de t'expliquer qu'on ne passe pas de zero cerveau à un cerveau.
C'est progressif, il y a une évolution.
Ta reflexion débile montre ta méconnaissance du sujet et invalide ta capacité à discuter

A quoi bon vu que tu vas quand même pas répondre au message et nous sortir les même conneries 3 jours plus tard ? Sinon ça s'appelle un cours de bio, et particulier concernant la théorie de l'evolution.

On fait plus ça au collège les ganglions nerveux des cerques de blattes ?

D'après les témoins de jéhovah, la science c'est satan

c’est pour ça qu’ils se sont trompés x fois dans la date de l’apocalypse, satan les a dupés en mélangeant les nombres

Ben voilà tu parles de choses que tu connais pas !
Tu parles d'évolution alors que tu n'y étais pas.    
 

Encore un croyant qui n'a jamais entendu parler des fossiles  

Dès que tu vois que ce tu n'as pas de preuves de ce que tu avances et hop tu parles de religion.
La prochaine fois si tu n'as pas preuves ne fais pas comme si tu en avais !  

 
sinon tu es allé voir la chaine ganglionnaire des insectes ?  
La preuve est sous ton lit il te faut juste attrapper un cafard
 
ou alors tu trolles juste comme un goret

Il est juste là pour faire une défense pigeon. Il répondra pas a ton post ou alors avec une pirouette. C est incompréhensible qu il soit pas déjà ban@life vu ses 800 pages de pourrisage.
Edit: cqfd

Tu penses qu'il suffit de parler de cafard pour démontrer que Dieu n'existe pas ?

T'as toujours pas compris qu'on ne cherche pas à démontrer que dieu n'existe pas mais juste que dieu est un hypothèse inutile
L'homme de paille, la seule technique d'argumentation des croyants

 
non, mais pour te démontrer que le cerveau n’est pas une «création » ex nihilo oui

Je te demande pas si tu connais ton cours de bio, mais de prouver ce que tu avances.

 
Il a une date de péremption, comme les spaghetti.
 
 

Encore des faits que tu vas esquiver car pour toi la science, c'est satan :
Toute l'évolution du cerveau : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_du_cerveau

que dire de ta mythologie qui a 1400 ans alors

Mais justement qu'est ce que t'attend pour le démontrer ?
Tu avances rien de concret qu'on peut vérifier.
De toute les façons comment tu le pourrais puisque tu n'étais pas présent.

 Ben ouvre un livre de bio, t'auras toutes les références . On pourra meme t'expliquer les parties que tu comprends pas.

N’insulte pas mon Dieu merci. Surtout qu’il vient de me révéler que les adeptes du livre seront empalés pour l’éternité sur des spaghettis cosmiques. je ferai pas le malin à ta place

 
je t ai proposé quelque chose de très concret  
A moins que tu cherches le TT pour te victimiser ?

Avant de poster une source lis au moins la première phrase quand même !  

il y a eu des prophètes ?

Je ne vois pas le rapport.

alors effectivement il ne te reste plus que Lisieux pour pleurer

La c'est différent puisqu'il parle d'un truc pour lequel personne n'était là.

 
 
Comment être présent quand les preuves remontent à plusieurs millions d'années ? On ne peut pas être présent dans le passé, mais c'est le passé qui laissent des traces pour comprendre l'évolution.

Personne n'a dit ça. L'hypothèse de dieu étant irréfutable, personne n'affirme pouvoir prouver son inexistence. Comme celle du monstre spaghetti.

C'est possible. La partie rationnelle des scientifiques n'exclut pas cette hypothèse. Mais vu que ce dieu hypothétique n'a aucune influence sensible sur le monde, que cette hypothèse ne sert littéralement à rien, finalement ils s'en contrefichent, sauf s'ils veulent se livrer à de la poésie métaphysique. Ça ne les empêche pas aussi d'avoir une conviction non basée sur un raisonnement (ce sont des hommes aussi), cette conviction pouvant être la conviction de l'existence de dieu, de son inexistence, ou du fait qu'après tout on s'en fiche.