Reprise du message précédent :

Si tu l'as expérimenté, c'est que c'est sensible. Si c'est sensible  (« qui peut être ressenti ») c'est qu'il y a un effet sur le monde. S'il y a un effet sur le monde, ce dernier peut être mesuré. Si c'est mesurable, c'est complètement dans le champ scientifique, dans le monde normal.

 
L'intuition n'est pas une qualité propre sortie de nulle part, elle est souvent le fruit de l'expérience et du travail de la mémoire, de la capacité à repérer rapidement des situations et schémas récurrents. Quelqu'un qui débute dans une activité verra la plupart du temps son intuition s'améliorer au fur et à mesure qu'il développera ses compétences et ses expériences.

Peux-tu définir ce qu'est une perception extrasensorielle ? C'est un peu contre-intuitif : la perception étant "l'activité par laquelle un sujet fait l'expérience d'objets ou de propriétés présents dans son environnement", c'est pour moi un synonyme de sens.
 
Tu as déjà parlé (sans convaincre) de la chance au poker, peux-tu citer d'autres phénomènes intuitifs parmi cet ensemble ?

Il y avait Arte qui avait fait un bon travail dessus dans une émission.
 
Un chercheur en Allemagne travaillant dans le domaine des neurosciences s'exprimait :
 

 
Le lien que je vois entre la science et le spiritualité est bien ici, il y a des chercheurs quia appellent à une nouvelle science plus ouverte car on le voit pour connaitre la réalité du monde ça passe aussi par l'esprit.

Si c'est extra sensoriel, comment est ce que tu perçois ? Sans jouer sur les mots. Qu' est ce que tu appelles perception ?

Et ma question c'était sur l'absence de logique. En quoi elle échappe à la logique cette perception ?

Je ne vois pas ce que la logique vient faire avec la perception en fait.

.

Et la méditation elle n'utilise pas le cerveau ?

Je pense que ça se décrit pas mais que ça se vit.

Elle utilise le cerveau à 100% dans un processus d'éveil sans filtre (expérience, jugement etc).

J'avais raté ce post, même au niveau de l'univers actuel, il n'y a pas de hasard. Se demander quel sera, dans l'univers actuel, le résultat de l'expérience à 3 issues équiprobables (déterminé par un phénomène régi par la mécanique quantique) c'est faire une loaded question : le résultat, ce sera "les 3", de façon parfaitement déterministe. Evidemment, comme les 3 "moi" seront indépendants, ils auront chacun l'impression d'un résultat différent survenu parfaitement aléatoirement.

Personnellement, je ne trouve pas cette interprétation vertigineuse, elle ne fait après tout que dire que l'équation de Schrödinger s'applique au système tout entier : pas seulement à l'observé mais aussi à l'observateur. Elle enlève juste l'effondrement "magique" lié à la mesure.

Et puis, même en Copenhague, j'ai l'impression que l'idée est déjà contenue. Dans la boite du chat de Schrödinger, ajoutons le fils de Schrödinger, avec un masque à gaz. A l'issue de l'expérience, et avant l'ouverture de la boite, la boite contient un état superposé "chat mort + fils triste/chat vivant + fils content". C'est bien ce que dit l'interprétation de Copenhague ici. Mais en parlant des deux fils superposés, elle est déjà entrain de parler des mondes multiples, non (limité au volume de la boite) ? C'est bien la même chose. Il y a bien deux versions du fils, chacun ayant vécu une expérience différente : un qui a vu le chat mourir, l'autre qui l'a vu rester en vie.

 
Elle utilise le cerveau à 100% dans un processus d'éveil sans filtre (expérience, jugement etc).[/quotemsg]
 
Bordel c'est quoi un "processus d'éveil sans filtre (expérience, jugement etc)" ?

 
Intuition > l'intellect
 
Je suis pas le premier à le dire.. C'est une sorte de 6ème sens et sans doute pas équitablement réparti chez les humains.
 
L'intuition est plus puissante que l'intellect (Steves Jobs)
 
Pour Platon, l'intuition est la saisie immédiate de la vérité de l'idée par l'âme indépendamment du corps.
 
Pour Descartes, l'intuition est la connaissance immédiate et certaine de la vérité d'une idée.
 
Pour Spinoza, l’intuition est la connaissance immédiate et certaine de l'essence des choses.
 
Pour Henri Bergson, l’intuition est la conscience dans ce qu’elle a de plus lumineux. Pour Bergson, c'est la saisie de l'esprit par lui-même au sein de la durée, qu'il définit comme « la sympathie intellectuelle ou spirituelle par laquelle on se transporte à l’intérieur d’un être pour coïncider avec ce qu’il a d’unique et par conséquent d’inexprimable ».
 
Pour Jean-Paul Sartre, « Il n’est d’autre connaissance qu’intuitive. La déduction et le discours, improprement appelés connaissance, ne sont que des instruments qui conduisent à l’intuition ».
 
Pour Henry, l'intuition est la propriété que possède la vie de se sentir elle-même hors de toute idée, représentation (phénoménologie matérielle).  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intuition

 
Ça se vit, c'est un état de conscience supérieur qui est difficilement racontable avec des mots.

C'est vraiment intéressant ces citations.

 
Qu'est-ce que tu appelles "l'intellect" ? Parce que pour moi cette formule n'a pas de sens.

Si tu entends "intellect" par moyen de lire le réel de manière raisonnable, alors l'intuition est un outil pour l'intellect, qui peut lui permettre de gagner du temps et de percevoir des liens, mais qui peut aussi le tromper.
L'intuition n'est pas fiable, il faut s'en méfier sans pour autant la rejeter.

Demande pas ça malheureux, il va nous redégobiller une liste de citations et on sera pas plus avancés !

Mais tu n'étais pas chrétien Tbox ? J'avais cette impression.

 
L'intuition n'est pas forcément à différencier de l'intelligence, je dirais que c'est la raison augmentée pour comprendre toute la réalité du monde.

Et le fait qu'on puisse progresser dans la qualité de sa perception intuitive, tu le nies ? Parce que si tu ne le nies pas, je ne vois pas comment tu pourrais dissocier ça de l'expérience (voir mon post plus haut). Sans doute qu'il existe des personnes plus intuitives que d'autres mais ce n'est pas une qualité particulière, même si elle est développée différemment chez chacun.

 
 
Pour avoir pratiquer le méditation à temps perdu il y a quelques années, je suis assez d'accord sur le fait que ca change la vision du monde. J'ai atteint comme des états d'extase ou de béhatitude à certains moment. Je me rappelle d'une scène à mon travail ou d'un coup je me suis détaché de l'environnement bruyant dans lequel je travaille, et littéralement j'ai eu l'impression que tout devenait lumineux autour de moi, et j'étais littéralement heureux d'être posé là, à mon avis c'est ce qu'on appelle vivre l'instant présent dans la pratique confirmée de la méditation.  
 
Bon j'en parle parce que pour des raisons de stress au travail, je pratique à nouveau la méditation et je vois les mèmes processus se remettent en oeuvre petit à petit.
 
En revanche de là à avoir rencontrer dieu ou je sais pas quoi, j'ai rien vu de tel là par contre je suis à 100% à l'écoute de ce que la science nous dévoile petit à petit de la structure de l'univers et je m'en tient à cela. Et pas de problème pour me passer de dieu. D'ailleurs j'ai bien essayé d'y croire, et oui car cela m'arrangerait d'y croire, comme ca plus peur de la mort qui il faut bien le dire est une énorme angoisse existentielle , mais en l'absence totale de preuves, j'ai eu l'impression de me mentir à moi mème  

 
L'important c'est la transcendance.

 
L'intuition c'est une forme d'intelligence, une sorte de 6ème sens qui doit sans doute se travailler mais dans une certaine limite tout comme le QI. Chacun nait avec ses propres caractéristiques.

 
Ton expérience est intéressante mais je n’ai pas dit que le méditation c'est la rencontre avec Dieu. La méditation c'est l'ouverture qui nous permet d'aller vers le monde de l'esprit.

 
Tu en viens à dire que l'intuition, c'est inscrit dans les gènes, ce que dirait peut-être le pire des rationalistes.

 
Oui, je vois    
 
Bon en fait, on est juste un grand tout en liaison directe avec la totalité de l'univers dès lors que l'on à un niveau supérieur de conscience.  
D'ailleurs c'est ce que nous dit la physique quantique, qui est connue des sages de l'Inde depuis plusieurs millénaires. C'est ça ?
 
Je ne suis pas croyant, mais j'ai envie de soupirer "Seigneur, mais d'où leur vient cette fascination pour la superstition ? D'où leur vient ce rejet des sciences ? Pourquoi veulent-ils retourner à l'obsurantisme ?".

Reset qui résume le débat.

 
L'expérience aussi..
 
son origine demeure mystérieuse, les neurosciences reconnaissent aujourd’hui qu’elle peut être un allié non négligeable pour nous faciliter la vie.

 
Elle utilise le cerveau à 100% dans un processus d'éveil sans filtre (expérience, jugement etc).[/quotemsg]
Tu viens nous vendre ta secte ?

 
Moi perso, je ne suis pas superstitieux, ça porte malheur.
   

Je ne sais pas d'où vient la citation mais le fait d'être reconnu comme "un allié non négligeable pour nous faciliter la vie" ne me semble pas être un élément à négliger dans l'éclaircissement du prétendu mystère.

 
C'est curieux ça de penser que si on est porté par la spiritualité on est forcément anti science alors que la majorité des scientifiques pensent qu'il existe un esprit supérieur dans l'univers.
 

 
ici:
http://www.psychologies.com/Moi/Se [...] -intuitive

Un héroïnomane dira pareil de l'héroïne

La réponse quant à ta vraie nature peut se révéler de façon naturelle en dehors du cadre formel de la preuve scientifique incontestable. Je ne saurais trop te recommander de continuer à investiguer la nature de la réalité avec cet outil. Toute réponse intellectuelle, si elle ne permet pas de pas goûter pleinement de façon directe à une forme d'éveil, ne sert qu'à appliquer un sparadrap sur une jambe de bois.

Je ne vais pas lire cette merde mais ils ont l'air plutôt sur ma ligne :

"Les neurosciences le confirment : ni magie ni don, l’intuition est une forme d’intelligence présente en chacun de nous. Elle se cultive, se travaille et s’aiguise au quotidien."

Tu nous parlais de transcendance...

Concernant la méditation, il y a des pratiques sérieuses, étudiées par la science. Sympa ton témoignage en tout cas.
Après sur ces sujets, la dérive pseudo-scientifique ou carrément ésotérique n'est jamais loin.

 
la conscience n'étant, je pense, que l’émergence d'un certain type d'activité cérébrale, il faudrait déjà prouver que cette dernière peut être modélisée par du calcul formel, et en l'état, je pense que c'est tout le contraire.

 
Là je pense quand même que ce que tu pratiques c'est pas la méditation qui mène à l'éveil mais la relaxation car une bonne méditation se fait dans le calme le plus total et la sérénité.

 
Tout à fait, je pratique la méditation toujours le soir vers 11H quand il n'y a plus un bruit. Vivement ce soir d'ailleurs car c'est vraiment quelque chose qui mène vers un état second, j'aime

Mais quelles observations tu peux faire sur un univers tiers que tu ne peux ni observer ni détecter ?
Non seulement ce n'est pas testé mais ce n'est pas testable scientifiquement.
On fait croire que ça l'est mais c'est des conneries toussa.
Tout ce que tu peux faire dans ce cas là n'est que de la spéculation.
On spécule tellement, qu'on arrive à dire qu'un double Dr Hardlove existerait dans un de ses univers autre.
Déjà on a du mal à trouver un autre "nous"  ou une autre "terre" dans notre "petit" univers.
Maintenant parler de double de x ou de y dans un grand machin qu'on ne connait pas !    
Croire au multivers en quoi ce n'est pas loufoque ?  
 

Parce que c'est une conséquence quasiment inévitable d'une théorie qui elle fait des prédictions vérifiables et pas triviales (l'inflation )

Ce qui est incompréhensible c'est que le monde soit compréhensible.
C'est ça le hic pour Einstein.
Il veut se passer de Dieu mais il faut expliquer l'inexplicable.
Comment faire sans personnaliser la nature ?  
A vrai dire c'est plutôt Einstein qui n'a pas le choix de passer par Dieu.
 
Ton post soulève des questions : Qu'est ce qui est vraiment nécessaire ?

Cela ne concerne que notre univers. Au delà on est bien obligé de spéculer.