Reprise du message précédent :
Je vais dormir, bonne nuit à tous et à demain peut être.

Oui bah ta définition personnelle de Dieu, c'est celle d'un Dieu absolu blablabla. Ça reste une définition minoritaire, personnelle et peu claire ("absolu", ça impressionne, mais ça veut pas dire grand chose de précis, dans le contexte), bref, trouve toi un autre mot

C'est très clair, pour toi le seul et unique vrai DIEU est celui présent seulement dans l'Islam sunnite... par contre le Coran sur lequel il repose n'est qu'une "émanation des hommes" comme tu dis - "Adam à l'image d'Allah" c'est dans le Coran !
 
Je ne vois même pas pourquoi tu nous parles d'Islam sunnite en fait puisque que t'as décidé que la Vérité absolue était dans ta tête (pas besoin de lire le Coran)... c'est cool je viens de rencontrer le premier humain qui ne peut pas être dans l'Erreur

 
Ah bon ?????
Cite-moi le verset dans le Coran où il est écrit que "Adam est à l'image d'Allah" ? C'est la première fois que j'entends quelque chose pareil...  
Dans le Coran, il est il me semble écrit que nul n'est comparable à lui.  
Et pour vous éclairer un peu la lanterne : http://www.sunnite.net/dieu-existe [...] s-comment/

 
Tu crois donc que mahomet est monté au ciel sur un cheval ailé ? C'est textuellement dedans si je ne m'abuse  

C'est bon ! T'es apte à chercher "Adam à l'image d'Allah" sous Google tout seul non !?

Moi je me demande comment on parvient à capter un message et toute une série d'instructions d'une pureté absolue hors de notre espace temps...

Dieu n'aime pas les seaux d'eau, mythe ? Surement un message mal compris  

 
Si tu veux la définition de quelqu'un qui a étudié le Coran et qui correspond très bien à ce que j'en ai lu moi-même, je te recommande cette réponse faite dans un autre sujet où il en était question.
 
 http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t46899830

C’était d'une façons métaphysique il me semble.

Et toi est tu apte à cliquer sur le lien que je t'est envoyé pour en lire le contenue ?

Disons que si on part dans le postulat qu'il y'a eut un message, celui-ci n'a pas était envoyé directement par la Pureté Absolue mais était amener à se construire au fur et à mesure dans le temps (par les hommes) ou alors des créature métaphysique l'ont envoyé par connaissance (dans la pensée d'un prophète), Dieu savait que ce moment allait arriver car il projette l'Espace-temps dans son intégralité, nous faisons juste parti de sa projection, le monde physique tout comme le monde métaphysique.

Je l'ai fait et toi ?

Un gars qui nous place un message d'une spiritualité au-delà de tout

et qui ensuite nous dit que ce Dieu n'est seulement présent que dans l'islam sunnite, ça fait pas très sérieux. On passe d'un verbiage philosophique qui pouvait s'avérer intéressant pour tomber ensuite sur la version infantile du Dieu version coranique... ouch!  

C'est un hadith donc c'est pas forcement fiable, ce n'est pas du tout un texte coranique comme tu a essayer d'affirmer. Dans le coran il est écrit cela à propos de DIEU :
 
Allâh ta`âlâ dit dans le Qour’ân honoré :
 
﴿ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ ﴾
 
ce qui signifie : « Il n’y a rien qui Lui ressemble ; et c’est Lui l’Audient, le Clairvoyant. », [Sôurat Ach-Chôurâ / 11].
 
Après tu peux très bien voir cela comme ça : http://mouslim.over-blog.org/article-6802590.html
 
Les hommes sont à l'image de DIEU car ils entendent, voit, parle etc. mais la différence c'est que la parole de DIEU ne se fait pas via des mots ou des sons et son ouïe ou sa vue ne se fait pas grâce à des organes (DIEU est pure dans cela). Il nous a juste dotés de sens similaire.

C'est pas qu'il n'est présent que dans l'Islam sunnite, en réalité DIEU a toujours était le même, c'est les hommes qui ont tenter de l'imaginer alors que leur esprit est limitée et ne peut pas atteindre DIEU. Le coran est le seule livre religieux qui a corrigé cela en plaçant DIEU à un niveau inimaginable et inatteignable.

Et pourquoi mettre des majuscules parfois ? Pureté Absolue...
Moi je trouve que ça fait Connerie Démesurée.

 
Pour montrée sa grandeur et son unicité.

Bon...
C'est fini les TJ on embraye sur la version halal.
Nouvelle ère pour le topic ?

 
 
ce pipo absolu. demontre au lieu d'affirmer.
 
"de tous les animaux sur cette planete, le seul à croire en dieu, c'est l'homme". V.hugo.

d'ailleurs, il est interessant de remarquer que tous les ecrits religieux sont de la main de l'homme, marrant que dieu, dans sa toute puissance, ne se soit meme pas cassé le cul a ecrire un manuel "de la religion pour les nuls"....
 
la croyance en un dieu est la plus grande supercherie que l'homme ait réussi a faire avaler à l'homme.
 
sublime quand même.

 
Pourquoi démontrer ?
Je l'avais déjà écris plus haut : on démontre lorsque on étudie les éléments du Grand Tout et donc de la projection divine, on ne peut démontrer des idées métaphysique, ça na pas de sens.
Et comme tu viens d'indirectement affirmer toi même avec cette phrase de Victor Hugo, ça ne te semble pas bizarre et incroyable que parmi tout les êtres vivants, l'homme est le seul à pouvoir croire en DIEU, à pourvoir faire sens d'abstractions etc.

Pourquoi demontrer ? pour eviter de causer dans le vent, sinon je t'affirme que j'ai vu des licornes chier des arcs en ciel, et je vais en faire une religion tiens. ne jamais rien prouver ni demontrer permet d'avoir les discours les plus abracadabrantesque. Pourquoi prouver ? dieu est dieu, pas besoin de le prouver, c'est juste enorme comme facon de reflechir....

et aussi parce que l'homme est est le seul animal de cette planète a avoir eu une conscience développée de la mort, à l'avoir scénarisée, fantasmé, et crainte.... c'est de cette prise de conscience de la mort et du fait que nous ne sommes pas éternel qu'ont été mis en sépulture nos ancêtres et qu'on a jetté les bases de la croyance en l'au-dela (et par la meme des religions). la croyance en une entité superieure a été realisée à une epoque ou l'homme ne savait rien du monde qui l'entoure.....

L'origine même de la croyance et des bases de la religion est la crainte de la mort et de ne pas savoir si il y a quelque chose ensuite.

y a d'autres animaux qui ont conscience d'eux et de la mort sur terre, hein ?......

vouloir mettre un dieu créateur derriere chaque chose de l'univers, c'est une vision que je trouve pour ma part très infantile.

 
Et c'est pas incroyable que l'évolutions a tendu vers un être vivant ayant eut toutes ses prises de conscience et à avoir développé des abstractions complexes ?

J' abstracte c'est formidable.
Je préférerais pouvoir me sucer la pine mais visiblement r ça doit etre trop demanderf au DIEU

 
non. pas a mon sens. et je n'y vois surtout pas la main d'un dieu créateur, bien au contraire. on a suffisamment d'animalité en nous pour bien nous montrer qu'on est fondamentalement pas si différent du reste du règne animal.

 
Oui mais on a aussi une raison, un sens de jugement critique etc.

nous ne sommes pas les seuls à raisonner sur cette planète

La raison de l'homme n'est pas la même que celles de l'animal dans le sens ou que celles de l'homme est beaucoup plus profonde. Un animal peut être très intelligent, je n'ai jamais dit le contraire mais un animal ne pourra jamais accéder à des abstractions comme "imagine un homme à la fois assis et debout".

Oui y'a eu pas mal d'écrits qui n'étaient en fait, que des interprétations de solipsistes.

Tu évacues la question assez vite quand même

Pourquoi le monde serait issu d'un Dieu qui a pour caractéristiques la bonté, l'amour, la bienveillance etc. ??
 
D'ailleurs avant dans les premières interprétations des religions, on représentait Dieu comme colérique, jaloux, vengeur et violent.
 

J'approuve totalement ce message !  

Bien que je sois ouvert à l'idée d'un Dieu au sens général... Le Dieu des religions me pose problème sur plusieurs points.
 
Déjà un Dieu égocentrique qui crée les hommes dans le seul but qu'on le prie et le vénère ne rime à rien.
 
Ensuite un tel Dieu aurait fait en sorte que le message soit bien compris dés le départ par les hommes, mais ce n'est pas le cas le message est brouillé dés le départ par la multitudes d'églises et de religions, chacune présentant Dieu avec de multiples caractéristiques, d'autres présentant de multiples Dieux, et d'autres religions encore qui sont sans Dieu.

L'observation et le ressenti de la nature est la meilleure interprétation qu'on puisse faire du monde selon moi. La nature c'est pour beaucoup les petits oiseaux qui chantent sous un ciel bleu dans une belle forêt verdoyante. Mais ça c'est la face emmargée de la nature qu'on aimerait voir, sa véritable face est immergée comme celui d'un iceberg. C'est une nature troublée et tourmentée par les larmes d'Athena. Qu'est-ce que passe son temps à faire la nature, elle passe son temps à élaborer des stratégies d'attaque, de défense, de préservation. Naitre d'une explosion (big bang) ce n'est pas neutre, ce n'est comme naitre dans des roses, il y a une certaine violence immanente à la nature dés le départ. Manger ou être mangé.
 

"De sens similaire", de sens "similaires" aux siens, tu veux dire ? Mais dans ton interprétation, ça n'a pas de sens que Dieu ait des "sens" qui s'apparentent à la vue ou l'ouïe (même de très loin, même des sens de la vue et de l'ouïe parfaits et dépourvus d'organes), car ça n'a pas de sens que le concept d'image ou de son soit quelque chose qu'il utilise. Un sens, c'est un capteur super imparfait qui utilise certains tricks chimiques pour récupérer de l'information (nécessairement très partielle) sur l'environnement. Voir, c'est utiliser les photons émis ou renvoyés pour percevoir juste la surface de certaines choses et seulement certaines de leurs caractéristiques : c'est complètement nul comme truc, même une vision "parfaite, pure et absolue", ça reste un truc naze et hyper limité pour avoir de la connaissance sur le monde. Utiliser le son (qui est juste une vibration mécanique), c'est encore plus pourri. La lumière et le son, ce sont deux "sondes" qu'on utilise en temps qu'humain pour récupérer un peu d'info sur l'environnement immédiat. Pour connaitre le monde, Dieu n'a pas besoin d'utiliser des sondes imparfaites. Le truc logique par rapport à ta vision de Dieu, ce serait que ce Dieu n'ait pas de sens (même en version parfaite) : ni un équivalent de la vue, ni un équivalent de l'ouïe, mais qu'il ait une connaissance totale et immédiate de la position et la nature de chaque particule et chaque élément de l'Univers. Dire qu'il "sait" tout suffit. Dire qu'il "voit" et "entend", c'est lui prêter des caractéristiques et limitations humaines.

Je dirais juste une connaissance totale puisqu'il a toujours su tout aussi loin que vas le temps (sûrement au delà d'ailleurs)
Donc en effet pas besoin de sens, il peut même se passer d'exister dès la première nanoseconde puisque tout est dit.

Il "Est"  tout.
"Savoir" tout ce serait lui prêter une sorte d'organe d'analyse, de réflexion.
Ou alors le réseau de cet organe serait constitué de toutes les particules et atomes de l'univers

Il était la quand l'univers et donc le temps n'existait pas...
Il doit être autre chose, qq chose de plus, ou rien du tout. Y'en a une plus simple

peux tu me rappeler en quoi l'explusion du jardin d'éden, le grand déluge, l'enfer, l’Armageddon sont des caractéristiques de la bonté, l'amour et la bienveillance.
Le dieu de la bible est dans la ligne directe des précédent dieux : colérique, jaloux, vengeur et violent.
 
(pour le coté jaloux : 1er commandement : Un seul Dieu tu aimeras et adoreras parfaitement.)

la nature se bat contre quoi ?

Tu voudrais dire que Dieu n'est finalement qu'un réceptacle des vices de l'homme ? Ca me paraît très juste !

Le big bang n'est pas une explosion.

dieu est un enfant gâté