Reprise du message précédent :

 
On peut tout aussi bien considérer qu'au contraire, le fait de n'avoir ni but, ni juge à la fin est l'ultime liberté de nos existences!
 
La conscience nous donne l'illusion "d'être" et par là d'avoir une finalité en tant qu'être, mais ce n'est qu'une illusion donnée par le corps et les processus du cerveau.
 
Débarrassez-vous en, et vous n'êtes qu'un gigantesque tas de molécules qui crois n'être "qu'un" que grace a un processus neuronal random fabriquant cette illusion en permanence pour sa survie. Chacune de nos cellules est vivante, et aucun atome ne vaut plus qu'un autre dans cette grande machine.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Très bon! Les uns recherches des réalités, les autres un concept abstrait.  

 
Ça c'est clair, par exemple les djihadistes eux sont en mission, ça c'est sûr. Ils souhaitent même la mort en martyr pour être purgé de leurs péchés.  

 
Heureusement que tout est relatif et que tous les goûts sont dans la nature    
 
Est-ce que n'avoir ni but ni finalité est forme (ultime) de liberté, je ne crois pas mais bon...
 

C'est la forme vers laquelle on tendra tous un jour ou l'autre, avec disparition de la conscience au passage... la mort, quoi, le retour à la poussière, à la matière inerte.

Est-il bien utile de chercher cette liberté à tout prix de notre vivant, ou ne vaut-il pas mieux, au contraire, profiter de notre conscience pour agir et ainsi faire avancer notre règne?

Le premier raisonnement est le signe d'une conscience défaillante, d'une absence d'estime de soi et de sa propre espèce, que certains détournent allègrement pour justifier leurs excès (stupéfiants notamment, le YOLO perverti).

Il est vraiment nécessaire de bien séparer plaisir et bonheur pour comprendre ce problème, un problème qu'on pourrait d'ailleurs ramener jusqu'à l'isolement en cherchant à se libérer de toute attache affective, le bonheur étant incompatible avec la conscience, mais du coup on est plus vraiment humain et on renonce forcément à une partie de la conscience.

 
La liberté, c'est très bien lorsque tu sais exactement quoi en faire. Sinon, cela peut très bien aboutir à un effondrement interne comme du lierre qui a besoin d'un mur pour grimper.

Mais si le lierre s'invente un mur fictif il s'effondrera tout pareil.

A ton avis, pourquoi cette idéologie a tendance à toucher, en France, des gens en perte de repère, parfois désœuvrés ou complètement oisifs, et assez mal intégrés dans la société ?

Le djihadisme, c'est cool au départ. Tu trouves des gens autour de toi, qui s'intéressent à toi et qui te disent que tu peux enfin faire quelque chose de ta vie, une mission ultime qui te vaudra la reconnaissance éternelle d'Allah en échange d'un petit sacrifice "temporaire".

Toi, tu ne comprends pas le principe de la métaphore...

Je n'ai jamais prétendu que les "contraintes" dont je parlais devait être "physique". Depuis le début, je parle du problème "psychologique"; évidemment que ces contraintes sont souvent fictives pour l'humain tandis que mon image se base sur la un mur physique afin de l'illustrer pour le lierre.

je pense qu il a très bien compris au contraire !
N'est-ce pas toi qui ne comprendrait pas bien l'ironie ou les double sens?  

Et au lieu de rouler les yeux, la moindre des choses c'est peut-être d'expliquer où est cette ironie ?
Parce qu'ici, ce que je vois, c'est quelqu'un qui prend à la lettre l'image et qui dit que le lierre ne peut pas sur un mur fictif (sous-entendu contrairement à l'humain).

Qui a dit : "Le monde a commencé sans l'homme et s’achèvera sans lui" ?
 

Le seul à savoir ça est forcément Dieu lui-même  

 
Ca t’arrive d'écouter les grosses têtes    
 

J'ai vu l'auteur et j'ai ri, mais j'ai pas corrigé car ça n'est que du plagiat  

 
Ben c'est pourtant exactement ce qu'il dit, ou alors j'ai mal compris un truc  

(Fausse manœuvre et je n'arrive pas à le détruire.)

Désolé pour ce retour tardif

Je crois que c'est plutôt parce qu'ils sont en dépression , qu'ils trouvent que  tout n'est rien et ne supporte pas que ce soit temporaire.  
 

C'était un ange    et pas un rouleur d'yeux     .
Je pense qu'il voulait dire le contraire de ce que tu lui fais dire : si l'humain grimpe sur un mur "psychologique" fictif , et s'il se rend compte qu'il se l'est inventé lui et que ce mur est vraiment fictif , il s’effondrerait "psychologiquement", un peu comme le coyotte dans BiBip qui ne tombe que lorsqu'il se rend compte qu'il est en train de courir après la falaise ; il n'a pas pris au pied de la lettre ce que tu disais .

Ressentir tragiquement l'éphémère de notre existence est une preuve de maturité, le rejeter est puérile.

Si je plante un arbre, je m'inscris dans la longue durée, et je peux ressentir un contentement profond à savoir qu'il donnera de l'ombre à des humains du prochain siècle. Je peux aussi me dire que cet arbre succombera à l'entropie comme tout le reste, après lui avoir tenu tête quelque temps, et placer ce contentement sous une ombre plus tragique. Mais si je jette ma bêche pour cela, j'agis comme un enfant capricieux.  

Est ce que ce ressenti désenchanté est nouveau dans l'histoire de la pensée ? Est ce qu'il est moderne, est ce qu'il est lié ou pas à une croyance aux divinités ? Certainement pas. Il suffit de lire l’Ecclésiaste pour s'en rendre compte. L'Antiquité ne parle que de cela, et ne prétend même pas qu'il existe des consolations cachées dans l'Au delà.

Il faut juste apprendre à être tragique. C'est une question d'éducation du caractère, pas une question de croyance.

J'aime bien cette approche

Par contre, si on me demande de planter un pissenlit dans un jardin, la bêche je la jette

La vie a le sens qu'on lui donne en somme, celui qui prétend qu'il faut juste "en profiter à fond car elle est courte quitte à l'écourter encore par tous les abus" ne lui en donne aucun.

Le plus beau dans la vie c'est quand même sa perpétuation... d'autant plus quand on a passé le cap du désespoir et de l'envie d'une mort libératrice (ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps, heureusement que j'ai su déceler l'absurdité du geste). Quiconque n'a jamais traversé ça ne peut comprendre à quel point la vie est précieuse, on ne la perçoit plus pareil après.

 
Au moins, ce jouisseur a bien un objectif dans la vie. Toi, en as-tu un?  

Y'a un autre point qui conduit à la "croyance" mais qui, je pense, n'a pas été abordé : sans pour autant chercher une origine, une raison à toutes choses, on peut aussi espérer qu'il y ait un "après" simplement parce qu'on a vraiment apprécié le moment présent.

Permettez moi de m'expliquer : par le passé et probablement encore dans un futur très proche, j'ai vécu des relations amicales et amoureuses si intenses que je me refuse à croire quelles ne transcenderont pas le temps ni l'espace
C'est un simple souhait, je ne fréquente aucun endroit religieux et ne prie parfaitement jamais. C'est seulement un souhait qui me traversent l'esprit une fois tous les six mois.

Non, et je n'en ai aucunement besoin.

Cette notion d'objectif est absurde, la vie c'est avant tout le présent et on a pas d'autre choix que de le prendre comme il vient. Je conçois qu'on puisse avoir besoin de cette béquille, mais ça n'est pas particulièrement sain, c'est comme se confesser tous les dimanches à la messe au lieu d'avoir un comportement le plus respectueux possible.

Note que je ne suis pas non plus irréprochable, avec notamment une consommation de tabac conséquente.

Ah oui, et pas que de tabac, visiblement

Clairement après est-ce que tout lemonde est capable de l'apréhender sans partir en carafe, est-ce un choix judicieux de l'inculquer c'est pour moi difficile à trancher.
 

Oui mais quand on couple ça avec l'absence de libre-arbitre, paf ça fait des chocapics!
 
 

L'absence de libre arbitre n'implique pas l'impuissance absolue à elle seule, c'est la dépression qui peut y amener.

 
 
Pour ma part, j'ai des proches qui sont croyants et, sauf à mon frère (nous sommes très proches), jamais je n'ai discuté de la stupidité des croyances religieuses. Je crois que chacun est libre d'adopter ce qui lui donne du réconfort dans les moments difficiles et je sais que la "Foi" peut aider. Pas question pour moi d'ébranler des certitudes ancestrales au risque de rendre des gens angoissés.  

 
Bof. Tu peux aussi le ressentir, aimer la vie (enfin ne pas être dépressif), comprendre pleinement tout ce qu'implique une mort sans au-delà et t'en foutre quand-même  
 
Après, je ne sais pas si tu classes "s'en foutre" parmi les "rejets puérils", mais je pense plutôt qu'il faut une certaine maturité pour comprendre que c'est absurde de craindre sa propre mort, et pour dépasser par le raisonnement le sentiment instinctif de terreur face à cette idée.

 
Pourquoi tous les six mois ?
 
 

 
A mon avis, celui qui qui vit l'angoisse, c'est bien toi.    Vivre avec une véritable foi est un bonheur qui n'est pas accessible à tout le monde. Ca permet de relativiser les choses et de mettre de l'ordre dans sa vie. On ne fait que passer quoi...
 

En attendant, lisez l'Ecclesiaste, les enfants.

Vanité des vanités! dit l'Écclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité. Quel avantage revient-il à l'homme de toute la peine qu'il se donne sous le soleil? Une génération passe, une génération vient, et la terre subsiste toujours. Le soleil se lève, le soleil se couche, et il se hâte de retourner à sa demeure, d'où il se lève de nouveau. Allant vers le midi, tournant vers le nord, le vent se retourne encore, et reprend les mêmes circuits. Tous les fleuves vont à la mer, et la mer n'est point remplie; vers le lieu où ils se dirigent, ils continuent à aller. Toutes choses sont en travail, au delà de ce qu'on peut dire; l'oeil n'est pas rassasié de voir, et l'oreille ne se lasse pas d'entendre. Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera; et il n'y a rien de nouveau sous le soleil. S'il est une chose dont on se dise: "Vois, c'est nouveau!", cette chose a déjà existé dans les siècles qui nous ont précédés. On ne se souvient pas de ce qui est ancien, et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard. J'ai examiné toutes les oeuvres qui se font sous le soleil: et voici, tout est vanité et poursuite du vent. Ce qui est courbé ne peut se redresser, et ce qui manque ne peut être compté. Je me suis dit en moi même: voici que j'ai accumulé et amassé de la sagesse, plus que tous ceux qui ont été avant moi à Jérusalem, et mon coeur a possédé amplement sagesse et science. J'ai appliqué mon esprit à connaître la sagesse, et à connaître la sottise et la folie; j'ai compris que cela aussi est poursuite du vent. Car avec beaucoup de sagesse on a beaucoup de chagrin, et celui qui augmente sa science augmente sa douleur.

...

Ah ben si c'est dans la Bible, alors Perso je préfère les Grecs, même s'ils avaient des croyances à la con, au moins ils pensaient à peu près droit le reste du temps  
 
Mais merci pour ce recentrage violent du thread

Nan mais lis le, au lieu de ricaner. Cela ne fait appel à aucune croyance particulière, et n'importe quel humain qu'il soit Grec ou Patagon peut reprendre ces quelques lignes à son compte.

 
Nan mais pas de souci avec l'Ecclésiaste ou autre passage en particulier, c'est juste que c'est pas nouveau ni particulier au B.ouquin, de tout temps y a eu des gens pour se dire "fuck it, on est peu de choses"

 
Oui mais c'est rarement aussi bien exprimé.

Penser droit, c'est quand même tout un concept

En tout cas à part le lien zarb entre science et souffrance, j'approuve l'ecclésiaste, le message est clair au moins et ça ne parle pas de trucs chelou.

"Nove sed non nova" Citation que j’ai jamais pu replacer correctement dans une conversation.

 
L'homme est sans doute une parenthèse dans l'historie de la vie, il faut arrêter de penser que nous sommes au bout de la chaine et que l'évolution est désormais finie. Les chances pour que l'homme s'autodétruise par sa folie sont de 100%, je me souviens d'un article qui était paru dans la célèbre revue Nature à ce sujet qui disait que l’humanité ne passera pas le cap de 2100. Quand on voit déjà qu'il a pollué toutes les  mers et océans du globe...
 
Le cerveau reptilien est centré sur lui-même et sur l'agressivité. De ce fait, l'homme est trop cupide, trop égoïste, pour cohabiter sur cette planète harmonieusement avec la nature. Mais la nature a le temps et compte en milliers voire en millions d'années. Si Mère Nature décide que l'homme était une erreur (la nature tâtonne et fait aussi des erreurs), elle passera alors a autre chose. Moi je crois qu'il y a une Volonté et une mémoire dans la nature et je pense comme Hubert Reeves qu'avec le temps la nature développe des structures toujours plus complexes.

Comme le cerveau humain quoi?