Reprise du message précédent :

 
C'est le jour de la marmotte ce topic.  

en fait ça fait des années que nous essayons de croire en Dieu mais VxV fait tout pour qu'on n'y arrive pas

J'ai montré maintes fois que ton axiome ne peut pas être affirmé à 100% et que des théories scientifiques montrent de manière logiques que le cerveau/la raison/la conscience/la vie ou que sais-je, change le mot, peut être créé dans un processus naturel sans intervention divine.

Je te rappelle même que tu as été sanctionné par un modérateur justement sur ce thème par du pur cracottage et de la mauvaise foi.

Tu touches à sa limite cognitive là, tu peux pas test. On peut rien pour les handicapés du cerveau comme ça.

Il est pas cracotte depuis le temps ?

D.ieu veille  

 
Il revient toujours pour faire de mauvais tours.

Comme tu es un menteur, je te crois.

Ah moi , j'ai retrouvé le Dtrs (data ready to send ), quand on part dans le cloud ...
ça vous interresse ..non ..? tant pis ...  
https://www.youtube.com/watch?v=mkwTkjHRabY
 
 

Ah bon parce que tu penses que 2015 arriverait sans qu'on parle de Dieu !

 
Bha oui, comme la variole, on pensait que ça serait eradiqué

 
Selon tes connaissances, du moins celles qui te furent apprises, et tes réflexions personnelles, il est où ce Dieu ?  
Et qu'est ce qu'il pourrait souhaiter de nous pauvres petites bêtes au cerveau développé ?

Et surtout, si j'accepte que notre monde soit créé, pourquoi par ton dieu ? C'est pas plus évident que le panthéon de dieux indiens ou Gaïa mère de la Terre.
 
Donc même si tu prouves que l'univers est créé, t'auras toujours pas prouvé que c'est par ton dieu.

V-x-v, qu'est ce que tu penses de l'esprit de la forêt ? Si il y a une forêt, c'est bien qu'il y a dedans un esprit de la forêt qui par exemple, n'est pas content quand on coupe ses arbres, non ?

Blasphème !  

Eh oui, comme d'habitude, tout ce que tu penses est faux !

 
Rhaaa la vache, quelle répartie. Je suis bien mouché là.  
 

Pas faux , y'en a bien qui parlent aux arbres .
-J'en avait trouvé 1 sur le net en témoignage , bof sans plus .
- un 2e sur un reportage des tribus amazonienne et notamment le soigneur de la tribu (les plantes pouvait lui dire quel remede faire,mais le soigneur disait que  si certaine était "habité" d'autre était vide ,comme de vulgaires automate sans plus) .
-Vu aussi/rendu visite (courtement ) en paysannie , un magnetiseur qui utilisait l'energie des plantes pour soigner ... lui j'aurais bien aimé le "cuisiner" un peu , sutout qu'il attendait que ça je crois ,mais 2 h de voiture pour acceder chez lui ça ne l'a pas fait ...

Bon il avait aussi un caractere un peu space , et j'ai pas été le dépanner quand son ordi était tombé en vrac...
 
Mais c'est dommage , c'est du savoir qui se perdra sans doute , alors que compiler en Pdf et mis à dispo sur internet ça aurait pu le faire , ça c'est juste mal goupillé

"compiler en PDf"... on en apprend tous les jours sur les pratiques uraniennes

 
T'appelles ca comment passer un fichier Latex en pdf toi?  

il est allergique au latex
 
J'étais un peu parti sur cette definition , suis pas(du moins plus) geek à ce point :
http://www.cnrtl.fr/definition/compiler

 
Bah là je ne vois pas le problème. Compiler n'a pas un sens qu'en informatique comme dans "Elle compile le C". Là c'est plutôt le compiler de "une compilation musicale" par exemple. D'ailleurs au final, les deux sens sont identiques.

 
Non pas vraiment.  

Herbert peut parfois être hyper tatillon.
Et parfois prendre l'excès inverse  
 
A partir de maintenant, je vais pouvoir compiler mes courses dans mon sac, compiler une phrase française en une phrase anglaise; compiler un clou avec un mur pour pouvoir y compiler un tableau.
 
Et compiler une nouvelle bd, "Les compiler", des petits êtres bleus qui n'ont qu'un seul verbe : "compiler". Il compilent de la salsepareille, il compilent dans des gros champignons, le grand Compile les compile avec bonté et bienveillance.
 

Bah le sens général de compiler, ce serait "prendre plusieurs éléments de même type, en extraire quelque chose/les traiter, et rassembler le résultat sous une forme particulière". Dans le cas de l'informatique, les éléments de même type, ce sont les fichiers source, et la forme particulière finale, c'est le programme exécutable

 
Adaptation ? Pourquoi alors la vie n'est pas restée à l'état de bactéries ?
Les bactéries sont en effet la forme du vivant la plus adaptée à la survie, autoreproduction, capables de résister à des environnement extrêmes en terme de pollution, de pression, de chaleur etc.
 
Pourquoi la vie a t-elle eu besoin de passer d'organismes unicellulaires à des organismes pluricellulaires ?
 
Pourquoi la vie se complexifie avec le temps ? Cette programmation de la complexification du vivant ne serait-ce là aussi qu'un hasard ?
 
Je parle bien de complexification et non d’adoption, complexification mise en évidence par la Biologie de Lamarck et dont justement Darwin combattait l'idée car un  tel "ordre naturel" impliquerait le divin et un dessein intelligent du monde.

Donc la conclusion c'est ? Que le dessein intelligent du monde c'est le sida, la malaria, la peste et la lèpre ?
 
Pourquoi les bactéries ne sont pas resté isolées ? Bah par exemple, autour des cheminées volcaniques dans les océans, et autres systèmes un peu difficiles, y'a du courant. Or la bactérie toute seule c'est petit et pas franchement très dégourdi pour faire du surplace. Donc quand tout la surface disponible est recouverte par les bactéries, celles qui arrivent à s'arranger en systèmes 3D ont un avantage car le milieu qu'elles peuvent coloniser est plus grand. Les bactéries ne peuvent pas occuper toutes les niches écologiques.

Des cellules, en se rassemblant en colonies, puis en se spécialisant au sein de la colonie, sont devenues plus efficaces, donc de fait cette solution a eu du succès et s'est répandue. Et c'est bien de l'adaptation là, puisqu'il s'agit de s'adapter à un monde déjà saturé en bactéries et eucaryotes monocellulaires : si tu veux t'en sortir, il faut faire mieux que les autres. Quand on dit "adapté à l'environnement", il ne faut pas oublier que l'élément principal de cet environnement auquel on "s'adapte", contre lequel on lutte, c'est les autres.

Mais la vie n'a pas eu "besoin" de passer aux multicellulaires, c'est arrivé, c'est tout. C'est contingent. C'est comme si, après que j'ai lancé un dé et qu'il a fait 5, tu me demandais pourquoi le dé a eu besoin de faire 5.

Mais la vie ne tend pas vers du plus complexe, c'est juste qu'à mesure que le temps passe et que la nature "explore" de nouvelles formes, forcément, la bestiole la plus complexe devient plus complexe, l'animal le plus grand devient plus grand, l'animal le plus vert devient plus vert... Etc.

Ce que tu dis là, c'est comme si tu disais qu'une population humaine tend à faire des humains de plus en plus petits (ou de plus en plus grands, ou à la langue de plus en plus rose... ) à mesure qu'elle grandit, sous prétexte que la personne la plus petite à l'époque où il n'y avait que 100 individus est plus grande que la personne la plus petite 1000 ans plus tard, dans la population fille de 1.000.000 individus.

Pourquoi ne pas me dire aussi que la nature est capable de créer un utérus ?

Ah bah si tu veux je peux le dire aussi, c'est pas un problème !  

C'est pas un problème pour toi mais pour la nature si...

Pourtant l'expérience montre le contraire tous les jours

La nature fait des expériences ?

 
Le dessein intelligent du monde c'est aussi le système immunitaire et ses anticorps adaptatif et doué d'une grande plasticité capable d'évolution.
 
Notre univers a une origine dualiste ou deux grandes forces s'opposent.

    EXPÉRIENCE, subst. fém.
 
A.− [L'expérience est un fait vécu]
1. Fait d'acquérir, volontairement ou non, ou de développer la connaissance des êtres et des choses par leur pratique et par une confrontation plus ou moins longue de soi avec le monde.

 
Eh oui