Reprise du message précédent :

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand même, quand même, si l’architecture de notre monde était chaotique, ou qu'en la présence de 2 éléments identiques on en générait a tout coup un 3e (1+1=3), que l'on puisse remonter le temps, ou que les conséquences influent sur les causes, on aurait certainement une forme de logique fort différente, plus adaptée à l'univers ou l'on vit.

Evite de trop supposer va, tu te rends pas service.
Tu peux répondre au reste de mon post ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Assez d’accord, mais elles sont incohérentes ou para-cohérentes par rapport à quoi, si ce n'est les règles de l'univers ou on vit? ^^

 
C'est beau, la naïveté

 
Non justement, tu confonds les maths/la logique (l'outil abstrait) avec les sciences "du réel" (son application à des observations du monde réel).

 
Tu ne penses pas qu'un univers avec des lois "différentes" influencerais cet outil?
 
Le fait que l'on "invente" de nouvelles façon mathématiques de modéliser de nouveaux phénomènes est un indice en ce sens.

Tu peux aussi inventer des mathématiques qui modélisent rien du tout, et rendent la création divine le "réel" d'autant plus morne...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est comme apprendre à boxer face à un rhododendron: même si tu gagnes ça ne dit pas grand chose de bien sur ton niveau.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Développe ? Cette méthode m'a déjà beaucoup aidé par le passé pour faire, par exemple, de la pédagogie. Expliquer, puis réexpliquer, c'est aussi mieux comprendre.
 

 
Ah mais moi aussi, je suis un fervent adepte de ce que tu décris  
 
Sauf qu'en l'occurrence, c'est imaginer pouvoir appliquer ce concept au primate qui fait l'animation de ce topic, qui est d'une grande naïveté (bien que compréhensible pour un nouvel arrivant)

c'est ce que je dis depuis longtemps, ici c'est un peu une salle d'entraitement

Je pense que tu n'as pas bien lu mon message que tu citais. Je ne cherche pas à convaincre VxV. Je fais ça avant tout pour moi pour me forcer à expliciter et redigérer les choses et accessoirement pour voir les limites de raisonnement de VxV (que j'ai trouvés, je pense).

 
C'est quoi la limite de 0 en -∞ déjà ?

 
Hirondelle de saucisson.
 
 

Ah mais je sais très bien que tu ne cherches pas à le convaincre, j'ai bien lu. Je faisais référence à ton dernier paragraphe, où tu dis que cette confrontation t'oblige à faire ce qu'il faut pour éviter qu'il réponde à côté où s'engouffre dans un trou imprévu. Comme si c'était quelqu'un qui suivait les règles de la logique dans sa façon de discuter, et que ça servait à quoi que ce soit de blinder son discours.

Si ça sert à quelque chose : c'est utile pour moi-même.

Tu ne te rends peut-être pas compte de l'intérêt d'avoir en face quelqu'un qui ne sait pas raisonner.
C'est comme voir un mauvais film ou voir un non-français s'exprimer de manière hasardeuse.
C'est en voyant les erreurs des autres, qu'on se rend compte des règles établies que l'on fait de manière intuitive soi-même.

Si, je vois très bien. Mais pour être plus précis, c'est ton "puisque" qui ne s'applique pas ici :

V-x-V ne va pas réagir différemment qu'il y ait ou pas des "aspérités", il ne va rien "chercher" de particulier en fonction de ce que tu as écrit. Il va juste répondre à côté, quel que soit X

A moins que tu n'écrives juste pour imaginer que ce soit quelqu'un d'autre que v-x-v qui y réponde (et qui pourrait t'attaquer sur ta logique), mais du coup, je ne vois pas bien l'intérêt de le faire ici plutôt que tout seul, dans notepad.

Et en quoi cela te rend service de poser la question, est ce qu'un trisomique est un humain ?
Moi j'ai répondu, j'attends ta réponse.
Si tu ne veux pas répondre on laisse tomber.

Je te pose la question, mais bien sûr tu ne comprends pas pourquoi ... tu vois le lien entre la trisomie (par exemple, une "mutation" génétique parmi plein possible) et l'évolution ?  
J'essaie de te montrer que une descendance peut être sensiblement différente de ses ascendants, imagine la même différence qu'il y a entre quelqu'un de "normal" et quelqu'un de trisomique mais multiplié par 1000 générations. Tu comprends comment à partir d'un truc donné, avec un peu de temps on peut se retrouver avec quelque chose de complètement différent ?
 
Et pourquoi d'après toi il y a des noirs, des blancs, des asiatiques etc... ?

A la question que tu m'as posé c'est oui ou c'est non ?

 
Réponds à la question qu'on te pose avant d'en poser une nouvelle pour noyer le poisson

Disons que chacun trouve les limites de raisonnement de l'autre.

Tu veux qu'il réponde à sa question à ta place ?
...

Si tu avais suivi, tu n'aurais pas fait cette remarque.

 
Pour voir les limites du raisonnement d'un autre, il faut comprendre son raisonnement.  
 
Nous, on comprend tous le tiens, en tout cas.

 
J'ai suivi. Tu n'as pas répondu à sa question. Répond d'abord, il répondra ensuite.

Déjà entre baggers et toi, vous vous ne comprenez pas.

Ben relis alors

Bah, il n'avait pas compris mon raisonnement. Après ça devenait ennuyeux et un peu trop répétitif

Oui, je vais même le faire pour toi, regarde, la question qu'il a posée et à laquelle tu n'as pas répondu, préférant poser toi-même une question pour masquer ta déroute, elle est là :

Fig 1. pour Ainex : de l'inutilité de discuter avec V-x-V, même en blindant à mort ses posts.

Je peux t'assurer que ce n'était pas ennuyeux.
Tu répondais à coté et lui aussi il répondait à coté.  

C'est bien que je te disais tu ne suis pas.
Tu ne sais même pas la première question qu'il avait posé.

Le rapport avec l'évolution, tu le vois ?

Oui un trisomique est un être humain, voilà j'ai répondu à ta question sans intérêt, tu peux répondre aux 2 miennes maintenant ou tu vas continuer à faire semblant de pas les avoir vues ?

Il va enchaîner un truc sur ta réponse, car c'est son seul échappatoire, c'est pour ça qu'il voulait tant que tu répondes

ÉDIT : En fait, on peut faire de la science avec v-x-v : en tant qu'objet d'étude. Je pense tenir un modèle qui parvient pas trop mal à prédire ses réponses

On est toujours le con de quelqu'un, quand on l'est vis a vis de nombreuses personnes, la probabilité pour que ce soit une vérité augmente proportionnellement.