Reprise du message précédent :

pas de chance nos plus grands philosophes n'étaient pas athée

Mouais... Pas besoin d'être sous l'emprise d'une religion pour bloquer nos systèmes de pensées et freiner les avancées scientifiques. Je trouve que le libéralisme assaisonné de capitalisme fait très bien le boulot, et je crains qu'il soit encore plus difficile de sortir l'humanité de ce modèle de pensée que d'une religion.  
 
Je suis vraiment curieux de ce que pourrait faire des mayas avec notre sciences actuelles... Encore une fois j'insiste, faut arrêter d'opposer religion et science, l'humanité en ressort même grandi quand les deux se mélange.

N'y a t il aucune autre théorie scientifique crédible qui constituerait une alternative à celle de Darwin?

Oui je suis habitué, 30000 fois que des paroles, rien de concret .

Mais vraiment n'importe quoi .... ce raisonnement pseudo-logique n'a strictement aucun sens , c'est quoi cette association d'idées dont la logique biaisée (association d'une réalité évidente, la Vie, à une réalité supposée, Dieu) est déjà préétablie dans l'égalité Dieu=Vie ?  

Tu patientes quelques milliards d'années et tu cherches à comprendre en t'instruisant, mais c'est pas vraiment ton fort.

Dieu c'est celui qui donne de l'énergie, comment peut il être crée ?

Que des paroles, du blabla, maintenant va falloir prouver un peu ce que tu avances.

Il ne peut pas être créé à partir de rien, c'est illogique.
Un fruit me donne de l'énergie pour vivre, a t-il été créé à partir de rien ?

Que la vie a toujours existé. On ne peut pas faire autrement. C'est la réalité qui le montre.

Des milliards d'années le super joker.

mais tu passes ton temps à nous prouver que tu ne connais rien de la réalité. tu ne sais même pas ce qu'est l'adn.

 
Ah bah les paroles et les posts, c'est pas concret, c'est sûr, de la même façon, un truc bleu n'est pas un truc rouge.

 
L'univers est important. La vie est importante. Mais la religion elle n'a aucune importance.  

Non

Si

Non

Et que s'appelerio la science, mais ça démontre bien ton incapacité à le concevoir, tu réduis toute une instruction et des centaines d'années de recherches à une simple carte de jeu... Pour toi la science c'est juste une figure sur une carte, un dessin simple, facile à appréhender.
 
La science, les sciences, c'est trop chiant, trop complexe, faut réfléchir, faut avoir envie d'apprendre alors que c'est tellement mieux des conneries prémachées et faciles à avaler.
 
C'est comme la cuisine, y'en a qui cherche à comprendre comment on fait telle ou telle recette, quels sont les ingrédients, les temps, les gestes, les choix, afin de pouvoir le refaire eux mêmes .... et y'en a d'autres qui se contentent de bouffer des lasagnes Spangherro.

 
Je ne prétends pas que la religion est le seul moyen de contrôler les pensées mais c'est un système efficace pour ce faire. Je suis d'accord de dire que l'idéologie économique dominante partage cette propriété de contrôle avec la religion, mais je gage aussi qu'on en sortira. Aux débuts du christianisme, on n'imaginait pas encore le monde autrement et on n'imaginait pas non plus en sortir je pense.
 

 
Je n'oppose pas, je dis que la croyance et la science liés par la religion entraîne une limitation du progrès scientifique à cause de l'inertie culturelle de la religion.
Est-ce qu'un progrès scientifique est toujours profitable ? A qui ? A quoi ?
L'Humanité peut en sortir grandie ou pas, de l'une ou l'autre situation. Parler si généralement n'a pas beaucoup de sens.
 
Tu noteras que je parle de croyance et de science et pas de science et de religion. A mes yeux, une religion c'est une institution qui contrôle au moins des croyances, mais qui peut disposer de plus grands pouvoirs. Au Moyen Âge on peut dire que l'Eglise contrôlait la croyance, la science et l'art.

j'ai comme une impression de déjà-vu. Y'a un bug dans la matrice.  

Ça pouique ici J'ai de la lecture !

Assez peu de trucs à lire côté v-x-v en fait, vu que sa pensée tient sur une ligne et sa mémoire sur une page

il a dit quoi de pas calme ?

 
1) Dieu n'est pas celui qui donne de l'énergie
 
2) Si un truc qui donne de l'énergie ne peut être créé, d'après tes propres propos, alors c'est que l'Univers ne peut être créé, et donc que Dieu n'existe pas

mais si dieu n'existe pas, d’après ses propres propos, nous n'existons pas  

L'univers n'a pas d'énergie infini, donc il ne peut être incrée.
Tout ce qui est modifiable est crée et l'univers est modifiable.

je veux bien des images pour m'expliquer ça

euh tu as vu à quel post je répondais ? c'est un motif de ban
 
sinon c'est bien v-x-v qui a alerté ?

C'est la logique on ne peut pas partir de rien.
Il faut bien qu'il y ait une entité qui a toujours existé.
C'est à partir d'elle que d'autres éléments peuvent existé.
Si tu n'es pas d'accord fais nous part de ta théorie.

Le fruit que tu manges dépend d'autres choses.
Dieu non : il est la source. Il ne dépend pas de.
Comprends tu mieux ou pas ?

D'accord avec la première phrase. Par contre la 2e ça coince : pourquoi une entité, pourquoi pas de la matière, des molécules qui elles ont toujours existé ?  

D'après nos observations, c'est ce qui constitue l'univers qui est la source.

mais dieu si. la seule conclusion à en tirer c'est que dieu n'est pas un argument logique. ou t'es dans la foi ou dans la logique, mais tu peux pas tenir des deux à la fois.

Et a quoi cela servirait ?
S'il va à l'encontre de ces propres lois physiques il peut très bien aussi aller à l'encontre de ces lois morales.
Il pourrait très bien de créer et te tuer quelque temps après sans raisons valables.
S'il ne respecte pas ses normes comment peut il demander aux autres de respecter ses lois ?
Tu ne vois pas que ce que tu dis c'est du n'importe quoi !

Et pourtant c'est ce que la Bible dit.

 
Ben tuer ou torturer sans raison valable, il l'a déjà fait un paquet de fois.

Admettons qu'une matière soit incréée.
Qu'est ce qui la pousse à créer d'autres choses après un temps infini ?
Réfléchis et tu verras qu'il ne devrait avoir aucune raison.

Le fait même qu'il change démontre qu'il dépend de.

Si tu le dis.

Ok, alors maintenant remplace "matière" par "Dieu". A moins que l'on ait toujours existé, ce qui est faux, il n'y a aucune raison que Dieu ait créé des êtres à son image après un temps infini. Ce qui prouve que Dieu est créé.
Tu la vois l'incohérence dans ton argumentation ?

Il dépend de ses propres lois physiques et chimiques, donc de lui-même. L'univers est auto-suffisant.

Créer des êtres a son image ne veut pas dire que nous sommes de la même matière que lui.
Les êtres qu'il crée ne sont jamais comme lui.
Il y a vraiment une différence de nature.  
Tu es en train de comparer ce qui est absolu et ce qui est relatif, ce qui va fausser ton argumentation.

Ces lois viennent d'où ?

Je ne te parle pas de ça, je te dis simplement qu'en suivant ton raisonnement il est illogique qu'après un temps infini Dieu ait décidé de nous créer, alors que d'après ta religion l'Homme est en quelque sorte la raison d'être de Dieu.

De lui-même.

Qu'est ce qui est plus logique qu'une matière sans réflexion décide ou un être intelligent décide ?
Quelque soit le moment ce sera toujours après un temps infini.
De toute façon tu aurais voulu qu'il crée a quel moment ?
D'où tiens tu que l'homme est la raison d'être de Dieu ?

La question se pose : Est ce que l'univers est un législateur ?

Parce que la Terre est l'unique planète où la vie réside, et parce que l'Homme est l'unique espèce possédant une âme, selon ta religion ?
La matière ne décide pas, la matière se transforme comme elle peut, les molécules se mélangent, les atomes s'entrechoquent, c'est un chaos organisé. Tout comme l'évolution, pour laquelle chaque espèce s'adapte comme elle peut, sans ordre défini. Bref, tout ce qu'on te rabâche depuis le début et que des millions de scientifiques ont observé. Mais faut croire que pour toi lire un bouquin de fiction sur le sujet est plus valable que consacrer sa vie à étudier et expérimenter.

bon v-x-v arrête de faire semblant :
 

 
tu as menti sciemment ici. le minimum ça serait que tu le reconnaisses. tes méthodes sont une insulte à tes interlocuteurs et tu le sais très bien
y en a marre qu'à chaque fois qu'on te fout le nez dans ta merde tu t'éclipses pour revenir comme si de rien n'était. si tu veux on ira chercher les whatmille questions que tu as cru pouvoir éluder après ton dernier "départ"

 
Oui, et cette entité, c'est l'Univers.

 
Le fruit que tu manges dépend d'autres choses.
L'Univers non : il est la source. Il ne dépend pas de.
Comprends tu mieux ou pas ?