Reprise du message précédent :

 
 
Fatch, vous palesh franaçish comme des vash eshpagnol.

 
Mettons, mais ca prouve toujours pas que dieu existe.  

 
Ben non, puisque je viens de dire qu'il est dedans.
 
Enfin ça dépend si c'est l'univers qui existe ou pas ?

 
Moi pas comprendre cette phrase, qui est dans quoi ?

Pour ceux que ça intéresse, le verbe créer, vient de croître.

 
 
 
Si l'univers existe.
Je traduit.
Si l'univers se tiens en dehors.
 
C'est qu'il y a un dedans ?
Le dedans n'existe pas relativement à l'univers qui lui se tien en dehors du dedans.
J'insiste.

 
J'ai rien compris...    
 
Pour moi c'est très simple, il y'a l'univers que nous connaissons (qui nous entoure et dont nous en somme nous même une partie) qui est dans quelque chose que nous ne connaissons pas (néant, non existence, etc...).
 
Intérieur de l'univers (dedans) = ce qu'on connais, çad l'espace / temps, les etoiles, les planètes, les atomes, et nous même (puisque nous somme tous une petite partie de l'univers).
 
Extérieur de l'univers (dehors) = ce qu'on ne connais pas (le néant, la non-existence, l’arrêt de l'écoulement du temps, enfin on appelle ça comme on veut).  
 
Mais cela ne prouve en rien l'existence d'un dieu.
 
Mais à te lire, j'imagine qu'on n'a pas du tout la même vision de ce qu'est l'univers.  
 
Tu semble placer l'univers en dehors de quelque chose ( quoi ? ), je ne comprend pas du tout ce principe.
 
Note que je ne conçois l'univers que comme quelque chose de physique (matière / temps), j'y exclue toute forme métaphysique, par exemple je ne conçois l’esprit humain, que comme des informations électrique inter-neuronale et non comme une âme, ou autre...

 
 
On se demande pourquoi ?  

 
non c'est le contraire, et je vois pas où tu veux en venir

 
On ne voyage pas dans la même direction.

 
Pourquoi je ne considère l'univers que comme quelque chose de purement physique et matériel ?
 
Car c'est ce qui me semble le plus logique, je considère la métaphysique et la théologie comme des tentatives de réponses à des mauvaises questions (ou disons des questions inutiles).
 
Je prend par exemple une question simple : "qu'est que l’esprit et à quoi ça sert ?", pour moi la seul bonne réponse sera : "l’esprit est le résultat d'informations électrique inter-neuronale, et il sert à maintenir en vie un corps biologique dans le monde qui l'entoure, c’est une arme de défense, d'attaque, et de reproduction fabriqué et conçu par un corps biologique."
 
Toute les autres réponses, ne seront pas satisfaisantes pour moi, et seront au pire inutiles.  

 
 
Non, mais pas seulement, tu exclues carrément d'être en tord, ou au mieux faire des erreurs.
 
La logique physique, ça n'existe pas.

 
Je n'exclu pas de faire des erreurs, j’essai simplement de voir le monde tel qu'il est, de la manière la plus simple possible, car je pense que l'univers est simple, que l'univers n'a pas de but, ou de finalité, et qu'on (nous les être humains) le rend compliqué pour rien.  
 
par conséquent, je ne le regarde et ne le comprend que de manière purement matérielle (simplification à l’extrême).  

 
C'est comme si tu disais que qu'une voiture sans essence est un véhicule.

 
Non car je considère l'essence de cette voiture comme étant un composant matériel de cette voiture.
 
Je considère toute l'énergie de l'univers, comme étant du matériel de l'univers, et l’esprit humain comme étant du matériel du corps humain.
 
Je ne conçois pas la vie après la mort, car je pense que quand un être humain meure, son esprit s’arrête de fonctionner (plus d'interaction électrique neuronale).

 
Bon, t'es le cerveau ou tu utilise ton cerveau ?

 
Je suis un assemblage d'atomes qui utilise un cerveau pour se maintenir en vie.
 
Quand j’étais petit, je pensais que j’étais quelqu'un dans l'univers qui m'entoure, mais aujourd'hui je sais que je suis une partie de cette univers, les éléments qui me composent sont les mêmes que les éléments qui compose le reste de l'univers.

Je suis un vide qui sert de jeu de fonctionnement à tes atomes qui te maintiennent en vie.
 
Comme quoi, on est pas pareil.

Bon, sinon, qui a créé dieu ? Parce que rien ne prouve qu'il est omnipotent et omniscient. Créer l'univers ne signifie pas que le créateur ne peut avoir un créateur.
 
 

La répétition des thèmes montre que ce topic a un turnover d'environ 16 pages

 
16 sera un chiffre clé de l'univers ?

Il y a pas mal de curés qui ne croient pas en jésus/dieu, et qui font ça "pour bouffer". Plus ironique, tu meurs.
Je serais même pas étonné d'apprendre que certains papes étaient non croyants
 
 
 

le pouvoir plus que la croyance ont surement dominé la majorité des cadres catholiques

 
 
 
 
Ironiser sur son français puis poster un message truffé de fautes, c'est quand même sacrément culotté

Quand on divise le périmètre d'un cercle par son diamètre, on trouve une constante ! Il y a un concepteur, cqfd  
 
 
 

J'ai fait caca vert ce matin, Dieu existe, CQFD.

Oui, le volume de ton caca vert divisé par sa hauteur divisé par son rayon au carré donne également PI. Merci de venir appuyer ma magnifique démonstration  

le multi de maÿrde

Ben c'est le verset de Genèse 6v19 qui le montre que toi même tu as cité.
Et de tout ce qui vit, de toutes les espèces d'animaux, tu en feras entrer deux de chacune dans l'arche, pour les conserver en vie ainsi que toi ; ce sera un mâle et une femelle.
Ce qu'il faut retenir est en gras et démontre qu'il y a bien un choix qui est fait.
 
Je repose ma question simple.  
La porte de l'arche fermée, y avait-il aucun animal à l'extérieur ?

pas du tout, tu fais semblant de ne pas voir qu'il y a écrit "de tout ce qui vit". un choix est fait parmi chaque espèce. mais toutes les espèces, animales ou non, devaient rentrer dans l'arche. je te demande un passage où il est écrit clairement "tu n'emmèneras aucun représentant de telle ou telle espèce". et on sait tous les deux que ce passage n'existe pas. quand tu l'auras admis je répondrai à ta question

Et donc cela faisait combien d'animaux dans l'arche ? Combien de personnes s'en occupaient ? Était-ce gérable pendant un an ? Comment Noé a nourris les animaux carnivores ? Comment a -ti-il pu garder de la viande au frais ?

est-il devenu zoophile ?

Nan, scatophage

Si tu admets qu'il y a eu un choix, tout ce qui vit n'est pas entrer dans l'arche.
Sinon pendant qu'on y est, dis aussi que les baleines sont entrés !
De toutes façon si tu ne réponds pas, je comprendrais que tu ne puisses pas.

 
 
Tiens oui d'ailleurs, les poissons et autres animaux marins du coup, ils sont devenus quoi ? Ils constituent une grosse partie des espèces vivantes, et a priori le déluge n'a pas du les déranger, pourquoi ce n'est pas mentionné ?

mais personne n'a jamais dit ça, arrête avec tes strawmen puérils

je vais faire les deux réponses en même temps alors vu que tu es lâche : dieu a ordonné de faire entrer au moins un couple de tout ce qui vit donc oui les baleines sont entrées dans l'arche. et les kangourous. donc évidemment il reste des animaux dehors, vu que noé n'est censé n'avoir pris qu'un couple de chaque espèce. à moins qu'à l'époque il n'y avait qu'un couple* de chaque espèce sur toute la terre, c'est ça que tu veux dire

* ou 7 bien sûr, ça dépend des contradictions de dieu que tu fais semblant d'ignorer

Une deuxième arche résoudrait bien des problèmes...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comment il a fait pour mettre des couples d'espèces qui pratiquent la reproduction asexuée ?

 
Pourquoi les baleines n'y seraient pas rentrées ? Parce qu'elles peuvent nager dans la mer ? Donc ça voudrait dire que toutes les espèces marines n'ont pas souffert du déluge, et que c'est seulement les espèces terrestres ? Alors pourquoi on ne trouve pas une diversité génétique beaucoup plus importante chez les espèces marines que chez les espèces terrestres ?

rah shit faut amender le director's cut

donc pour toi aussi il a plu de l'eau de mer ?