...
Merci d'avoir mis de l'eau dans mon moulin.  

 
vraiment le niveau zero de l'argumentation ; je préfère encore les balivernes pseudo verbeuses de l’autre croyant new-age là ...
 
 

En attendant il y a 0 animal qui parle avec ou sans ton argument.  

En attendant il y a 0 animal qui parle avec ou sans ton argument.  

 
les fourmis ont un mode de communication,  alors certe ça ne "parle" pas avec des mots audibles par les humains... malgré le terme employé pour nommer leur langue
 
elles 'grondent' avec leurs petites mandibules
 
et en plus elles ont des messages chimiques pour tracer leurs découvertes, et pas que ; c’est vraiment bien fichu la Nature , l'acide formique
 
un répulsif anti-insectes naturel
 
 
 

Il parlait en langue des signes grâce à qui ?

Oui, Dieu a penser aux fourmis dans leur communication.
Les mots audibles par les humains ayant pour but une communication il n’y a que les humains qui en sont capable.

les fourmis ont un mode de communication,  alors certe ça ne "parle" pas avec des mots audibles par les humains... malgré le terme employé pour nommer leur langue
 
elles 'grondent' avec leurs petites mandibules

En attendant il y a 0 animal qui parle avec ou sans ton argument.  

Une ânesse ne peut pas parler et ne parlera pas.
A moins qu'il y ait une intervention divine.
Un singe non plus ne peut pas parler et ne parlera pas.  
C'est valable pour tous ses descendants et tous les animaux.
 
Merci d'avoir mis de l'eau dans mon moulin.  

Oui, Dieu a penser aux fourmis dans leur communication.  
Les mots audibles par les humains ayant pour but une communication il n’y a que les humains qui en sont capable.

Dieu a choisi le verbe pour s'adresser à une de ses création, pas le cliquetis des dauphins ou les phéromones des fourmis. Alors oui, les animaux communiquent, mais Dieu communique avec la parole, dommage pour eux  

'D.ieu' est polyglotte mon ami... il parle tous les  langages...

 
Bah ça, c'est facile à répondre : pour savoir si les descendants des chimpanzés pourront "parler" après des millions d'années, il suffit de regarder comment c'est arrivé pour nous à partir de notre ancêtre commun avec le chimpanzé.  
 
Mais avant cela, il faut que tu précises ce que tu entends par "parler". Parce que, selon de nombreux point de vue, les chimpanzés "parlent" déjà :
* Ils peuvent apprendre le langage des signes, l'utiliser, et inventer des mots "nouveaux". Donc ils parlent le langage des signes.
* Ils peuvent aussi "parler" via une tablette avec des icônes (et là encore, inventer des nouveaux mots par associations d'icônes).
* Ils ont aussi leur propre langage pour échanger entre eux : corporel, grimaces et cris, ce qui s'approche de "parler une langue" puisqu'on retrouve chez eux une notion de "langue", au sens ou différents groupes de chimpanzés éloignes ne vont pas forcément avoir les mêmes cris pour signifier les mêmes choses.
* Comme tu es assez obtus (genre "pour qu'un animal soit considéré équivalent sur un point à un humain, il faut qu'il le fasse "exactement" de la même façon), je vais prendre le pire cas : par "parler", tu entends uniquement un langage articulé aussi complexe que le nôtre, sur un mode "vocal", ressemblant en sonorités à celui des humains (genre on pourrait prendre ça pour une langue humaine qu'on ne comprend pas), avec des sons consonnes et des sons voyelles, à tel point qu'on pourrait par exemple leur apprendre le français comme on peut le faire avec un russe natif. Bon, c'est un peu inutilement restrictif car on peut arriver à un langage aussi efficace via d'autres voies, mais je te connais
 
Donc, pour savoir si c'est possible "raisonnablement" "en qq millions d'années", il faut :
1) Regarder quelles mutations et modifications ont permis l'émergence de cette capacité dans notre lignée depuis l'ancêtre commun (-7 millions d'années par là) + regarder quels "besoins" et quel contexte ont fait que ces mutations étaient sélectionnées (car il faut que ça serve et que ça apporte un avantage) et voir si c'est transferable aux sociétés actuelles de chimpanzés
2) Regarder le chemin fait sur cette voie par les chimpanzé depuis cet ancêtre commun. Le chemin fait peut soit être neutre, soit être dans le bon sens (= ils ont déjà qq mutations/modifications qui vont dans le bon sens), soit être dans le mauvais sens (= ils ont qq mutations/modifications qui les éloignent justement de ce chemin : autrement dit, par rapport à l'ancêtre commun, ils ont évolué dans une direction qui rend un peu plus difficile la mise en place de l'équivalent de ce qui est arrivé dans notre lignée)
 
Pour 1), il me semble que ça se résumé à une poignée de gènes "clé", une mutation sur FOXP2 par exemple + sur un autre gène dont j'ai oublié le nom, quelques modifications au niveau du larynx et du cerveau. Rien de totalement incroyable vu de là où ça partait, une somme de petites modifications. Les Néandertaliens avaient déjà la mutation FOXP2 a priori.
Pour 2), j'en sais rien    
 
Mais a priori comme ça, rien qui dise que ce soit "fondamentalement" impossible.  
 
Au passage, les baleines ont un langage très complexe, de même que certains poissons (bizarrement). Il me semble qu'on en a déjà parlé il n'y a pas très longtemps.

bah  si  tu limites 'parler' à émettre des sons articulés à visée commutative, évidemment  que ça limite  fortement  le concept.
mais si tu parles de communiquer, c'est à dire échanger des informations utiles à la communauté, là leconcept est  bien moins restrictif,et les preuves viennent aisément.
les dauphins ont des noms et ils ne font pas les mêmes sons pour ces noms, une preuve de communication.
les éléphant échangent des infos par infrasons sur des kms de distance, tout comme les baleines...
et ont pourrait continuer longtemps. la communication dans le monde animal et biologique en général est très courante....

Les singes communiquent mon bon monsieur le croyant qui refuse de voir la réalité.
et c'est  maintenant pas dans des millions d'années.
c'est dommage d'avoir mis ta quête de savoir dans la catégorie science alors que tu refuses la réalité.

Par "parler" j'entends s'exprimer oralement comme un humain.
Pour être plus précis, j'attends qu'on me donne l'exemple d'un singe qui parle comme les singes de "la planètes des singes".
Oui tu me dis que c'est possible mais en attendant il n'y a rien qui montre cela avec ou sans mutations.
Cela est valable pour les singes mais aussi pour n'importe quel animal.
C'est dur à accepter, mais les animaux ne sont pas fait pour parler "comme les humains".
Oui les animaux communiquent mais leur communication à une limite.  
L'homme est celui qui a le plus de moyen de communiquer (son-écrit-geste-signe-pensée)
Il en est ainsi parce qu'au départ il a cela dans son ADN.
Ce que tu penses possible pour le chimpanzé, pour moi c'est fondamentalement impossible.

 
Les singes communiquent entre eux : Je n'ai pas de souci avec cela.
Reconnais quand même que notre communication est plus élargie que la leur.

 
Les singes communiquent entre eux : Je n'ai pas de souci avec cela.
Reconnais quand même que notre communication est plus élargie que la leur.

j'attends qu'on me donne l'exemple d'un singe qui parle comme les singes de "la planètes des singes".
Ce que tu penses possible pour le chimpanzé, pour moi c'est fondamentalement impossible.

Il a mal interprété la parole divine.

Il a mal interprété la parole divine.  

Exact.

 
 
il interprete rien, il raconte juste ce qui est ecrit ;  
 
mais il n'a pas oublié de mentioner l'anesse et le serpent qui parlent  

Anthropocentrisme débridé à base de 'D.ieu' à créé l'homme tout prêt  avec son langage.
tu ne sais pas quelle limite ont les langages non-humain faute de ce que  'parler' est exclusivement humain, et que c'est ton crédo.
Donc les pas francophones, les sourds et muets, ne  sont pas humain vu que tu ne les comprends pas?
c'est dommage de limiter le 'parler' juste à ce que tu comprends pas....