Reprise du message précédent :

Non, et vous ?

Pas celui-ci précisément, mais j’en ai saisi l’essentiel — comme tu as dû le comprendre toi aussi —, ce qui m’a conduit à une réflexion intéressante plus large. Tu veux l’entendre ? Ce n’est pas un piège sophiste athée , je te le garantis (presque) .

La Bible parvient à rester vivante parce que, tout en conservant son noyau divin inaltéré, son interprétation se renouvelle en permanence, fonctionnant de manière analogue aux mécanismes darwiniens. Tout comme dans la nature, où seule une espèce capable d’adaptation aux changements de l’environnement survit, le message sacré, s’il n’avait pas su évoluer et intégrer les apports de chaque génération, serait aujourd’hui une relique abandonnée, incapable de répondre aux besoins spirituels à un temps t de chacun.

Même si tu ne souscris pas aux théories évolutionnistes appliquées au vivant, il est indéniable qu’en quelques millénaires rien n’est immuable. La Bible, qu’elle soit protestante, catholique, autre  textes, résulte d’une transmission collective qui s’est étalée sur plus de 3000 ans. Divers auteurs, issus de cultures et de langues variées, ont contribué à ce corpus en adaptant et en enrichissant le texte sacré sans en altérer l’essence profonde. La version canonique que tu connais aujourd’hui est donc l’aboutissement d’un long processus de sélection et d’adaptation, et non le fruit d’une œuvre isolée, figée et immuable.

Donc de mon PoV c'est un processus comparable à la sélection naturelle, différents courants d’interprétation ont émergé pour répondre aux réalités de chaque époque. Chaque génération a apporté ses ajustements – qu’ils soient linguistiques, stylistiques ou contextuels – permettant au message divin de se retranscrire et de se réactualiser constamment. Cette dynamique est au cœur de ce que l’on appelle la révélation progressive, qui souligne que le divin ne se dévoile pas en une incarnation totale et immuable, mais se manifeste au gré des rencontres entre le spirituel et le concret. Ainsi, même si certains passages de l’Ancien Testament paraissent figés – comme le récit de la création, où l’homme est façonné à partir de l’argile – leur interprétation évolue en dialogue avec les contextes historiques et contemporains.

Toujours en adoptant une perspective darwinienne pour comprendre la transmission de l’Écriture, on constate que la capacité d’adaptation du message sacré n’est pas en contradiction avec l’immuabilité du divin, mais en est plutôt le garant. Sans ce processus d’Évolution interprétative, l’ensemble du corpus biblique se serait figé, devenant obsolète à l’image d’un organisme incapable de s’ajuster aux mutations de son environnement. La variation, la sélection et l’adaptation – principes fondamentaux du darwinisme – s’appliquent ici de la même manière à l’évolution des lectures et des commentaires qui ont permis à la Bible de traverser les âges.

Qu’on adopte une lecture littérale, ou une approche reconnaissant une progression dans la révélation, la pérennité du message divin repose sur sa capacité à se renouveler. Ce renouvellement assure que, même en restant fidèle à son essence originelle, le texte sacré continue d’inspirer et d’éclairer des générations de croyants, laïcs etc.

Est-ce que cette vision te convient/est envisageable ou non ?  

Ouais, enfin face à l'évolution sociale et les avancées scientifiques, on va dire que le corpus prend sérieusement des coups dans le fion. C'est pas non plus comme si on y verrait une organisation apolitique.

https://www.youtube.com/watch?v=IzJzFf8TqHs
 
Papamobile électrique quand même !

Au moins c'est une Mercedes, j'ai trouvé le dernier vaisseau de François 1er de très mauvais goût.

Un gros dodge ram.

Petit doute, là, qu'est ce que le pape vient faire dans ce topal ?

Ce qui manque au Pape, c'est un bateau.

On discute bagnoles.

Et pourquoi pas une Navy.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_pontificale

Bien sûr Napoléon aura tout fait foiré.  

sinon on a ce genre là, spécial missions :
 

Une des caravelles de C Colomb (ou une copie grandeur nature, ça je l'ignore) était exposée aux passants ou l'est encore, vers le port de Barcelone... Très surprenant comme ce bateau était de petite dimension : bien moindre que l'apparence sur images. A 40 là-dedans ils se marchaient sur les pieds.
 
Détail amusant, pas loin de là une statue du même Colomb, debout, pointe son doigt vers le large... direction les Amériques, ou les Indes... mais vu la disposition du port de Barcelone, ce n'est pas la bonne direction.  
Quoique, vu que la terre est sphérique... bof.  
 
En fait ce qui m'avait étonné c'est la bosse énorme dans l'entrejambe de ces statues en bronze.

La caraque Sainte-Marie, une réplique, les deux autres sont de taille moindre, la Petite et la Maquillée étaient bien des caravelles. Il en y plusieurs. Nul doute que ces mecs avaient des couilles et la foi, mais pas assez, parce s'il avaient vraiment bien écouté le patron, ils pouvaient marcher sur la baille pépouze pour aller emmerder les plumés.

Ca fait une trotte à pied quand même  

Oui je vois très bien cette monstrueuse statue, j'ai jamais regardé sous la jupe par contre ce qui avait

C'est les voiles qui sont trompeuses

La caravelle Victoria (ou Caraque apparemment, c'est le bon terme)

Réalité, c'est une bicoque ce machin   :

Le tour du Monde de Magellan ça devait être qq chose, massacré par les locaux, mutineries, une caravelle qui rentre à avec la moitié de l'équipage mort et tout ça pour ramener des clous de girofles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoria_(bateau)

On revient aux bagnoles ?  

Je vote pour.
Grosses bagnoles - mini roubignoles.

Et moi pour un bus avec plus de dragibus.

si 'Dieu' est omniscient, pas de libre arbitre et pas d'intelligence, pour qui que ce soit.
donc pas de raisonnement dans ton dogme.

non c'est ce que je sais, c'est prouvé et  étayé de façon rationnelle et cohérente.
toi tu crois, tu n'as pas de preuve, ni de rationalité, ni de cohérence.

Qu'il ait pris une décision à un instant t dans l'infini ne répond pas au fait qu'il a attendu une infinité de temps pour prendre la décision d'attendre une infinité de temps pour créer.

quel serait le probleme si c'etait le cas ?

sur une droite du temps, a l'infini "a droite et a gauche" , tu places t0 le moment ou il decide de creer l'univers, la terre, l'homme...

avant ça, il avait attendu une infinité avant de creer les 'plans spirituels' et les anges, le paradis, l'enfer et tous les bordels qu'on connait pas parce qu'il a pas jugé bon de nous les communiquer dans les bouquins inspirés

il se repose le 7eme jour, parce que pourquoi pas

...

Le problème d'une droite de temps infinie, c'est que les choses n'arrivent jamais puisque le moment avant qu'elles arrivent est infini.

parce que c'est ta facon de poser les hypotheses

rien n'empeche de poser un repere 0 et une unité de mesure sur une droite (donc infinie)

je dis pas que ça prouve l'existence de dieu.x , juste qu'en geometrie ca se fait sans que tu sois obligé de palabrer pour expliquer pourquoi tu poses ton 0 ici et pas plus a droite ou a gauche

mais ça a l'air de salement t'affecter que l'eternel dieu des monotheistes ait pu le faire quand il en a eu envie y a 6000 ans  

c'est leur hypothese de depart c'est tout

Ca ne m'affecte pas, je ne suis pas master71  

Oui en géométrie ça fonctionne, mais dans la réalité ? Je suis loin d'être un expert, mais de ce que comprends, aucun souci pour manipuler l'infini en math, mais en physique ?

Est-ce que l'infini a un sens quand on parle de temps ? Le seul infini que je peux concevoir concernant le temps, c'est l'arrêt du temps, quand l'entropie aura atteint son apogée.

 pas a moi avec ton multi hein  

Le Grand Architecte du topic est-il seulement un malpoli de ne pas répondre quand on s'emmerde à lui tendre une main ?

Mais qu'est-ce que tu racontes  

Ok vXv

Ca me rassure quand vous parlez de multi, j'en suis pas encore arrivé à ça faut il une double personnalité ? ça doit aider.

Tout multi est la manifestation patente d'une possession démoniaque.

Nous sommes tous des multis de dieu  

euh pardon, mais j'existe moi
j'ai des preuves
 

Un pseudo suivi de numéros (de département ) est un forumeur qui a évidemment la marque de la Bête.    

Pour te répondre simplement :
Le message de la bible est fait pour traverser les âges. C'est un rouleau compresseur.
Sa durée n’est pas liée à la manière dont les gens vont l’accepter. Sa résistance est due au fait qu’elle répond aux grandes questions de la vie ? Peu importe l’époque elle s’adapte. C’est elle qui donne le tempo et non qui évolue en fonction des courants.  
Comme c’est aussi un message d’espoir, beaucoup y croient. On s’attache ou on se détache mais ce n’est pas du darwinisme.

Il n'est pas omniscient comme toi tu le pense. Il ne cherche pas à tout savoir bien qu'il puisse.

Non, tu crois que tu sais.

Si à un instant t il décide de créer, rien ne peut l’empêcher. De toute façon, un instant t va toujours existé : il fait ce qu'il veut avec.

 
...
 
Il n'est pas omniscient comme toi tu le pense. Il ne cherche pas à tout savoir bien qu'il puisse
 
Peut-être qu'il n'a pas le temps de tout savoir, ou qu'il est; soit paresseux, soit limité dans son pouvoir,  

Faut lire la suite

https://evangile21.thegospelcoaliti [...] ce-divine/

V-x-V est-il ? (pour un Protestant en plus), enfin on ne sait toujours pas

Bien sûr pas au sens traditionnel c'était une métaphores/parabole, je ne vois pas d'incompatibilité entre ton message et le mien...donc l’idée centrale, est que l’on tend à attribuer à Dieu des limitations intrinsèquement humaines? . Mais un être transcendant, par définition au-dessus de nos conceptions limitées de l’infini, ne devrait pas se voir restreint par notre incapacité à appréhender l'absolu? Ce sont nos propres restrictions mentales qui faussent l’image de Dieu ? J'essaye de comprendre ta pensée surtout avec ce que t'as écrit au dessus par rapport à l'Omniscience du P.atron.

Il ne connaît pas l'avenir par exemple c'est ce que tu veux exprimer ?

J'ai utilisé chatgpt pour comprendre d'où tu viens. Attention c'est du religieux technique mais à la portée de tous.

Ça me semble cohérent avec tes nombreux et récurrents posts monomaniques sur le la nature divine du libre arbitre chez les Humains.

S'il peut savoir, même s'il ne le fait pas, ça veut dire donc que tout est écrit. Donc je ne suis pas responsable de mes actes. Qui est resposnable de mes actes alors, si je n'ai pas de libre arbitre ? Dieu ?

Ouais, ouais, reste qu'un dieu flou reste un dieu de fous.

.
Non, tout n’est pas écrit.  
A moins que tu me dises, tout est écrit par qui ?
Ce n’est pas Dieu qui écrit tout puisqu'il t’a doté du libre arbitre.
Ce n’est pas toi non plus puisque tu ne peux le faire.  
C’est toi le responsable de tes actes.

Ou tout simplement qu’Il respecte ton libre arbitre.  

Ca contredit ce que tu écris, explique moi.
 

S'il peut tout savoir, c'est qu'il pourrait savoir ce que je vais faire. Comment pourrait-il savoir ce que je vais faire si tout n'est pas écrit ?