Reprise du message précédent :

Il y a ce que tu penses et la réalité.

No shit, Sherlock !

 
Qui t'a fait croire que son intelligence a toujours été ?  
Personne ne peut prouver ça.
 
Sais-tu pourquoi ?
Parce que c'est une invention humaine.  
 

Qu'est-ce qui te dit que la capacité de l'humain à inventer lui est due ?

Toi, tu es un vrai p'ti photocopieur !

 
Je sais que selon ta logique pour avoir de l'intelligence il faudrait que le monde en soit dépourvu.
 
En gros si tu veux une I.A, il faut que personne existe !

ce n'est pas de la logique mais les faits, et ce n'est pas "il faudrait que le monde en soit dépourvu" mais "ce n'est pas nécessaire d'en avoir"
 
 

alors ce n'est pas "en gros", ce n'est pas "il faut" non plus, et une I.A a un support complètement artificiel contrairement au vivant, donc la comparaison est foireuse/ stupide/ naïve/ malhonnête... au choix

Encore une fois d'après sa logique :
Si il dit que j'ai inventé, c'est que forcément Dieu n'existe pas pour lui et qu'on part forcément avec un monde dépourvu d'intelligence.

Ne soit naif et n'intervient pas sans comprendre : que l'intelligence soit artificielle ou pas, les deux requièrent de la logique en amont pour exister.

ce que tu dis n'entraine pas : "il faudrait que le monde en soit dépourvu"

non pas du tout, ça n'a rien à voir
ou alors tu penses que l'on est artificiel puisque "créé" (d'après ta croyance) par ton dieu ?
si tu penses que l'on est artificiel alors je comprends ton raisonnement (que je maintiens foireux)

Pour s’opposer à ce que je dis, il faudrait que le monde qu’il croit soit dépourvu d’intelligence ou pas ?

L'intelligence de l’homme utilise de la logique pour créer l’IA. C'est donc qu’elle est plus puissante.  
Cette logique vient d’ou pour toi ?

 
Cette logique vient de l'évolution tout simplement, l'intelligence humaine commence à se manifester il y a environ 1 million d'années, sans l'aide de personne. Comme le cerveau humain arrive à maturité au début des premières civilisations, avec les découvertes scientifiques qui se sont accélérées dans les 2 derniers siècles, les humains ayant un fort Q.I combiné avec de l'instruction de haut niveau, ont travaillé sur l'IA sans aucun besoin de l'intelligence d'un dieu inventé.  

Le monde n'est pas intelligent, il est organisé, l'homme n'est pas intelligent, il est organisé.

et l'organisation vient de l'organisation    ?

y-a-t-il un grand organizer dans l'univers

et quand on t'exprimes qu'il y a 0 réponse, tu affirme qu'on ne te comprend pas.
la réponse normale, intelligente quand on donne une réponse que l'autre ne comprend pas, c'est expliquer, donner une autre approche, poser des questios pour aider à comprendre.
toi non seulement tu ne réponds pas, mais en prime tu affirmes avoir répondu. ce qui est toujours aussi faut, tu e réponds jamais.
 

On attend toujours ta définition... pas une fois tu n'as définis 'Dieu'.
 

Classique miroir argumentatif.
Définis 'Dieu' et on verra pour la suite.
 

Est-ce qu'un objet manufacturés peut exister seul? non.
est-ce qu'une intelligence pet apparaitre du néant si les conditions s'y prêtent sans l'oeuvre d'un créateur: oui.
D'ailleurs tu le prouves toi-même: 'Dieu' n'a pas eu besoin de créateur.
Quand à l'intelligence de 'Dieu', elle reste à prouver, notamment en définissant 'Dieu', tu t'y colle quand?

 
En quoi est-ce incompatible ?

Non, tu ne transmets pas que ce dont tu as hérité, tu peux aussi avoir des légères variations.

Sais tu que :
1) nous sommes faits avec des atomes,
2) on contient de l'ADN
3) on sait comment l'ADN permet la création de protéines par les cellules (l'ADN stocke la "notice de construction" de la protéine)
4) les protéines (dans leur environnement cellulaire) donnent leurs fonctions aux cellules, et, à plus grande échelle, donnent indirectement, les propriétés des organismes
5) on sait comment une variation dans l'ADN (erreur de copie, doublement d'une région... etc) va entrainer des variations dans les protéines

Si tu dis qu'il n'y a jamais de variation possible par rapport à ce dont tu as hérité, c'est que tu nies un des points précédents. Lequel ?

Bah si, parce que les variations sont petites, et un temps long permet leur accumulation.

Les montagnes (enfin certaines) grandissent, mais c'est invisible à l'oeil nu, car la vitesse est trop lente.

C'est l'écoulement d'un temps long qui permet d'en voir les effets.

Toi, tu te bases sur 10 secondes d'observation à l'oeil nu de la montagne pour conclure qu'il est faux de dire que la montagne grandit, et tu ajoutes "le temps n'y peut rien", bien que tu n'aies pas pris en compte ce facteur.

Non, des copies avec variation.

A court terme non, à long terme oui.

Non. La réalité c'est que ce n'est pas figé et sans variation. Déjà, le cerveau de deux singes différents, même frères, est différent. Et pas seulement à cause de leur expérience de vie différente, c'est déjà le cas à la naissance (pour la même raison qu'ils auront un visage différent). Comment tu expliques ça, s'il ne peut pas y avoir du tout de variation ?

Tu rigoles, en ce moment, on vérifie ça chaque jour, et on a des tas de preuves : les fossiles, notre ADN, les proximités/différences entre génome correlées aux proximités/différences de formes/fonctions des organismes... etc.

La question de savoir si la vie réapparaitrait sur Terre si elle disparaissait complètement (jusqu'à la moindre bactérie, jusqu'au moindre virus, même), c'est une autre question.

L'évolution explique comment la vie crée de la diversité et explore tout l'espace possible (donc fatalement allant dans toutes les directions, elle va AUSSI, mais pas seulement, dans la direction d'une complexité croissante) une fois que la vie est apparue.

L'apparition/réapparition de la vie à partir de non vivant, c'est une autre question, intéressante, mais sans trop de lien avec ce dont on parlait ici.

Au contraire même, c'est pertinent.
Les particules et les atomes qui s'organisent en molécules au commencement.

Rien de plus, rien de moins

Oui, et c'est pas parce que le temps de génération chez les hominidés est long que c'est le cas pour tout le vivant, pour les bactéries il suffit de quelques jours pour que des mutations gain de fonction se propagent et soient phénotypiquement visibles.
C'est très anthropocentré d'imaginer que l'évolution n'existe pas tout simplement parce qu'on est pas capable d'ouvrir les yeux sur la réalité du phénomène chez les microbes, alors qu'il est évident.

Oui mais ça vXv ne peut pas le voir. Lui il faut qu'il voit sinon ça n'existe pas. On se demande bien d'ailleurs pourquoi il n'applique le concept pas à Dieu  

tu oublies que 'Dieu', vxv il le voit, l'entend, le sent, lui parle....
bon il est le seul, mais lui il y croit.

En effet, rien de ce qu'il peut voir ou percevoir ne peut être appelé dieu, sans tomber dans le néant verbal.

Tu as d'autres posts comme ça Gilga ? Je serais intéressé.

https://www.youtube.com/watch?v=P1LGjBe1Phc
je pose ma pèche.

Sur la cosmologie celui-ci est le plus synthétique et reprend pas mal d'autres plus partiels.

Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ???
 
Ouais , il s'appelle Numérobis !!  
 

 
 

C'est très catholique comme point de vue.
Un pasteur de ma connaissance dirait que Dieu accepte les hommes tels qu'ils sont.

Cela résume parfaitement je trouve, les limitations ahurissantes, l'incapacité des esprits enfermés dans la prison des dogmes matérialiste de trouver la sortie.  
 
Ça me rappelle aussi l'hallucinante sortie de Stephen Hawking :

Tain au secours    
 

Et cela illustre aussi la vision, non d'une "intelligence créatrice" mais du vieux con barbu psychotique en manque de xanax, si cher aux matérialistes, puisqu'ils semblent être incapables de voir autre chose dans ce concept abstrait que le vieil hystérique des religions.

J'ai vu quelques pasteur Américain télévangélistes qui n'avaient pas tout à fait la même vision des choses.  

le réveil va être dur quand tu comprendras que ton dogme de l'éveil va se heurter au mur de la réalité.
sinon oui on a compris que tu  savais ressentir des hallucinations et de la conscience altéré comme beaucoup d'autres doux rêveurs.

d'ahurissantes et démentes hallucinations !  

ça fait un paquet de temps qu'on sait que les transes et autres méditations peuvent générer des états de consciences altérés.
allez, un peu de lecture de base:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] conscience
y a même un DU qui en a fait son beurre:
https://fc.univ-paris8.fr/-etude-de [...] difies-du-

https://youtu.be/TfouEFuB-co

Penrose n'est pas d'accord avec ça.

chacun a droit à son opinion.
ici on parle de science non?

Et pis qui c'est d'abord ce lambda qui peint des roses, ça vaut pas ton expertise Master sept un, on parle de science ici merde    

https://www.livescience.com/health/ [...] -cognition

Phénomène quantique  

Le coiffeur de Sir Penrose doit être aussi vieux que lui. Ca fait 70 ans qu'il a la même coupe.

Je ne vois pas dans son interview ce qui permet de dire qu'il n'est pas d'accord. Va falloir développer.
 

Nourdine avait raison, excusez vous toute de suite.

https://www.sciencealert.com/physic [...] ntum-world

c'est Google qui me propose sur mon malinphone ces articles, je soupçonne que ces sites clickbaits ne sont pas fiables mais de temps en temps un truc intéressant pop

(aucune idée si ça parle de dérèglement quantique au sens où il l'entendait dans le vivant, d'où l'émergence d'une "conscience" (âme ?) , enfin je sais plus la théorie qu'il avait sortie c'était intéressant/intriguant)

Puis up au passage ²