Reprise du message précédent :

 
Ce qu'on appelle dieu est peut être l'énergie et la matière qui a généré le big bang
Et ci c'est ça alors dieu est l'univers

Le Créateur ne peut être sa création.

Si je comprends bien parce que master71 n'a pas les preuves, personnes ne les a !    

 
Qu'est-ce que tu en sais, tu l'a vu faire ?  
 
Qui te dit que Jésus et ses apôtres, n'étaient pas des drogués qui hallucinaient toute la journée ?  
 
Je suis sur que si tu va dans un squat à porte de la chapelle..., des mecs qui pensent être le fils de dieu, et des gars qui vont le confirmer, tu va en trouver quelqu'uns...    
 
Un truc qui est sensé s'être produit y'a plus de 2000 ans, et qui à été raconté par d'autres..., à une époque ou les mecs n'avaient aucune conscience de la méthode scientifique, pour moi, ça n'a rien d'une preuve.  
 

 
C'est pas comme ça que ça fonctionne, c'est celui qui affirme l'existence de quelque chose, qui doit prouver que cette chose existe..., pas l'inverse.
 
Sinon, c'est trop facile, je pourrait affirmer que les éléphants invisible de l'espace existent, et je te demanderait de me prouver le contraire..., ça ne fonctionne pas comme ça, celui qui affirme l'existence d'un truc doit le prouver.
 
Et si il ne peut pas le prouver de manière scientifique, alors dans ce cas, ça ne reste qu'une théorie bancale...

D'ailleurs est-ce que il y a une seule religion officielle qui parle du big bang comme source de création de l'univers ?
Si non c'est bien la preuve qu'elles sont toutes fausses non ?

 
Alors attention, le "big bang", ça reste aussi une théorie (une hypothèse, ou un concept)...
 
Pour le moment c'est la meilleur théorie qu'on as pour la création de l'univers (c'est la plus logique)..., mais il n'y a pas de preuve à 100% que c'est bien un "big bang" qui a crée l'univers.  
 
On est encore loin de savoir réellement comment à débuté l'univers à 100%..., il faudra peut-être même des millions d'années avant qu'on comprenne ne serait-ce que 10% du fonctionnement de l'univers.  
 
Affirmer à 100% que le big bang à crée l'univers..., est tout aussi faux qu'affirmer à 100% qu'un dieu à crée l'univers..., pour le moment, tout ce qu'on as, ce sont des théories...
 
La meilleur réponse à la question : "comment a été crée l'univers ?", c'est : "on n'en sait rien".  
 
PS : Je pense que les religions (ou du moins le concept d'un dieu), sont nés, quand des gamins ont commencés à poser des questions à leurs parents sur les étoiles qu'ils voyaient dans le ciel..., et les parents tout aussi ignorants, et ne sachant pas répondre, on dit : "ben c'est un dieu qui les as crée, et me fait pas chier...", plutôt que de répondre simplement : "j'en sais rien".  

Sérieux tu penses que les gens en voyant Jésus ont vu un bon illusionniste marcher sur la mer un peu comme cet homme dans la piscine ?  

Justement ce n'est pas comme cela que ça fonctionne.
Tu ne peux mettre n'importe quoi pour dire que l'intelligence, la conscience s'obtient avec du hasard.
La ce ne sont pas les formules mais la logique qui veut ça.

Même au sein du christianisme, le statut de jésus est par exemple discutable, entre créature et dieu. Donc ça se discute. Sauf peut être chez les témoins de Jéhovah.

Et puis plus basiquement, le fait du rêve contredit totalement ton assertion, puisque tu vis au seins de tes pures créations.

Le pur potentiel de création que tu prêtes à une entité imaginaire existe au cœur de l'être.

Le "Et la lumière fût." est vraiment arrivé  

Tu ne sais pas si Dieu existe mais pour toi c'est un être imaginaire.
Tu imagines que les autres imaginent tout en ne sachant pas toi-même la vérité.
La contradiction, quand tu nous tiens par la barbichette, tu ne nous lâche pas ...

 
 
Tu crois vraiment à n'importe quoi.  
 
Des histoires racontées ne sont que des histoires hein.

 
 
Ce qu'on appelle dieu, dans n'importe quelle culture et tradition religieuse, implique a minima une conscience de soi et une volition. Donc si "ce qu'on appelle dieu est l'énergie et la matière qui a généré le big bang", alors ce que dieu désigne dans toutes les cultures et tradition religieuse n'existe pas.
 
Sinon on peut aussi dire que les licorne existent en disant que tous les chevaux sont des licornes atrophiées (il leur manque juste la corne, mais à la base c'est des licornes).
 

J'aurais les preuves de l'existence de 'Dieu' malgré moi???
Mais quelles sont ces preuves nom de Zeus...
 
Alors tu les sors tes preuves?
ou tu vas faire comme la définition de 'Dieu'?
 
Sachant que pour toi 'Dieu' n'existe pas:
un petit rappel de tes dires:

ah mais il va en trouver des preuves , ses preuves
y'a pas longtemps sur ce topic on a dit que le coran n'était pas magique car dans le coran on a dit qu'il n'était pas magique

 
Je ne connaissais pas le terme "volition". Il est bien agréable, merci  

C'est écrit.  

Si quelqu'un dit Dieu est possible, qu'est ce qu'on doit comprendre dans le mot "possible" ?

Harry Potter aussi c'est écrit.

tu n'as pas écrit 'Dieu' est possible, mais bel et bien que tu n'as jamais dit que 'Dieu' est possible.

Les religions et les cultures sont écrites par les hommes et pour moi ça vaut rien car y'a aucune preuve. Donc j'ai le droit de dire que pour moi dieu l'univers est Puis que je peux l'écrire alors c'est une théorie aussi valable qu'une autre

le Coran, la Torah aussi sont écrits.
tu crois aussi au 'Dieu' des juifs et des musulmans?

Oui on a écrit aussi sur le multivers.

 
C'est vrai que "ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve", mais qu'en est-il de l'inverse?
Ce qui est nié sans preuve peut-il être affirmé sans preuve?

Mais le livre ne date pas de 2000 ans.
 
Tu sais qu'on a plein d'écrit sur les Dieux Egyptiens. Qui a raison alors entre le Dieu de la bible et les Dieux égyptiens.

Ce n'est pas valable car tu changes la définition même de quoi on parle.
C'est comme si tu rentrais dans une pharmacie et que tu voulais acheter 1 kilo de tête de veau bien servi.

Mais y'a pas une seule définition prouvée
Donc chacun à le droit d'avoir la sienne et d'affirmer qu'elle est vraie sans rien prouver

vu  que tu n'as rien défini....
et c'est pas faute de t'avoir demandé ta définition de 'Dieu'.
on peut donc parfaitement, dans le cadre que tu n'as pas défini, acheter de la tête de veau au pharmacien.

Tu as raison. J'ai cherché "boule de pétanque" dans le dictionnaire et j'ai trouvé comme définition Dieu.
Oui le dictionnaire a le droit de définir comme il veut.

Il est de commune mesure d’utiliser des termes qui sont compris par la majorité des gens.

Tu as le droit d’utiliser la définition que tu veux, mais parfois, il est plus utile - pour te faire comprendre sans ambiguïtés - d’utiliser un autre terme.

La question que je te pose est donc pourquoi pour toi le mot « Dieu » est si important à tes yeux pour ce dont tu veux parler alors que ce terme semble être utilisé très différemment de ce que tu utilises ?
Si tu veux te détacher des religions, pourquoi utiliser leur vocabulaire ?

Il y a une explication liée à l'évolution de la cognition humaine pour expliquer la création de l'idée d'un dieu situé à l'extérieur, dans un autre espace temps. C'est le même processus cognitif qui se trouve à la base de la projection psychologique, grosso merdo.

Si tu prends la peine d'examiner le potentiel créatif de l'esprit, au sujet des mondes oniriques, nous sortons des croyances pour examiner la base de l'esprit, pour se rendre compte que nous possédons ce trait, que tu déportes illusoirement ailleurs que dans l'être. Ça participe à l'illusion de la saisie dualiste des croyants de niveau "1"

As-tu déjà entendu le terme "Gnose" ?

Pas tout à fait, dans la tradition de l'advaita vedanta par exemple, l'Atman désigne tout à la fois le moi individuel et son substrat universel. Il n'y a pas de séparation arbitraire effectuée entre un créateur et sa création.

Si tu dis comme PCF que Dieu peut-être n’importe quoi, qu’est ce qui t'empêchera de prendre la direction d’une pharmacie pour acheter un moteur de camion ! Rien.
Ce n’est pas faute de t’avoir demandé une définition qui ne soit pas floue. J’attends toujours.

Je ne vois pas comment tu peux mettre au même niveau une entité consciente (créateur) et une chose qui n’en a pas (sa création) et qui existe après ?

 
Mais ça veut dire quoi, concrètement, "Dieu c'est l'Univers" ? Je comprendrais que tu dises "Il n'y a pas de Dieu, il n'y a que l'Univers", ou "Tout ce qu'on voit est engendré par l'Univers et lui seul, sans qu'il y ait besoin d'un Dieu", mais "Dieu c'est l'Univers", ça veut dire quoi ? Tu te la représentes comment cette phrase ? Est ce que tu entends par là que l'Univers lui-même est conscient et capable de créations liées à sa volonté propre ? Ou est-ce juste une façon de dire : il n'y a que l'Univers, et pas de Dieu conscient ?

Les égyptiens ont construit des tombes XXL genre la pyramide de G. Les pharaons pensaient que la grâce à leur sarcophage  ils pouvaient  
vivre dans l’au delà. Ils n’était pas rare qu’on y trouve dans leur sarcophage leur bijoux, et de la nourriture croyant qu’ils en bénéficieraient après.
Des milliers d’années après les pilleurs n’ont pas mangé le reste du repas mais les bijoux....
La bible dit les morts sont bien mort, les dieux des égyptiens n’ont pas compris cela.  
Ils ont démontré leur intelligence dans la construction pour un truc qui ne valait le coup.

Tu veux dire comme les chrétiens n'avaient pas compris que la Terre n'était pas plate ou le centre de la création ?

Lazare et Jésus ne sont pas d'accord.

Et en quoi les Musulmans se trompent du coup ? Parce que aussi ils ont des écrits !

 
Et des preuves.  

D'accord donc les dieux des égyptiens ont existé. Ils sont devenus quoi ?

Il sont partis sur une autre planète, je crois qu'on en parle dans les saint écrit Stargate. Encore une preuve.