Reprise du message précédent :

la question est l'intelligence peut-elle venir de rien.
la réponse est oui, un bébé n'a absolument pas l'intelligence d'un adulte.
même pas celle d'un singe qui au but de 2 ans a fini sa croissance et son apprentissage.

déjà que cerveau et intelligence ne sont pas liés, tu en es la preuve...
 

au moins le hasard c'est prouvé.
 

Quelle expérience montre que l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence? (ce qui prouve par déduction logique (par l'absurde) que l'intelligence n'existe pas).
toi tu n'as que 'ta gueule c'est magique' pour justifier ta foi.
c'est court, et effectivement ne nécessite aucune logique, c'est raccord avec tes explication abracadabrantesques.

Toi tu ne doutes pas de ta magie. on sait.

à te lire, la nature c'est le divin et donc le magique, en se foutant royalement des faits des preuves, et de la logique.

Attemds, attends ;
 
Les faits sont les faits.
La nature est la nature.
La science est la science, d'ailleurs elle etudie d'avantage le côté phénoménologique de la nature.
 
etc.

 
Dieu est au dessus des preuve il fait les chose avec amour dans l'éternité.
 
 
Vous avez saisi le mot éternel depuis ?
 
Parce que ça correspond au dernière découverte quantique.
 
C'est une bonne chose d'entendre correctement le mot éternel.

Ceci dit, Dieu n'est pas contre les chose établi avant nous, pour sur, il est amour avant toutes chose qu'il façonne avec amour.
 
 
D'ailleurs, il n'y a que Dieu ici.
 
Ne l'ai - je point déjà dis ?
 
C'est connu en plus, Dieu omni présent, omni scient, omnipotent.
 
D'ailleurs Dieu est amour.
 
Over all.
 
Et c'est vieux comme connaissance.
 
Ca remonte à l'antiquité de la Grece.
 
La divinité primordial Chaos. Le Dieu unique de l'époque.
 
Une ouverture béante.
un puissant fond sans fondement.
 
Hors, l'amour n'a pas besoin de fondement, aimer est la chose la plus naturelle dans ce monde.

Je suis un déiste éprouvé épris, éprouvant.
 
Dieu ici dans l'enfantement par l'amour nous sauve de la souffrance spirituelle.
 
Je dis ca, c'est chaud à concevoir mais c'est un fait tout de même.
 
Moi qui me souviens de ma vie entière (sauf quelque point de 0 à 3 ans), je vous dis ce que je sais.
 
Non pas ce que je pense, mais ce dont je me souviens.
Ce que la vie, Dieu, mes proche m'on appris.
 
On peux tout remettre en question.
 
Mais je crois que si il y a bien une chose qui reste respectueuse de notre condition humaine c'est Dieu.
 
Personne n'a jamais dite, ne fait pas ceci, ou celà sinon patatit patata.
 
Personne n'a la preuve de Dieu, ni la preuve inverse.
 
Si on doit bien respecter quelque chose avant toute autre, c'est la possibilité que nous vivions dans un monde meilleurs et ce n'est pas en niant que c'est possible que ça aidera.

Encore ceci dit ;
 
Je comprends que nous ayons des difficulter à croire ce que je viens d'énoncer.
 
Mais la faute à qui aujourd'hui.
Je n'accuse personne.
Cependant, je pense et je voie que c'est une mauvaise volonté qui reigne aujourd'hui.
 
Vous n'avez, semble t - il, je ne m'adresse pas spécialement au participant de ce forum, mais généralement, plu qu'un mot à la bouche ou un objectif, l'argent.
 
Il me semble pourtant que c'est une erreur ancestrale et que c'eszt signalé, je vais cité un ouvrage contestable, dans la bible, mais finalemant, n'est - ce vrai ?

C'est là que tu vois que tu ne suis pas.
Ton bébé ne vient pas d'un singe pour qu'après cet être puisse faire des équation différentielles ?

J'ai du mal à croire que tu n'as pas de cerveau.

Si ce que tu dis est plus basé sur du hasard que sur un raisonnement réfléchi, à toi de voir !

Je savais que par manque d'expérience tu ne m'aurais pas répondu.

De la réalité.

Comme tu ne m'as pas donné de preuves, je ne sais pas te répondre.

Si l’intelligence est divine, pourquoi les apôtres ne roulaient pas en Nissan Qashqai ? Et si le savoir n’est le fait que du cerveau humain qui apprend, pourquoi la religion tient t-elle tant à l’obstruer, comme ce fut le cas pendant des siècles  ? Est que ce n’est pas parce qu’elle a conscience que ce savoir porte en lui le germe de son inévitable disparition ?

tu ne comprends pas. le bébé prouve l'évolution, et réfute la création, puisque le bébé nait imparfait sans savoir et sans intelligence.
il suit le programme que l'évolution a suivi.  
si l'homme, ou l'intelligence, avaient été créés, ils arriveraient tout seul, sans éducation, dès la naissance.
 

je suis comme toi. je n'ai pas vu donc je crois pas.
mais je pousse ça au bout de la logique, n'ayant pas vu 'Dieu' je n'y crois pas.
 

vu que le hasard a laissé croitre et se développer une espèce intelligence, oui ce que je pense tient plus du hasard que de n'importe quoi.
 

je savais que par manque de logique, de faits, de réalité, tu botterais en touche en ne répondant pas.

de ta conception divine des choses, pas la réalité.
 

de preuves que 'Dieu' existe? tu en es à me demander des preuves de ça???
le doute est en toi, vive la réalité.

 
Effectivement, ça depend de ce qu'on appelle "intelligent".
 
 
Owned.

Alors, 2 !
 
Selon l'approche, les dogmes religieux, effectivement j'espère qu'il vont disparaitre autant que les dogmes scientistes.
 
En revanche, j'espère que les religions se multiplirons et que chacun aura la liberté de croire et d'avoir les relation qu'il désire avec son environnement.
 
 
J'ai déjà écris sur le sujet de la liberté de culte et de conscience.
 
Les article sur la laïcité en république français sont des article de la constitution de cette république.

D'abord, on ne dit pas : Au commencement...
 
.../...
 
 
Voici l'histoire...
 
 
.../...
 
 
- Grand père !
- Racontes nous l'histoire s'il te plait !
 
- Qu'elle histoire ?
 
- L'histoire !
 
- L'histoire ?
- Ah !
- Le commencemant !
 
- Oui grand père !
 
- D'accord !
-
-
- Il y avait les ténèbres...
 
 
.../... A suivre.

Dieu dît  : Que la lumière soit !
 
Et les enfants allumèrent les bougies.
 
Et dieu sépara les jeunes des moins jeunes.
 
Puis, dieu dît : Bonne nuit.
 
.../...
 
 
L'agent 007 débouchat une bouteille de son meilleurs cru et esquissa un sourire.
 
Bonne nuit le rejoignit.
 
Puis on entenda plus tard : Oh James, c'est bon.
 
J'aime, dit - il : Ah non moi c'est Bond, avec un d.
 
 
Avec la participation de Roger Moore et de moi même.
 
[Edit]
 
Et de Dieu !
Me dit mère nature ;
 
Oh celle la, elle voudrait un copyright en plus !
 
[/edit]

Pardon ! (lui dis - je).
 
 
Voilà vous êtes au top comme ça.

Justement, qu'est-ce qui fait que de deux humains on peut avoir d'un coté Étienne Klein par exemple et de l'autre un vxv ?
comment on arrive à de telles différences dans le raisonnement (ou en l'occurrence d'absence de raisonnement ) ?
c'est génétique, c'est l'éducation ?

justeblanc pense qu'il est au même niveau qu'Etienne Klein.

merci de confirmer ton absence totale de logique élémentaire
mais je te remercie, dans cette erreur, de me comparer à Klein et pas à toi

Ne me remercie pas car je peux aussi poser la question :
Qu'est-ce qui fait que de deux humains on peut avoir d'un coté Étienne Klein par exemple et de l'autre un justeblanc ?
comment on arrive à de telles différences dans le raisonnement (ou en l'occurrence d'absence de raisonnement ) ?
c'est génétique, c'est l'éducation ?

Cela n'a rien a voir. Il faut commencer par un modèle et ensuite il y a reproduction.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'aucun bébé baboin ne fera dans son futur des équations differentielles. Il n'y pas d'évolution dans ce domaine.

Ce qui te permet de réfléchir c'est ton cerveau. Pourquoi dire que ce n'est pas lié ?

As tu un exemple ou le hasard crée de l'intelligence quand il n'y a pas ?

La réalité c'est la vie.
Si tu détruis la vie sur terre, aucune vie ne peut apparaitre puisqu'elle se transmet.
Mais si il n'y a rien à transmettre comment la vie peut voir le jour ?
Connais tu un hasard qui pourrait créer la vie dans de telles conditions ?
Si oui, quelle expérience le prouve ?

Ce n'est pas très utile de s'attaquer personnellement.
Tout part sans doute d'un appétit de curiosité plus fort, d'une capacité de raisonnement facilitée par une prédisposition et d'un temps d'apprentissage plus long, mais le spécialiste ne l'est bien souvent que dans son domaine. Le vrai génie est rare, il ne peut l'être sans un vrai sens augmenté de l'observation qui le porte à la déduction. Si vous donnez des pastels aux orangs-outans, ils produiront tous des gribouillis identiques à ceux d'un gamin d'homme de 3 ans. Mais ce qu'on en déduit à l'oeil nu , c'est que le dessin de chaque singe porte le style immuable d'une personnalité, c'est à dire que chaque singe a sa propre façon d'appréhender le monde qui l'entoure.
https://theconversation.com/molly-u [...] res-172988
Nous sommes comme eux. Mais ça donne la Joconde ou des plans d'archi. Mais De Vinci est au départ  comme les autres, il a bien fallu qu'il apprenne à dessiner.

Non, des limites de la nature.

Des preuves du hasard capable de..

...

...

Pourquoi tu persistes à répéter systématiquement cette même question inutile ?
Tu sais très bien qu'on ne peut donner un exemple dans le présent du hasard créant de l'intelligence. C'est facile de poser une question en étant certain qu'aucun exemple ne peut apparaître sous nos yeux, tu crois bêtement qu'en n'obtenant pas d'exemple, tu pense prouver que le hasard n'y peut rien.
Et comme ta religion t'interdit de penser que notre univers existe depuis des milliards d'années, tu es bien sûr incapable de comprendre qu'avec un temps illimité tout est possible, c'est pourtant le cas et des observations scientifiques qui scrutent notre galaxie et au-delà, le prouve. Mais pour le croire il faudrait que tu consultes des ouvrages de sciences que tu es incapable de comprendre.
Tu n'as pas le temps sans doute. Je te comprends, tu as trop de prières à réciter...

Comment c'est possible de ne pas parvenir à comprendre le message que tu quotes...

Honnêtement, vxv, j'ai des frissons d'horreur parfois quand je te lis, ma nature curieuse me pousse souvent à sonder la nature des choses, et je ressens réellement une forme d'épouvante devant ta capacité à t'accrocher à ton ignorance,m. Plus je te lis, et plus ton obscurantisme intellectuel m'effraie et est une douleur, littéralement.

ouais c'est effrayant, et dans la vraie vie je ne sais pas comment ils font, s'ils grattent ne serait-ce qu'un petit peu tout s'oppose à leur croyance
ça doit être un travail permanent de refuser l'évidence et transformer tout pour que ça corresponde à ce qu'ils veulent

C'est la foi dans sa version la plus sombre, où croyance et réalité se confondent parfaitement. Tout ce qui est susceptible de mettre en péril leur réalité est automatiquement rejetée au nom d'une prétendue vérité supérieure, bien entendu purement imaginaire.

C'est d'une tristesse infinie

Tu devrais relire.
vraiment.
et essayer de comprendre ce que je dis, et pas rejeter en bloc parce que c'est contre ta religion.
vraiment.
tu progresserais dans le savoir.
parce que y a 200 000 ans les humains non plus n'avaient pas la capacité de faire des équation différentielles.
Et qui sait ce dont seront capable les babouin avec du temps et une évolution libre devant eux.
évidemment ce ne sera pas visible à ton échelle.
 

Parce que tu as un cerveau, et tu es même pas capable de faire des raisonnement logique.
j'ai jamais vu mon cerveau, mais je sais que je sais faire des raisonnement logique.
alors appliquons ton 'j'ai pas vu donc c'est pas vrai'.
j'ai pas de cerveau et je sais faire un raisonnement logique, donc intelligence et cerveau ne sont pas liés.
(toi aussi fait des raisonnement à la xvx, méthodologie à vendre 3 brousoufs sur la boutique des raisonnements fallacieux)
 

un exemple que tu vas accepter? non puisque tu rejettes la science et l'histoire.
un exemple que tu vas comprendre? non puisque tu rejettes la logique et les faits.
 

la vie c'est l'évolution.
la nature c'est l'univers et ses lois.
si je détruis toute la vie sur Terre, rien n'interdit qu'elle reprenne, mais elle n'aura qu'un petit milliard d'années pour le faire, rapport au réchauffement du soleil.
Tu n'as toujours pas répondu, quelle expérience prouve qu'il faut de l'intelligence pour créer de l'intelligence?

tu ne connais pas les limites de la nature, tu les déduis de tes connaissances religieuses.
ce qui contredit tes croyances religieuse est impossible.
de fait tu crois en la magie d'un 'Dieu' qui en claquant des doigts a créé L'univers y a 6000 ans, l'Homme, et toi.
Tu es incapable de comprendre la nature parce que tu ne sais rien d'elle, tu ne la considères que par rapport aux limitations de ta religion.
 

Des preuves que tu vas pas rejeter parce qu'elles ne correspondent pas à tes croyances? non
parce que des preuves de l'évolution on en a tout un tas dans la nature à toute les échelles de temps, mais vu que ton histoire à toi s'arrête y a 6000 ans et se finit dans... combien de temps au fait?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Esc [...] C3%A9hovah

Ils savent pas trop apparemment

La dernière phrase...    
 
Oui oui, à condition de ne pas avoir besoin de transfusion de sang entre-temps parce que le blocage mental va arriver assez vite.

Comme tu n'as pas pris tes médicaments....

Si tu penses que le hasard peut alors que tu n'as rien pour le prouver, en quoi ce n'est pas une croyance ?
 
 

Bah si on a des preuves que.
ça fait des jours et des jours qu'on te les donne (voire des années vu que le fil date de 2011), mais tu les rejettes toutes vu que ça n'entre pas dans le cadre de ta foi, de tes croyances.
c'est un raisonnement circulaire, la foi interdit que ça arrive, donc ça n'arrive pas. donc la foi est juste  puisque ça n'arrive pas.

Essaye de comprendre à ton tour.
Si ton humain qui a vécu il y a 200000 ans tu le transposait à notre époque même étant bébé, tu penses que dans de bonnes conditions il ne saurait pas faire de math ?

Tu mélanges tout.
Ce que je suis en train de te dire c'est qui dit intelligence dit cerveau.

Si c'est logique je ne vois pas pourquoi je vais le rejeter.

Pourquoi rien n'interdit qu'elle reprenne puisque tu n'as pas rien en vie pour qu'elle reprenne. La vie vient de la vie.

comment tu prouves que tout ce qui a été vivant est venu de la vie ? tu as tout vu ? tu es là depuis le début ?

il est probable qu'il ne biterait rien à l'intégration différentielle, et qu'il serait incapable de communiquer avec nous tellement il n'est pas comme 'nous'.
 

Donc 'Dieu' qui n'a pas de cerveau n'est pas intelligent, on avance....
 

Tu rejettes les preuves de l'évolution et la logique, puisque tu affirmesqu'il faut une intelligence pour créer une intelligence, ce qui, logiquement, est faux, donc non c'est quand ce n'est pas conforme à ta croyance que tu rejettes.  
 

tu n'en sais rien, tu n'as que ta foi pour croire que la vie vient de la vie.
d'ailleurs c'est faux puisque 'Dieu' n'est pas vivant.

 
Connait-tu l'expérience de Miller-Urey ?  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Miller-Urey
 

 
On peut tout à fait supposer, que ces briques du vivants qu'ils ont obtenus ont pu créer la vie au bout de plusieurs millions d'années en s'assemblant dans les océans primitifs... (le seul problème est qu'on ne peut pas reproduire cette expérience, puisqu'elle prendrait plusieurs millions d'années, mais ça reste une hypothèse bien plus fiable et scientifique que les fables du genre adam et eve...).  
 
 

Je souhaite à tous les participants de ce sujet un très Joyeux Noël!
 
 
Avec les prudences qui s'imposent.