Reprise du message précédent :

 
Oui, en même temps que ton auréole, ton peignoir, tes ailes et les horaires du réfectoire

Ils sont plusieurs à se connecter, on dirait vraiment. Ou alors son cas est encore plus désespéré

Je regarde ça quand j'ai le temps, sûrement pas avant lundi. Ça peut être intéressant  

Ils n’avaient pas l’air si comblés que ça pour qu’ils cherchent à connaître le goût de la pomme. Si t’es comblé, tu n’as pas besoin de le faire.

Comment peux tu garantir que ma femme et moi n’ayons pas envie d’expérimenter d’autres choses ?

Ah oui... comme des êtres parfaits... Adam et Eve... on en connait le résultat !
 
Comment concrètement Dieu pourrait-il faire respecter un grand nombre de règles sur des millions d'individus sur une infinité de temps alors qu'il n'a même pas réussi à faire respecter UNE règle (le fruit défendu) à DEUX personnes (Adam et Eve) sur moins d'un millénaire (je suis large là je ne sais pas à quel âge Adam a été viré de l'Eden) !?
 
Pourquoi ça serait différent ?
 

Il le sais tellement qu'il crée un arbre défendu et un serpent pour leur bien être    

On ne doit pas avoir la même définition de respect. Pour toi si des gens se font des trucs entre eux où tout le monde est heureux personne n'est blessée... j'ai bien dit personne ! Mais si c'est une pratique tu ne n'aimes pas... alors il ne te respect pas !
 
Remarques-tu l'absurdité !? La seule personne qui ne respecte pas les autres dans ce cas c'est donc toi.
 

Ca fait vachement objet à qui on n'a pas besoin de demander son consentement      
 

Et puis, personnellement j'ai beau adorer les pizzas, devoir en manger tous les jours, c'est pas top. Mais la secte de vxv ne semble pas capable de dépasser le niveau 1 de l'aspect totalement figé et dogmatique de sa religion, pour aller vers l'expérience directe du vivant. (Alors que les enseignements du christ comportent un aspect révolutionnaires vis à vis de la "loi", en prônant l'amour universel, qui dérive d'une confrontation directe avec le cœur de l'expérience humaine, Buddha procède de la même approche d'ailleurs).

Le prisme de la croyance a totalement obscurci le paysage de l'expérience directe de la vie, alors que je suis à peu près persuadé que si jésus était présent à l'heure actuelle, qu'il commencerait par se rendre dans un temple de TJ pour tout renverser, comme il l'a déjà fait

Mais évidemment il se fait croire serviteur de la parole du christ. C'est tellement dramatique

 
J'ai dit "entre adultes consentants", et d'ailleurs, si elle me prête aussi, je trouverais ça cool

C'est là le problème (ou un des problèmes j'en sais rien...) de l'infini et des probabilité.
Déjà une probabilité que quelque chose arrive n'est pas l'assurance que cette chose arrive bel et bien.Tu peu avoir le taux le plus élevé possible s'il n'est pas de 1/1 ça veut dire que c'est pas certain, qu'il est possible même dans l'infini que cela n'arrive pas.Même au niveau mathématique, ou informatique. Libérons ce pauvre singe qui tapait comme un forcené sur son clavier dans l'espoir de RE-écrire quelque chose de déjà fait. Passer une éternité pour du plagiat...
Mettons maintenant un supercalculateur au boulot et faisont le écrire comme le singe l'aurait fait: au hasard.
A vôtre avis, avant qu'on ait quelques lignes qui se suivent et qui aient une cohérence et un quelconque intérêt il va sortir combien de lignes de caractère incohérents?Au niveau théorique vous pouvez vous dire  "a oui c'est fortement probable que ça sorte car c'est possible" on l'a vu par les maths, et je suis ok.Mais le fait est que les maths disent aussi qu'il y a aussi une infinité d'autres solution qui vont sortir avant et a la place du fameux texte de shakespear et celà a l'infini, le texte viendra apres le premier infini, qui par définition ne finit pas.
On a donc un paradox ou il est probable que ça sorte car les probabilité sont infini mais il est autant probable qu'il ne sorte jamais car les chances sont infini que ce sur quoi vous n'êtes pas focalisé sorte aussi et a la place.

D'ailleurs il y a un fameux mouvement de deconstruction de l'idée de couple fermé en ce moment. Sur okc les poly poussent comme des champignons. Dieu les punira de l'enfer éternel, certes

il a pourtant raison (dans le raisonnement, comble de la raison...)
"être heureux éternelement" : c'est a dire qu'on est heureux tout simplement donc l'ennuie est juste impossible vu que tu es heureux.Si tu es X(heureux) éternellement , l'état ne change pas par magie, pourquoi veut tu qu'il devienne Y(triste) ?
C'est comme l'exercice de pensée: "tout est parfait" beaucoup de personne se disent: tiens a un moment donné ça va partir en vrille?!, bah non car c'est parfait comme on le veut. Si on le veut c'est parfait c'est juste l'exercice de pensée que certains ne savent pas réaliser car il se projetent dans le réel alors que JUSTE un exercice de pensée et pas la (nôtre) réalité donc oui on peut imaginer un paradis parfait ou l'on ne s'ennuie pas ou l'on est heureux éternelement, après est ce que ça existe est une autre question.

Suffit d'avoir un minimum de connaissance de soi pour savoir que c'est une hérésie. À un moment donné la lassitude survient, toujours et ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir trouver des sources éternelles de renouvellement vis à vis de l'intérêt porté sur les choses.

Perso, je pense que j'aurais certainement envie que ça s'arrête un jour. Ce paradis deviendrait un enfer tôt ou tard pour moi.

Ce qui procure du sens provient de la finitude de l'expérience, sans perspective dune mort à un moment donné, l'aspect précieux de l'existence disparaît.

Sauf à être dans l'esprit des simplets benêts de TJ, le paradis me semble à éviter à tout prix

Oui mais du coup on peut se poser la question de la liberté qu'on y a (dans le monde où tout est parfait comme dans le monde où on est perpétuellement heureux exactement au même niveau). Est on libre si on n'a pas la liberté de pouvoir être triste (car c'est bien des fois aussi), ne serait-ce que pour donner un sens au fait d'être heureux, qui est juste une position sur une échelle du bonheur, donc ça se définit uniquement par rapport à l'existence des autres barreaux de l'échelle. Si mon niveau de bonheur est toujours strictement identique, sans jamais varier d'un iota, sans haut ni bas, sans point de comparaison, comment je fais pour savoir si je suis heureux mais que je m'y suis habitué à force et que ça ne me fait plus rien de particulier ou triste et que je m'y suis habitué à force et que ça ne me fait plus rien de particulier ? J'ai l'impression que le concept (et le plaisir qui en découle) perd de son sens si ca devient un état strictement fixe sans connaissance d'une référence autre sur l'échelle.

Ils ont braqué leur attention sur "un ennemi" il n'en démordent pas et oublie le pourquoi ils ont cliqué sur le topic :"le titre du topic"
Ils essaient de le coincer pour se persuader que quelqu'un qui pense pas comme eux est plus beteIls arriveront bien a le faire passer pour un con ou encore plus con que ce qu'ils estiment, enfin ils espere, ça fait vivre il parait.
Sans être d'un quelque côté que ce soit (si tant est qu'ils y est des côté) ils n'y a pas beaucoup d'idées neuves évoquées, ça manque un peu d'imagination (avis subjectif hein)

Oui aucune vie complexe n'apparait par le simple fait du hasard, elle apparait par l'évolution a chaque génération a minima.

Et t'as vu ça dans tes boules ?  

C'est marrant parce que juste avant, tu reproches qu'il n'y a pas d'idées neuves, et juste après, tu répètes un truc qui a déjà été dit sur cette même page

En fait je dirais qu'elle n'engage personne cette histoire, elle est juste là pour être comprise et non apprise et appliquée a l'identique.
Vous connaissez l'histoire du singe et de la lune et du mec qui montre avec son doigt? voilà vous saisissez l'idée alors.

si tu es triste c'est qu'il doit faire partit de ton bonheur, sans le savoir cette tristesse passagère te rend heureux.On peut être inconscient de quelque chose penser autre chose.  
Comme tu le dit tu est heureux et tu t'en lasse; car tu réflechis devant ton clavier. Tu ne connais pas la "plénitude absolu" celle ou même l'ennuie est passionant car tu as le recul nécessaire pour te regarder t'ennuyer, alors tu ne t'ennuie plus car tu t'observes, c'est simple.
J'ai du mal a expliquer car c'est tellement évident pour moi qu'il faut que j'imagine ce recul que j'explique pour tenter de t'expliquer. (là c'est moins simple quand je relis mais je laisse).

Quelqu'un (pas forcément toi) disait entre içi et 10 pages auparavant que je viens de lire: "on finira par le coincer" ou un truc du genre.

Ça sort d'où ?

Si il y a quelqu'un qui n'a pas suivi c'est toi. Je t'ai dit qu'au paradis tu ne pourras pas. Je t'ai dit que certains sont mort à cause de ça à Sodome. Tu oublies ou quoi ?
Si tu ne comprends toujours pas il y a 1 Corinthien 6:9-10.
Comme tu veux me montrer que ce que tu fais est cool (sexe sans retenue), je ne fais que te montrer les conséquences dans ce monde.

Tu dis cela parce que tu crois naïvement à une autre histoire inventée que la nature pourrait faire des humains.

Tu trouves qu'il a tort ?
J'ai l'impression que ça décrit très bien les 3-4 dernières pages en particulier.

Moi à ta place j'aurais eu honte de dire cela
Qui dernièrement on a puni parce qu'il utilisait plusieurs pseudos ? C'est moi ou c'est toi ?
Je t'excuse uniquement parce que tu ne prends pas tes médicaments.  

 
Je ne crois qu'à ce qui est logique, or, ton histoire d'Adam et Éve c'est pour les grands enfants. C'est parfait pour toi qui ne capte rien à l'évolution ni et à l'abiogenèse. Pourtant ça c'est scientifiquement prouvé, il n'y a rien de naïf là-dedans.

 
Beaucoup préfère l'ignorance, c'est plus facile et cela assure une clientèle aux religions.

La partie en gras noire est fausse. Tu as une mauvaise compréhension du théorème mathématique.

Si on veut se lancer dans des calculs, on peut avoir une estimation moyenne du nombre de lettres écrites par le supercalculateur avant d’arriver au texte de Shakespear et ce nombre de lettres n’est pas infini.
Étant donné que ce nombre de lettres n’est pas infini, forcément le nombre de texte à l’intérieur sera aussi fini.

Donc tu as un très mauvaise compréhension du sujet.

Est ce que tu veux que je te fasse la preuve qu’il y a un nombre fini de lettres écrites avant que le supercalculateur écrive Shakespear ou es ce que tu veux regarder toi-même plus précisément le théorème et sa conclusion?

Pour la partie en italique rouge : c’est faux aussi. Au niveau infini, 0,9999999 (à l’infini) est équivalent stricte de 1 en théorie des nombres.

Il s’avère que si tu répètes de manière infini et de manière indépendante une situation qui a une probabilité non-nulle que l’événement A se produise, ta probabilité que A se produise atteindra 1. C’est un simple passage à la limite facilement démontrable aussi.

 
Mais vXv lui ne crois pas que c'est une forme de parabole, il prend ça pour du cash.  

Toujours dans ce monde, je te montre les limites de ce que tu prônes cool.
En cas d'adultère, que tu te protèges ou pas entre partenaires consentants, tu peux casser un mariage si l'un des conjoints l'apprend.
Comprends tu ou pas ?

 
On parle des règles au Paradis. Arrête de changer de sujet.

Pour toi la théorie de l'Evolution, la Bible et le père Noël sont 3 "histoires inventées" de même niveau auxquelles on peut croire ?

Ca c'est forcement HdV qui parlait encore d'un plan Q

T'es borné car depuis le début on te parle de personnes toutes consentantes. C'est à dire tous les conjoints et conjointes le savent, sont au courant et même l'incitent. Alors arrête de parler de personnes trompées, il n'y a personne de trompé. Comprends tu ou pas ?

Sinon explique moi comment ça se passe après la résurrection de la fin des temps quand une personne s'était remariée après la mort de son premier conjoint. Ils vivent au "Paradis" en trio ?

J'irai probablement pas au paradis donc. Pas grave, ta version me paraît ultra chiantissime  

Le problème c'est que tu ne vas pas jusqu'au bout du raisonnemt.
Ce n'est pas parce qu'il y a du consentement que c'est bien. L'exemple de l'adultère te le montre.
Tes conjoints et conjointes qui s'échangent c'est nul aussi car ils se trompent eux-mêmes.
En se mariant ils se sont promis fidélité et à la fin ils acceptent d'être infidèles mutuellement.  
Ils ont donné un gros coup de canif à leur contrat de mariage. Contrairement à ce que tu penses ils se trompent l'un l'autre.
Que tu le veuilles ou non le consentement n'efface pas leur adultère.
Le boomerang est lancé et ce n'est qu'une question de temps ou l'un deux va fausser compagnie à l'autre parce qu'il va faire la comparaison de trop.
Le conjoint qui s'imaginait que l'autre pensait à lui rêvait. En fait ce qu'ont dit sans souci en est rempli.

La vie serait bien moche si tout le monde avait tes certitudes.

Oui mais ma question, c'est pourquoi c'est interdit dans l'autre monde, puisque justement, au paradis, il n'y en a pas, des conséquences. Se faire du bien, entre adultes consentants, dans un monde où ça n'a aucune conséquences négative, je ne comprends pas que ce soit interdit. Pourquoi ? Pour qu'il y ait moins de monde à avoir envie d'y aller, au paradis ? Si c'est comme ça, va y'en avoir de moins en moins, et bientôt 0

Oui complètement. Franchement, depuis le temps, et la conversation reste argumentée (pour la plupart en tout cas), on a répété 1000 fois les mêmes arguments, il est reparti 1000 fois à zéro, à part Smagardus, c'est jamais parti en banane sur ce topic, je crois pas avoir vu d'insultes, c'est pas un topic à TT, rarement de sanctions. Bref, les gens discutent relativement posément.

Je trouve que débarquer en faisant la leçon à tout le monde sans avoir participé c'est un peu facile. Dire que les gens cherchent à prouver "qu'il est plus bête car il pense pas comme eux", c'est typiquement la phrase bateau, facile et cliché, que tu peux sortir quand tu débarques dans n'importe quel débat où deux factions s'opposent, mais qui n'apporte rien, à part se faire mousser. Surtout qu'ici, le rapport "point auquel on est en désaccord" sur "véhémence et violence des propos", me semble exceptionnellement élevé sur HFR.

J'oubliais de préciser qu'on parlait de ça entre personnes consentantes et non-mariées, du coup, pas de problème de contrat non respecté non plus, puisqu'il n'y a pas de contrat.

Tout a fait. Et je rajouterai que faire croire que les propos d'un témoin de Jéhovah sur la création du monde et ceux des scientifiques se valent, c'est un peu de la malhonnêteté intellectuelle.

Du coup t'as l'impression d'avancer, t'as l'impression que quelqu'un ressort plus riche de vos échanges sur la baiserie au paradis - et je dis "échange" par courtoisie ?
Perso je vois un groupe de rationalistes (auquel j'appartiens) qui s'amusent avec un mec qu'ils espèrent coincer ou ridiculiser, dans une sorte d'échange où chacun méprise l'autre, mais effectivement sans insulte. Juste un sain mépris. Après peut-être que donut, Ryan, hdv, markesz me direz que vous respectez vxv, ça se voit pas mais c'est possible Et je ne vous lancerai pas la pierre d'ailleurs.

J'ai l'impression (comme d'autres) d'assister à un dîner de cons, ou juste à un concours de celui qui aura le dernier mot. Vu que vous n'êtes même pas d'accord sur la modalité d'un échange argumenté, sur de la logique de base, comment-pourrait-il en être autrement ?

Normalement à ce stade vous devriez vous mettre d'accord : vous n'êtes pas d'accord sur la définition du "Bien", l'axiome de base. Mais bon y'a p'tet une dimension philosophique qui m'échappe.

de moi, et de ma connaissance et de la connaissance en général, je ne connait pas tout mais j'ai jamais vu dans aucun bouquin qu'une espece est sortie de la cuisine de Jupiter...
Sinon cite moi une espece évoluée, complexe qui est sortie de nulle part comme ça d'un coup :"pouf pouf"...

Admetons qu'a l'inverse ce soit 0.0000000000000000000000000000 a l'infini et un 1 (a la fin de cet infini, ou je sais la fin de l'infini...) on fait le test Que A se produise ou non on aura le même "resultat des fois on a A et des fois on a non-A Mais ça c'est la théorie.En réel si le hasard te fait sortir une autre suite infini (oui je me répete) avant le texte de shakou et bien le texte sortira bien mais APRES la suite infini, c'est là le dileme.
C'est comme le nombre Pi qui est infini mais cette suite peut sortir toutes les suites que tu veux même le texte que je suis moi même en train d'écrire mais personne ne l'a vérifié ni lu avant que je ne l'écrive.J'aurais pu écrire autre chose mais non j'ai écrit ce que tu viens de lire. Et pourtant j'aurais pu t'écrire du shakspear et ça que je le décide ou non ça peut se passer a l'infini.
J'aimerai soit comprendre et être sur que ce que tu dis est vrai et que les matheux qui on élaboré ce que tu veux m'expliquer soit correct, soit arriver a traduire ma pensée qui pour moi me laisse Croire que je n'ai pas tort.