Reprise du message précédent :

 
Erf, nan mais j'ai remarqué qu'à force de faire celui qui veut toujours avoir le dernier mot, ma réputation s'en ressent parfois. Surtout quand je discute avec des gens qui sont par nature bornés et insensibles aux formes de dialogue évoluées, comme l'humour ou l'ironie.

J'en ai vu te traîter de stalinien pas plus tard qu'aujourd'hui d'ailleurs...  

Genre une réputation de "celui qui veut toujours avoir le dernier mot" ?
 

Personne t'oblige à parler aux chimistes hein.

 
C'est la faute des physiciens, ils sont pas foutus de nous fabriquer des machines correctes pour travailler. Ca fait cinquante ans qu'on leur demande un appareil capable de scanner complètement un être humain en 3D à l'échelle atomique et on attend toujours    

 
Ah oui, un bon spécimen de scientifique apparemment compétent mais con come un huitre.
 
 
 
Genre, oui...    
 

 
 
Tu poses le problème à l'envers. Les physiciens ont depuis longtemps réussi à mettre au point des moyens de scanner des objets à l'échelle atomique, et, (c'est là qu'on est particulièrement forts), ont même mis au point les objets en question.
 
C'est pas ma faute à moi si tu es plus intéressé par la composition atomique d'une souris cancéreuse que par celle d'un superbe morceau de Silicium monocristallin.

Sinon, j'ai une vraie question : à quoi ça sert dans la vraie vie, une reverse-transcriptase ?

 
C'est une polymérase capable de répliquer une séquence ARN en ADN.
 
En pratique, ça sert à plein de choses.
- C'est bien sur la polymérase des rétrovirus et elle joue à ce titre un rôle essentiel dans la biologie de ces virus.
- On retrouve une activité très similaire dans la télomérase. Normalement, à chaque réplication de notre ADN, les extrêmités des chromosomes (les télomères) sont perdues. Dans les cellules germinales, c'est un problème puisque cela reviendrait à perdre de l'info génétique à chaque génération. C'est là qu'intervient la télomérase, qui est capable de reconstituer les télomères (ADN) à partie d'une matrice ARN. Dans les cellules somatiques, à ma connaissance, il n'y a pas de mécanisme de réparation prévus, ce qui entraine un raccourcissement progressif des chromosomes au cours de la vie. Cela pourrait être l'une des causes du vieillissement. Note que ce mécanisme n'a pas que des désavantages, il a aussi un gros avantage : les cellules qui se répliquent de façon anarchique perdent rapidement leurs télomères et elles meurent. C'est un des systèmes de défense naturel contre le cancer. D'ailleurs, on s'aperçoit que dans beaucoup de cancers, l'activité télomérase a été rétablie.
 
Et il y a probablement beaucoup d'autres exemples.
 
- Hors d'un système biologique, ça a des applications très utiles, par exemple pour étudier le transcriptome (l'ensemble des ARN produtis dans une cellule), l'ARN étant très instable au contraire de l'ADN et donc difficile à étudier directement.

Et ohh la    
 
Svenn, c'est moi le specialiste de la telomerase.  

Que rajouter ?
 
Le "rallongement" des telomeres est une CONSTANTE dans le cas d'un cancer. Soit par re-activation de l'activite telomerase, soit par recombinaison des telomeres (avec nos amies, les recombinases Rad51/Rad52 ou Rad50/Rad52, tres populaires car requises pour les crossing-over meiotiques).
 
L'inhibition de l'activite telomerase (qui represente plus de 90% des cancers) est une voie prometteuse qui fait l'objet de nombreux tests cliniques.

 
J'étais juste là pour chauffer le public avant ton intervention  
 
Et puis, tu as apporté quelques précisions que je ne connaissais pas

 
 
hey
 

Bon.
 
Si j'ai bien compris (un peu), les cancers qui se déclarent (les dangereux quoi) sont ceux qui parviennent à réactiver la réparation des télomères sur les cellules cancereuses.
La désactivation de cette "réparation" conduirait à une détérioration rapide des cellules cancéreuses (usure des télomères) donc le cancer "s'éteindrait" de lui même, un genre de sépuku génétique, plus il se développe, plus l'adn des cellules tumorales se bousille, arrivé à un certain seuil, l'adn est complètement bousillé, le cancer s'arrête.
 
C'est ça?

 
Une cellule sans telomeres fonctionnels ne peut pas se divisiser correctement (instabilite genomique) donc, oui c'est tres simplifie mais tu as raison.
 
Bien sur le probleme recurrent est que les autres cellules activent (qui se divisent) seraient egalement atteintes (systeme immunitaire, epithelium en general, etc etc), donc c'est pas simple.
 

 
L'idée, c'est à peu près ça. Je nuancerais juste sur deux points.
 
- Le premier, c'est pour le "sepuku", qui sous-entendrait que les cellules cancéreuses se suicident de leur plein gré, ce qui n'est pas le cas. Les cellules normales savent se suicider pour des milliers de bonne raison, mais un des problèmes des cellules cancéreuses est justement qu'elles ne savent plus se suicider.
 
- Le deuxième, c'est que la réactivation de la télomérase est une condition nécessaire pour qu'une cellule devienne tumorale, mais elle n'est pas suffisante. RyKM le dira mieux que moi, mais il y a toute une série de mécanisme à dérégler pour qu'un cancer puisse démarrer. Il faut que la cellule se retrouve bloquée en mode "division cellulaire aussi vite que possible", qu'elle ne se pose pas de question quand son ADN est en vrac ou quand elle se retrouve complètement serrée (quand avant il y  avait une cellule à un endroit et qu'après il y en 12000, forcément elles sont un peu serré et l'organisme "déboise" ), plus encore d'autres mécanismes à activer ou désactiver. On estime qu'il faut entre 6 et 10 mutations à des endroits précis (pas les mêmes pour tous les cancers) pour qu'une cellule puisse être à l'origine d'un cancer.
 
L'avantage de cibler la télomérase, c'est qu'elle est inactive dans les cellules saines et active dans les cellules tumorales (et germinales). Donc en attaquant cette protéine, on ne devrait pas trop faire souffrire les cellules saines, ce qui pourrait permettre d'avoir des chimiothérapies avec beaucoup moins d'effets secondaires.  

Trois minutes trop tard, la prochaine fois je règlerai ma centri sur 55 minutes et non 1 heure  

En fait, in vitro tu as besoin de seulement deux voies actives pour que les cellules soient immortelles. La re-activation de la telomerase ET l'inhibition d'une voie anti-apoptotique (Ras). Donc une des strategies (et c'est plus ou moins mon sujet de recherche) est de trouver un moyen d'activer cette voie apoptotique, c'est propre, efficace et sans danger.  

Oki merci les gars.
 
Sinon une dernière question sur le cancer.
 
J'ai lu plusieurs fois que l'utilisation des virus pourrait aider.
 
En gros mes souvenirs, les virus peuvent cibler des cellules précises, genre HIV.
Un virus pourrait cibler des cellules cancéreuses, grace à des marqueurs.
Il les détruirait, puis faute de cellules pour se dupliquer finirait par disparaitre de l'organisme.
 
C'est pour bientot, pas avant longtemps ou c'est vraiment de la SF ce truc?

 
Ré-apprendre à une cellule à mourrir toute seule ou à se "suicider" si jamais elle se met à déconner ?

C'est en cours de recherche. Le gros problème, c'est d'arriver à ne cibler QUE les cellules cancéreuses et pas les cellules. Or je crois qu'il y a encore quelques petits problèmes à ce niveau.

 
Ok, c'est comme les frappes "chirurgicales" américaines quoi.

 
Oui, c'est une piste envisagée. Un des problèmes de la chimio, c'est que ce sont des médicaments très aggressifs, y compris pour les cellules saines. Le principe de la plupart de ces molécules, c'est de stresser toutes les cellules de l'organisme. En théorie, les cellules en bonne santé survivent, celles qui sont malades ne survivent pas à ce stress supplémentaire et meurent. En pratique, beaucoup de cellules saines meurent, d'où les effets secondaires assez lourds de ces médicaments.
 
D'où l'avantage d'utiliser des virus, qui sont naturellement capables d'infecter des types de cellules précis. Donc pour un cancer du poumon, on utilisera un virus qui attaque naturellement ce type de cellules, ce qui au lieu de causer des dégats dans tout l'organisme, causera uniquement des dégats dans les cellules pulmonaires. C'est déjà mieux.
A ce niveau, il y a deux pistes possibles. Soit on utilise directement le virus comme arme anti-cancéreuse. Il existe des virus pas trop dangereux (voire complètement inoffensifs) qui ont l'avantage de se multiplier très bien dans les cellules cancéreuses (et de les tuer) et très mal dans les autres. Dans ce cas, c'est très simple, le virus se multiplie tant qu'il y a des cellules cancéreuses vivantes, puis il meurt ensuite. J'ai vu des résultats en souris, c'est assez impressionant. Reste à voir si ça marchera chez l'homme.
 
L'autre piste, c'est d'utiliser le virus comme cargo. Pour schématiser, on remplit le virus de molécules de chimio, ce qui va permettre de les acheminer directement dans les bonnes cellules. Dans ce cas, on n'a plus besoin d'un virus infectieux et donc on peut le désactiver, ce qui est une source de problèmes en moins.

 
On ne cible pas QUE les cellules cancéreuses, on cible aussi des cellules saines, mais il se trouve que la Nature est bien faite et qu'un des mécanismes désactivé par les cellules cancéreuses (la voie interféron) est aussi un très puissant système anti-viral. Donc les cellules cancéreuses perdent leur capacité à se défendre face à beaucoup de virus.
 
Disons que si cette piste est la bonne (on n'en sait rien pour le moment), il y en a pour une dizaine d'années de recherche avant que cette technique puisse être couramment utilisée dans les hopitaux.

Svenn, tu te souviens y'a 1 ou 2 ans, un papier etait sorti dans Science et c'etait la 1ere utilisation d'un virus contre un cancer des cellules gliales dans le cerveau...
 
J'arrive pas a retrouver le lien  

 
Ca me dit quelque chose, mais j'arrive pas à mettre la main dessus. Tu es sur que c'était dans Science ?    

 
Rah, je commence a douter    
 
Je suis certain, en plus, que le lien est dans ce topik, qqpart  

Allez, on se reveille    
 
Update sur nos amis les imposteurs: une nouvelle affaire au Japon sur le RNAi, incapable de reproduire ses resultats    
 
Tout les details dans le Nature de la semaine derniere  

C'est homoloqué comme ça:

 
Ca devient une mode, il va bientot falloir creer un topic unique "Fraudes scientifiques, vos news, vos recettes persos, vos solutions"    
 
 
Sinon, dans le même Nature et on peut l'espérer sans fraude, le mode d'emploi d'une aquaporine de plante, avec notamment la cristallisation de cette protéine membranaire sous deux conformations distinctes. Ils ont du passer pas mal de nuits blanches dans ce labo  

La telomerase ça me rappelle une publi que j'ai du présenter en Anglais lors d'un mini-colloque alors que je suis vraiment pas spécialiste, spa trop trivial en plus    
 
Je suis sur que la fraude scientifique est assez répandue, du moins "l'amélioration des résultats" doit être assez courante.
 
Sinon mon labo n'est pas fléchée par l'école doctorale, si je veux rester ou je suis, faut que je fasse de la cristallo (passe du coté obscure )  alors ke mon truc c la RMN...    
Va falloir que je m'exporte, je suis déja sur l'ABG, je vais aller me trimballer dans la caté "etude/emploi", si vous connaissez des forums/sites qui expliquent précisément comment chercher et les démarches à faire pour dénicher une thèse je suis preneur.  

http://www.mol.biol.ethz.ch/groups/wuthrich_group  

 
et surtout:
 
http://www.mol.biol.ethz.ch/groups [...] lications/
 
Je suppose qu'il doit pas avoir de problèmes de grant

 
Demarche les labo toi-meme, c'est la meilleur solution... les bons labo ont des grant suffisamment flexibles pour embaucher un thesard a n'importe quel moment    
 
A propos de la telomerase... c'etait quel papier ?    
 
Sinon "l'amelioration des resultats" je deconseille fortement, tot ou tard ca se voit et tu perds toute credibilite (ca te regarde   ) mais tu embarque tout le monde dans une fausse direction, et ca, c'est pas tolerable  

Prix de Nobel de Chimie en 2002, ça calme.

 
Tout comme RykM, faut démarcher, c'est pas bien dur (en Suisse tout du moins, en France c'est nettement plus coton d'après ce que j'ai entendu, limite expatrie-toi plutôt (ce que font beaucoup de Français)).
 
Fais une recherche pubmed avec les mots clés qui t'intéressent, note tous les labos, et tu envoies CV et lettre de motiv en candidature spontanée.
Ensuite, tu prends rendez-vous, tu vas voir le labo, tu parles avec le chef et les gens du labo, voire les gens des labos avoisinants. Pour avoir une idée de l'ambiance du labo.
 
Ce que tu peux aussi faire, c'est un stage de qq temps (genre 1 mois) (avec un peu de chance modérément rémunéré mais c'est rare (j'ai eu cette chance )), c'est tout bénéf des deux côtés: tu vois comment est le labo et le chef voit comment tu travailles.
 
Pour moi, y a trois paramètres vitaux à prendre en compte: labo qui publie, labo qui a de la thune, labo avec une bonne ambiance. Je les mettrais quasiment au même niveau. (pour avoir vécu un labo avec un chef ignoble, je ne crois pas que c'est tenable pendant 4-5 ans, le labeur est suffisament éprouvant...)

 
Merci à tous   , j'avoue que l'on est assez mal renseigné dans mon DEA à ce niveau, surtout dans la "démarche" auprés des écoles doctorales d'autres universités (étonnant d'ailleurs   ).
 
Je crois que chef ignoble correspond à peu prés à la définition de wüthrich ou on pourrait dire imbouffable, il a une belle réputation (malgré son prix nobel) dans le milieu ce mossieur.  
 
edit: bon je viens d'aller fouiller ds mes archives, j'ai retrouvé des papiers avec lequelles j'ai bossé, mais pas l'article principal sujet de mon étude.
une revue "Telomeres Do D-Loop-T-Loop" dans Cell de Carol W. Greider
un article en Francais ( ) Telomeres et cancer: les barrieres tombent dans médecine/sciences 2000 de Katia Ancelin, Marc Castellazzi et Eric Gilson (Gilson à ce que m'avait dis mon encadrante c'et un peu le spécialiste français, d'ailleurs elle est partie bosser là bas)

 
 
Eric Gilson, je le connais bien, il est a l'ENS de Lyon    
 
Ton encadrante se nomme Teixeira ?  
 
Greider elle est un peu "passee", elle a produit de tres bons papiers y'a 4-5 ans. La vraie reine c'est Titia de Lange et son post-doc Karlsreder qui a monte son labo au Salk Institute  
 
edit: note sur Eric Gilson
 
Il est directeur du LBMC de l'ENS. Il est a l'origine Prof de medecine, mais il a aussi fait l'ENS Ulm (majeur de promo..   )
Grosse tronche, tres tres intelligent et tres sympa ==> bonne ambiance dans le labo, plein de fric etc  

 
Le nombre de Nobel qui bossent en Suisse, c'est un peu l'hallu, je crois me souvenir d'un institut qui a produit 3 Nobel de medecine a la suite...

Exact Titia de Lange est trés bien aussi, d'ailleurs pour mon powerpoint, j'ai convertis un de ces papiers de pdf en doc pour récupérer ces figures   que j'ai collé sur mon powerpoint   (pour le module d'anglais ça allait bien)
 
Nan, c'est pas Teixeira mais Giraud-Panis elle a du arriver l'année dernière à Lyon je pense, elle m'avait juste encadré pour ce module, les télomères c'est pas trop ma spécialité   , mais le sujet est interessant d'ailleurs la cadence des articles sur le sujet est assez impressionnante.

 
Ben implique dans cancer et vieillissement, c'est le Graal de la biologie  

 
Blah blah blah...cure...cancer...ageing...could...future...need more money further investigations...
 
 

 
 
L'ignorance conduit a la frustation