Reprise du message précédent :

l'informatique est assurément l'élément clé et commun à toutes ces révolutions scientifiques

espérons que ça permettent à l'humanité de se sortir de ce mauvais pas et que ça ne la condamne pas à l'auto destruction

Honnêtement, je ne me fais guère d'illusion. Je suis devenu extrêmement pessimiste.
 
Il y a bien sur tous les courants Extinction Rebellion, Sea Shepherd, Greta Thunberg (et encore, je ne serais pas surprise qu'elle soit manipulée), les parti verts (de gauche, centre, droite), etc, etc...
 
Mais c'est une goutte d'eau dans l’océan.
 
Au niveau mondial, la plupart des gens sont dans les couches pauvre ou classes inférieures. Et ce qu'ils veulent en premier, c'est accéder au niveau en dessus. Et cela passe par la consommation, l’accès au crédit, etc, etc... Donc plus de consommation = plus de pollution. Surtout qu'il s'agit de produits a prix ultra-reduit, donc ca passe par les industries du Tiers-Monde dans des conditions déplorables. Que ce soit le textile ou l’électronique de divertissement, qui devient rapidement obsolète.
 
Et les gens sont des cochons aussi, ils jettent tout et n'importe quoi dans la rue. Tout ce plastique se retrouve ensuite transporté par le vent, qui part dans l'eau et finit dans les lacs et océans. Je ne vois pas d'issue a ce problème.  
 
Et même si on s'applique et qu'on fait le recyclage proprement chez soi, tout est transporte en Asie pour être transforme en plastique ou autre matériaux. Sauf que les déchets qu'on envoie sont très mélangés, les entreprises commencent a refuser les containers et balancer les déchets a la mer. Certaines villes au États-Unis ne peuvent plus envoyer les déchets en Asie, et ne sont pas équipées pour recycler, donc ils finissent par brûler les déchets eux-mêmes.
 
 

Suffit de créer une algue OGM qui se nourrit de microplastiques et consomme énormément de CO_2  

Une pierre deux coups

https://www.europeanscientist.com/e [...] n-problem/

 
Je réponds un peu tard mais merci pour ta réponse très instructive. La partie sur la conjugaison génétique était particulièrement éclairante. Par ailleurs je savais bien sûr que les antibios étaient toxiques mais j'avais pas conscience des ordres de grandeur.
 

 
Stupéfiant    
 
 
 
D'ailleurs j'ai d'autres questions sur le sujet  
 
Dans un des articles suivants ils disent qu'il existe différents mécanismes pour permettre à une bactérie de devenir résistante : (1) la bactérie limite ses contacts avec l'extérieur donc avec l'atb (2) la bactérie produit une enzyme qui détruit l'atb (3) la bactérie est capable de pomper l'atb hors d'elle-même, telle une shadok.
Sont-ce les seuls mécanismes ?
 

 
Si tu prends l'amoxicilline qui est sauf erreur de ma part l'antibio le plus utilisé en médecine humaine, on utilise des doses typiquement de 20 à 200 mg/kg par jour. La DL50 pour les souris (et donc probablement pour nous) est à 3,5 g/kg donc il n'y a qu'une à deux puissances de 10 de différence.
 
 

 
Un grand classique c'est la modification de la cible de l'antibio. L'antibio n'arrive plus à se fixer correctement sur sa cible donc l'antibio fonctionne moins bien.

Pas de prix nobel pour Doudna / Charpentier  

 
Petite question: ou a été prise cette photo, et d’où vient le plastique que l'on aperçoit dessus.
 

En Inde je dirais...

dans le 18e ?  

Un poil HS, mais:

Spider biologist denies suspicions of widespread data fraud in his animal personality research
https://www.sciencemag.org/news/202 [...] ersonality

What to do when you don’t trust your data anymore
https://laskowskilab.faculty.ucdavi [...] tractions/

Le probleme est que ce gars a reçu pas mal de financement (genre $350'000 du gouvernement Canadien dans le programme 150), que d'autres non pas pu avoir.

Je suis partagé entre le pilori en place publique, le goudron et les plumes, ou encore l'aigle de sang. Un aigle de sang filmé en direct devrait refroidir les candidats a la tricherie....  

The full-service paper mill and its Chinese customers
https://forbetterscience.com/2020/0 [...] customers/

Dans la série TV Vikings, ils le pratiquent 2-3 fois. Un des rares moments ou je ne me suis pas senti 100% a l'aise.

 
Quelques questions dans le domaine du taulier du topic (   )
 
Je m'interroge sur l'efficacité de ce produit, le Trilis https://www.terrafertilis.com/produit/trilis-potager/
Il s'agit de charbon de bois "pelliculé" d'un produit de mycorhization (+engrais organique) https://www.iftech.fr/mycor-en-pot-de-23-l-c2x1779336
Le champignon est Glomus intraradices (Rhizophagus irregularis), annoncé dans le Mycor à 50 propagules/g (le procédé consiste à "microniser" (broyer quoi, non ?) des racines de plantes hôte.
 
Quand on parle de propagule pour des champi est-ce qu'on parle uniquement de spores ?  
Pour qu'un spore de Glomus intraradices "germe" est-il impératif qu'il entre en contact avec une racine ? ou peut-il "germer" et se développer s'il trouve des conditions d'humidité/nutriments/t° adhoc ?
S'il s'agit d'hyphes qui pourraient survivre au broyage, peuvent-ils rester en "dormance" longtemps avant que les conditions soient idéales ?

Hello    
 
C'est pour faire quoi ? Replanter ?
 
Oui je pense que les propagules sont vulgairement les spores.
Il existe des mycorrhiziens dont la sporulation est dépendante de la présence d'un hôte. Je ne sais pas pour celui-la mais je peux regarder de plus près.
 
Les hyphes ne sont pas bien résistants, à l'inverse des spores donc bof pour la dormance. Par contre, je sais que les hyphes résistent au broyage, c'est même un moyen de propagation.
 
Encore une fois, c'est pour faire quoi ?    
 

C'est pour "ensemencer" son potager , mélanger à du terreau, repiquer...
 
Je suis un peu sceptique sur l'efficacité du produit ainsi que son l'interet.
J'ai fait de petits calculs de concentration et ça me semble assez faible.
Si on suit leur reco de 15g/m² (et en supposant une incorporation sur 10cm de profondeur) ça donne 0.0075 p/cm3 soit environ 1p/cube de 5cm.
Leur reco d'incorporation au terreau est plus concentrée, ça donne environ 0.25p/cm3 (ça fait environ 100p dans un pot de 7x7x8cm), ce qui me semble moins aléatoire même si un spore ne fait qu'1/10e de mm.
 
Ce sont des hypothèse de conditions idéales basé sur la concentration en propagule du Mycor. Le Trilis introduit en plus une étape mécanique de pelliculage et on a aucune certification de concentration mais je l'imagine plus faible.
(le Mycor annonce 50p/g de produit mais ne précise pas si ce sont des spore ou des hyphes).
 
De mon point de vue, et j'aimerai bien savoir si je me trompe, je pense que pour ensemencer de petites surfaces le mieux est encore d'aller prélever un peu de terre de prairie en lisière de forêt, sous un roncier,...

 
Cher Monsieur,
 
J’ai lu vos interrogations sur notre produit. Je me permet d’apporter quelques éléments de réponses.
 
Notre biostimulant Trilis est composé de charbon de bois pyrolysé et de champignons mycorhiziens.
 
La souche endomycorhizienne Glomus intradices a été sélectionnée pour son aptitude à s’associer efficacement avec un large panel de végétaux et sa capacité à résister à des températures extrêmes une fois dans le sol ( de -30°C à +40°C).
Le champignon mycorhizien qui compose Trilis® est constitué à 80% de propagules et à 20% de spores.
 
Par définition, le terme propagule représente toutes les parties du champignon mycorhizien qui peuvent germer et efficacement créer une connexion avec les racines de la plantes, à savoir les parties intra- et extra-radicales des spores, des fragments mycorhiziens des racines et des hyphes.
Si les hyphes sont fragiles et peuvent rapidement perdre leur propriété active, ce n’est pas le cas des fragments de racines contenant du mycélium, composant principal du champignon Glomus intradices.
 
Le développement des mycorhizes repose sur plusieurs paramètres : le stade d’application, l’itinéraire de production et la position rapprochée avec les racines de la plante.
 
Afin d’assurer le contact entre le charbon végétal pelliculé de champignons mycorhiziens et les racines de la plante, il suffit de veiller, à la plantation, à verser le produit au fond du trou de plantation, au futur emplacement de la motte pour se retrouver sous la plante, au contact direct des racines. Le mycélium pourra ainsi reprendre sa croissance et s’associer aux racines, une fois dans des conditions d’humidité et de température adéquates.
 
Si les conditions de températures énoncées ci-dessus sont respectées, les propagules sont toujours efficaces jusqu’à 18 mois après la date de pelliculage sur le charbon végétal. Cette date est bien entendu indiquée sur tous nos produits.
 
si vous avez besoin de plus d’informations , n’hésitez pas à nous contacter sur le mail info@terrafertilis.com.
 
Bonne journée.  

Je ne sais pas si c'est ici que la question est la plus appropriée mais j'ai une question à propos du coronavirus, et d'une façon plus générale, des agents pathogènes qui ciblent plusieurs espèces.

Si j'ai bien compris, le coronavirus cible aussi les pangolins. Mais les pangolins, dans la famille des mamifères, c'est un peu à l'autre bout des boréoeutheriens par rapport à nous si je ne m'abuse (ce sont des laurasiatherien alors que nous on est des euarchontoglires). Du coup, est ce que ça signifie que tous les boréoeuthériens (c'est à dire la majeure partie des mammifères eurasiatiques) sont contaminables (genre les chats aussi ? ), ou est ce qu'il y a un truc spécifique qui fait que ça peut cibler spécifiquement des animaux génétiquement éloignés les uns des autres mais sans cibler ceux qui sont pourtant plus proches ?

Pire, la grippe aviaire. Si ça infecte à la fois les oiseaux et les humains, on peut naïvement imaginer que ça infecte quasi tous les amniotes (au moins tous les amniotes à sang chaud, disons, donc tous les oiseaux et tous les mammifères). C'est le cas ? Si c'est pas le cas, ça marche comment ces spécificités ? Ca cible un même truc (ou une certaine configuration de trucs) qui est apparu plusieurs fois de façon indépendante au cours de l'évolution ?

Quand il infecte une cellule, le virus va "recruter" la machinerie cellulaire pour se multiplier. Pour ce faire, les protéines virales vont interagir avec les protéines cellulaires dont le virus a besoin et les détourner de leur fonction. Par exemple les virus n'ont pas les composants nécessaires pour produire des protéines. Ils vont donc "forcer" les ribosomes cellulaires à traduire les ARN messagers viraux. Ca peut être également dans le sens inverse, par exemple pour désactiver ou détruire des protéines de l'immunité, nuisibles au virus.  
 
Ce qui fait qu'un virus va pouvoir ou non pouvoir se multiplier dans une cellule, c'est donc sa capacité à interagir avec les différents constituants de la cellule que ce soit pour les utiliser soit pour les éliminer.
 
D'un organisme à un autre, les constituants en question sont souvent toujours présents mais il peut y avoir des variations qui fait que l'interaction sera plus ou moins efficace. Voire dans un même organisme, comme les constituants ne sont pas présents dans les mêmes quantités d'un type cellulaire à l'autre, certains types de cellule pourront être infectés et pas d'autres. Par exemple le HIV a besoin d'une protéine cellulaire appelée CD4 pour rentrer dans la cellule. CD4 est présent uniquement dans certains types de cellule et notamment certains types de lymphocytes T, d'où le tropisme très spécifique du virus (=le(s) type(s) de cellule que le virus peut infecter).  
 
Dans le cas du coronavirus, je doute qu'on ait assez de recul pour savoir quels types de cellules sont infectables. Le fait que deux espèces puissent être infectées par un virus donné n'implique pas que toutes les espèces du clade soient infectables étant donné que les constituants on eu chacun leur histoire évolutive propre. Un cas particulièrement flagrant est celui de la grippe B qui n'est connu que pour infecter certains primates dont l'homme et certains pinnipèdes, sans pouvoir infecter les autres mammifères. Ou à l'inverse le virus de la pseudorage, un virus mortel pour une bonne partie des mammifères mais incapable d'infecter les primates supérieurs.

Euh ouais no offense, mais tout ça c'est assez obvious et ça répond pas à la question

La question c'est pas comment ça marche un virus, ni est ce qu'il y a des virus qui ciblent des espèces éloignées et pas des espèces proches. La question, c'est qu'est ce qui explique le ciblage "ponctuel" sur des espèces très éloignées et pas sur les espèces plus proches : "Ca marche comment ces spécificités ? Ca cible un même truc (ou une certaine configuration de trucs) qui est apparu plusieurs fois de façon indépendante au cours de l'évolution ?"

Pour ceux que ça intéresse l'Institut Pasteur propose en ce moment un MOOC "Emerging and re-emerging viruses " : https://www.fun-mooc.fr/courses/cou [...] on01/about

La réponse est variable d'un virus à l'autre.
 
Dans certains cas, le virus utilise des composants cellulaires "apparentés" présents chez certains organismes du clade et disparus/mutés chez d'autres. Dans ce cas les composants jouent souvent la même fonction pour son hôte mais ce n'est pas systématique. Par exemple les grippes A utilisent certains acides sialiques bien précis à la surface des cellules comme récepteur d'entrée. Ces récepteurs sont présents dans les voies respiratoires supérieures des mammifères, d'où le tropisme du virus. Par contre chez les oiseaux ce récepteur se trouve dans l'appareil digestif, ce qui provoque chez eux une maladie bien différente.
 
Il y a une situation bien différente qui est notamment celle des arbovirus, c'est à dire les virus utilisant des arthropodes comme vecteurs. Ces virus sont capables de se répliquer dans l'arthropode vecteur, ainsi que dans un autre hôte animal ou même végétal. Dans ce cas le virus fait souvent appel à deux jeux de protéine, un pour chaque hôte. Dans ce cas il peut n'y avoir rien à voir entre les stratégies utilisées par un même virus pour infecter le moustique et l'homme.

la réponse simple est que c'est un virus à ARN et qui a donc un pouvoir de mutation très important. Et là, la mutation fait que l'Homme devient cible et il a suffit qu'une paire de crétin  vienne bouffer du pangolin pour sélectionner cette mutation et faire que cette souche a pu se multiplier.

Ce n'est plus lui le coupable.

c'est émile le tueur

 
+1. Le colonel Moutarde, dans la cuisine, avec un sandwich à la pipistrelle.

Si jamais, Cambridge Press met leurs livres gratuitement online jusqu'a la fin mai:

https://www.cambridge.org/core/what [...] /textbooks

Si même les éditeurs commencent à lâcher du lest c'est vraiment la fin

Je me dis que c'est sans doute là que j'aurais le plus de chances : face à la nouvelle de la découverte du fossile d'un des premiers bilatériens, je voulais retrouver pour l'envoyer à des amis, la planche de XKCD sur les premiers bilatériens justement. Mais impossible de la retrouver.
 
On voit un de ces petits vers dire à son frère un truc genre "Good luck bro, maybe we'll see again ! " (ou un truc du genre), ils partent chacun de leur côté, et on voit en parallèle l'évolution issue de chacun de ces deux frères, le premier étant l'ancêtre des protostomiens, et le second l'ancêtre des deutérostomiens. Au bout de l'évolution, la prophétie "maybe we'll see again" se réalise : une femme, une araignée, la femme crie et écrase l'araignée

 
 
 
Tu sais quand il est sorti ?

Il y a très longtemps, plus de 10 ans je pense

Ah ouais, ça va être chaud pour retrouver.

T'es sur que c'est XKCD ?

Oui sûr et certain. Une planche toute en hauteur

Je la cherchais encore ce matin dans les archives. Pas trouvée

Je me suis tapé les 2286 planches de XKCD, je ne l'ai pas trouvée.    
 
PhD Comics peut-etre ?
Ou Cyanide & Happiness ?