Reprise du message précédent :

 
Ca me semble ok comme explication pour un enfant de dix ans. Tu peux egalement dire que l'ATP est la monnaie énergétique des cellules, la respiration générant cette monnaie et les differents processus cellulaires dependant cette monnaie.
 
Dans les processus relativement faciles a visualiser, je peux t en donner deux. La contraction des muscles, cest come le tir a la corde. La corde (les filaments d actine) est liee aux sportifs (les myosines). Sans ATP rien ne se passe. Avec ATP, les sportifs commencent a tirer sur la corde qui se tend ( ce qui correspond a une contraction des muscles). Puis si tu arreyes de consommer l'ATP les myosines cessent de travailler et les muscles se relachent.
 
Tu peux aussi prendre l exemple de comment tes nerfstransmettent un message. Tu presentes ton nerf comme une ecluse. Quand le nerf transmet un message, on ouvre l ecluse et une vague se propage vers l'aval, cette vague est le message. Ensuite, il faut refermer l'ecluse et retablir la difference de niveau pour etre pret pour le message suivant. A ce niveau, on a une pompe (surnommee "pompe sodium potassium" justement) qui va consommer l'ATP pour pomper l'eau (en realite, des ions na+ et k+) pour la remonter.

Cross-topic cimetière des célébrités:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sydney_Brenner
 

Oui, mais la monnaie, c'est très abstrait (c'est comme dire "l'énergie", ça n'explique rien, et un gamin, ça veut du concret), alors que le coup des ressorts, c'est vraiment physiquement, enfin mécaniquement très proche de ce qui se passe réellement, il me semble. C'est plus que juste une image pour parler "d'énergie" (concept assez abstrait). L'ATP synthase, vraiment, on peut dire que mécaniquement, elle comprime, enfin elle rapproche (littéralement en poussant des deux côtés) l'ADP et un groupe phosphate, jusqu'à ce qu'ils se lient, dans un genre de compartiment prévu à cet effet. Il y rentre un ressort décompressé, il en sort un ressort compressé.

Et pareil, pour beaucoup de mécanismes cellulaires, c'est vraiment physiquement quelque chose du style "ressort qui se détend et qui pousse" qui fournit l'énergie, c'est sous cette forme là, entre autres, il me semble, que l'ATP fournit de l'énergie. Et ça, c'est un truc facile à expliquer avec des ressorts en étant très proche de la réalité mécanique du truc. Enfin c'est ce qu'il me semble, et c'est de ça dont je voudrais avoir la confirmation.

La question pour l'instant, enfin le truc que je veux lui expliquer (par rapport à sa question), c'est pas tant "Qu'est ce que font les cellules avec l'ATP" que comment ça marche ce truc "universel" qui sert de moteur pour toutes les petites machines de nos cellules et qui nécessite qu'on respire.

Achète lui des modèles moléculaires

https://www.statnews.com/2019/06/03 [...] o-quickly/
 
ah ben ca alors, c'est etonnant...

 
Ah oué, il n'a même pas eu la présence d'esprit de faire un séquençage avant la FIV pour vérifier que la mutation avait été inséré. Sans compter que comme dit dans l'article, c'est pas du tout une mutation sympa même si ça protège du HIV.

https://twitter.com/JSheltzer/statu [...] 9277001730

Ouais bah...17 publis, dont 7 en 1er auteur et dont 1 Nat Comm (1er auteur), 2 Science Translational Medicine et 1 Plos NTD (co-first) depuis janvier 2019 et j'ai pas eu le poste de Lecturer auquel j'avais candidaté et était shortlisté. D'autres candidats avaient "a stronger publication track records"  

Faut pas dire que STM ça compte pas, je suis en train de reformater un article qui s'est injustement fait jeter de Circulation

Quel est la durée de vie de la 1ère cellule issu de la fécondation de l'ovule ? Si on fait un spermatozoïde radiomarqué, est ce qu'on peut retrouver l'organe ou il fini ?

 
   
 
Heu ben le spermatozoide  se désagrège (sa menbrane du moins) une fois dans l'ovule donc tu va pas le retrouver tel quel Et puis vu que le zygote subit des mitoses (morula vers blastocyste puis gastrulation puis différenciation et ensuite organogénèse) on peut considérer que la matière s'est "dispersée" dans les cellules filles. Même au niveau de l'adn ça va se mélanger (1 version paternelle et 1 maternelle), se répliquer, se fragmenter, subir des recombinaisons. Il y a aussi des différences de contributions entre le père qui fournit le centrosome et la mère qui fournit l'adn mitochondrial par exemple, ça c'est des choses qu'on a "marqué" comme tu dis pour savoir si il y avait des différences de contributions.

 
Il n'y a pas spécialement de raison pour que les 46 chromosomes initiaux choisissent la même cellule-fille à chaque division donc je doute que ta question ait une réponse ...

Effectivement, que ce soit l'ADN, la membrane ou les constituants de la première cellule, au fil des divisions, ça va se diluer de façon à peu près uniforme dans toutes les cellules.

Mais la question a quand même un sens : au bout de combien de temps, en moyenne, une fraction prépondérante (disons 99%) des constituants élémentaires de la première cellule (disons qu'on descend aux protéines, et aux bases azotées individuelles de l'ADN) seront tous soit recyclés en autre chose, soit auront quitté le corps ?

Pour les protéines, ça va se recycler j'imagine assez vite, par contre pour les bases de l'ADN de la première cellule, je suis pas sûr. Est ce qu'aujourd'hui, quelque part dans une de mes cellules, il est possible que j'aie encore une base azotée qui était dans le noyau de la première cellule, ou tout a été recyclé par des mécanismes de correction ?

 
Cela dit c'est pas une situation systématique, il y a des cas où tous les chromosomes initiaux vont dans une même cellule fille et toutes les copies vont dans l'autre. C'est notamment le cas des cellules souches sanguines, la cellule-souche garde les originaux et toutes les cellules sanguines qu'elle génère ont des copies. Ca permet de minimiser le nombre de générations cellulaires et donc ça limite l'accumulation de mutations. Cependant cette même stratégie n'est à ma connaissance pas utilisée pour les quelques générations suivant la fécondation.
 

 
Ca dépend beaucoup des protéines, la plupart ont des durées de vies très courtes, qui se chiffrent en minutes/heures mais certaines ont des durées de vie bien plus longues. Certains arguments suggèrent que certains constituants du pore nucléaire pourraient durer des années. La kératine, ça pourrait être des dizaines d'années. Quand au collagène, il est tellement résistant qu'on a pu séquencer du collagène de dinosaure. "Séquençage" au sens "séquençage de protéine", l'ADN bien que très résistant dépassant difficilement l'échelle du million d'années.

       
 
A neurotoxin that specifically targets Anopheles mosquitoes
 
Article:
https://news.ucr.edu/articles/2019/ [...] -chemicals
 
Publi:
https://www.nature.com/articles/s41467-019-10732-w
 
10 piges pour élucider le truc cômeme

https://www.24heures.ch/lematindima [...] y/18807668

Vraiment interessant !

Question a la con: pourquoi les lymphocytes T qui se trouvent des le départ dans la tumeur n'ont pas fonctionne la première fois ? Pas assez nombreux ?

en partie oui, de nombreux lymphocytes présents ne sont en fait pas spécifiques de la tumeur, ce sont juste des bystanders.
mais ce n'est bien sur qu'une facette du problème, l’environnent de la tumeur est particulièrement immun-suppressif, donc même en re-injectant une grande quantité de T il n'y a aucune garantie de réussite, c'est pourquoi il y a pas mal d’études autour de combinaison avec des agents qui inhibent cette inhibition (les fameux anticorps diriges contre PD1 et CTLA4)

Ok, merci.

La qualité du résumé en deux phrases, chapeau

Et pour les anticorps monoclonaux développé par les pharmas, ca marche comment en pratique ? Ils sont injecté au niveau général (intraveineuse), ou bien au niveau local directement sur le site de la tumeur ?

les anticorps sont en général administrés par intraveineuse, ce qui pose bien entendu des soucis car leur action est systémique entraînant des effets secondaires qui peuvent limiter la quantité que l'on peut injecter (CTLA-4 en est le meilleur exemple avec des pathologies intestinales dues a son action sur les lymphocytes T présents dans l'intestin).
pour remédier a ça, certaines boites pharma développent des anticorps bi-specifiques: une partie va reconnaître un récepteur a la surface de la cellule T, une autre partie reconnaît un antigène présent a la surface de la cellule cancéreuse. Cela permet de cibler la distribution de l’anticorps en quelque sorte car l'activation de la cellule T ne se fera (théoriquement) que dans la tumeur.

Re-merci.

Bonjour bonjour, j'ai une petite question suite à la lecture d'un article dans une revue de vulgarisation. Il s'agit du dossier sur la résistance aux antibiotiques dans le science et pseudo-sciences n° 325 :
 

https://www.pseudo-sciences.org/325-3039
 
Page 48 Jean-Paul Stahl (Pr d'infectiologie au CHU de Grenoble) écrit :
 

 
Le problème c'est que ça va à l'encontre de ce que je pensais savoir sur l'antibiorésistance    
 
Je pensais que l'antibiorésistance venait tout simplement de la sélection naturelle. Quand on utilise un antibiotique on tue des bactéries, mais un certain nombre survivent : seulement celles qui portent un ou plusieurs gènes qui les rendent résistantes à l'antibiotique. A force d'utiliser l'antibiotique on crée une pression de sélection qui fait que la proportion de ces gènes augmente, et on se retrouve au final avec toute une population de bactéries qui sont résistantes à l'antibiotique.
 
Or si je comprends bien la phrase en gras, elle implique que la résistance à l'antibiotique est un caractère acquis : la bactérie a été en contact avec l'antibiotique mais y a survécu, et cela lui a permis de développer une résistance.
 
Alors, du coup ? Lamarck avait raison ? Ou j'ai loupé une étape ?

C'est très mal tourné oui. Il faudrait plutôt dire "une population bactérienne ne peut devenir résistante que si elle reste vivante tout en étant exposée à l'antibiotique"
 
Si une cure d'antibio ratiboise 99,9% d'une population bactérienne, il y a de gros risques que la population issue des 0,1% restants soient bien plus résistante que la population initiale.

Ok merci    cependant malgré cette précision salutaire, je reste un peu perplexe face cet l'énoncé. Du coup ça veut dire que si on traite un patient avec des doses insuffisantes, la population bactérienne a plus de chances de développer des résistances que si on l'avait traité avec une dose plus forte.
 
Mais par quel mécanisme le fait de traiter avec une posologie insuffisante favorise la résistance dans la population bactérienne ? Ca voudrait dire que si on avait mis une dose plus importante, on serait venu à bout même des bactéries qui étaient résistantes ? Mais ça n'a pas de sens ?    Ou alors ça veut dire que la résistance n'est pas absolue, et qu'on peut quand même tuer la bactérie mais que ça nécessite des doses plus importante ... mais si c'était le cas ça voudrait dire qu'un patient infecté par une BMR il "suffirait" d'augmenter les doses d'antibiotiques pour traiter efficacement son infection. Or je ne crois pas que ça marche comme ça malheureusement.

C'est de la biologie, on n'est pas dans une situation ou à une dose X tout le monde survit et à X+10% tout le monde meurt, même si on prend une population de bactéries parfaitement homogènes génétiquement. De même qu'une bactérie "résistante" l'est en général jusqu'à une certaine dose seulement. Les doses recommandées pour une cure d'antibiotique sont celles qui permettent de tout ratiboiser et d'être certain qu'il ne reste plus une seule bactérie.  
 
Il n'y a pas seulement deux populations, des bactéries "non résistantes" et des "résistantes" il y a tous les intermédiaires possibles. Il se trouve que comme nous, d'une certaine façon les bactéries sont capables de saisker (on appelle ça la "conjugaison génétique" ) ce qui leur permet d'échanger de l'information génétique. A partir de deux bactéries "un peu résistantes mais pas trop", tu vas pouvoir avoir des bactéries "nettement plus résistantes" qui vont pouvoir apparaitre si leurs mécanismes de résistance sont distincts.  
 
Il est donc très important d'éliminer la population "un peu résistante" avant que des échanges d'information génétique entre bactéries survivantes puissent se produire.
 
Alors pourquoi on ne met pas plus d'antibios pour éliminer même les bactéries "très résistantes" ? Tout simplement parce qu'à haute dose, les antibios vont finir par avoir des effets secondaires et que ça te fera une belle jambe d'avoir éliminé ton staphylocoque doré si dans le même temps tu as reçu une dose létale d'antibios. Si une bactérie est "résistante", ça peut vouloir dire qu'elle va résister à 100, 1000 ou 10000 fois la dose d'une bactérie sensible.

Jolie vidéo la dessus d'ailleurs :

Watch "The Evolution of Bacteria on a “Mega-Plate” Petri Dish (Kishony Lab)" on YouTube : https://youtu.be/plVk4NVIUh8

Si ça en interesse quelques uns des fois que, Jeulin fait les frais de port gratuit jusqu'a la fin du mois ...

et je go doublonner sur le topac chimie...

je plussoie

8 Ways Overseas Drug Manufacturers Dupe the FDA
 
https://www.wired.com/story/8-ways- [...] -dupe-fda/

quand je regarde ce phénomène (création d'un flocon de neige)

https://www.koreus.com/video/gel-goutte-eau.html

je me dis que ça ressemble étrangement à la structuration du vivant, comme si la matière "saurait" ou trouverait un chemin pour s'agencer à partir du chaos pour former quelque chose de cohérent

je sais que je suis à coté de la plaque, c'est tellement fascinant tout ça

'fin, cette remarque est valable pour tous les cristaux j'imagine

J'ai une mauvaise nouvelle pour toi: cette video est un f(l)ake....c'est un flocon de neige qui fond. Ils ont juste mis la video a l'envers...

merde
 
 
mais il n'empêche, comment la matière arrive à se structurer de manière si ordonnées ? on connait le phénomène qui régit la formation des flocons de neige ? comment s'explique leur symétrie parfaite ?
 
bon, j'y connais rien hein, c'est juste que je me pose la question
 
j'aimerais tellement vivre une révolution scientifique

Je serais presque tente de mettre dans HFR bashing.
Mais je ne le ferais pas.
 
Les cristaux se forment par aggregation de molecule d'eau, a partir d'un noyau:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wegen [...] en_process
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Bergeron
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crist [...] #Formation
 
 
Les cristaux (diamant, neige), en général, ont des formes spécifiques et potentiellement symétriques a cause  de la structure des atomes ou molécules qui les composent.

merci pour les liens, je vais essayer de comprendre ça, c'est pas gagné  

Cela fait 20 ans qu'on est plein dedans en biologie moléculaire, avec le décodage du génome humain, l'immunologie, la bioinformatique, et l'ingenieurie du génome avec CRISPR (entre autres).

j'ai conscience de vivre un moment extraordinaire d'un point de vu de la recherche scientifique

et je trouverais vraiment ça insensée, que malgré tous les outils fantastiques dont nous disposons et de toutes les découvertes qui sont faites régulièrement dans tout un tas de domaine, que nous ne vivrions pas un changement de paradigme dans quelques dizaines d'années

la seule chose qui peut compromettre ça (outre un optimisme sur développé ) c'est que la nature nous rappelle à l'ordre à cause de nos excés...

mais oui oui, tu as raison, avec ce que tu cites, nous sommes en plein dans une révolution

La grosse revolution elle est a voir du coté de l'informatique. Ca a bouleversé nos façons de vivre.

l'informatique est assurément l'élément clé et commun à toutes ces révolutions scientifiques

espérons que ça permettent à l'humanité de se sortir de ce mauvais pas et que ça ne la condamne pas à l'auto destruction