Reprise du message précédent :

 
 
L'ignorance conduit a la frustation  

D'un coté il a raison.  
Aux USA, pour avoir des fonds, faut souvent essayer de faire coller ton projet avec une débouchée sur le cancer.

 
Et ?
 
T'as 2 chances sur 3 d'avoir un cancer au cours de ta vie...

Ben c'est dommage de devoir justifier chaque recherche fondamentales par ça.
Ca en met donc pas mal d'autres de coté.
On a actuellement dans le batiement un post-doc américain qui bosse sur des micro-array, sur des fourmis. Il est là en Suisse parce que rien de tout ça n'existe aux States.

 
Les fourmis c'est un peu particulier, la Suisse a tjs ete au top en ecosysteme etc  
 
La justification du cancer reflete egalement la nature des mecanismes que l'on doit comprendre pour elaborer une therapie : comprendre toutes les subtilites du cycle cellulaire, en fait de toute la cellule au niveau moleculaire, c'est un immense chantier  

Ouais, mais y'a pas que ça en biologie.
Les virus, le métabolisme, les bactéries, le champ d'actions est énorme sans toucher nécessairement au cancer.

 
Certes, la n'est pas la question... le cancer est une priorite du NIH americain depuis plus de 30 ans  

Nan mais en fait moi aussi je crois que le cancer et le vieillissement sont deux espoirs essentiels de la recherche en choses-logies diverses, c'est juste que j'ai du mal à croire que dans la déferlante de résultats promettant la guérison du cancer àlong terme, il n'y en ait pas un certain nombre qui soient essentiellement des produits d'appel élaborés par les services marketing concernés. Et vu que de toute façons je n'ai aucune compétence me permettant d'avoir un esprit critique, ben je souris à chaque fois que je lis que 'bientôt, si on a les moyens pour faire avancer nos recherches, on guérira peut-être le cancer'.

 
 
Pour bosser sur le sujet, je peux te dire qu'en 10 ans ca a avance sur tous les fronts: comprehension du systeme lui-meme (une cellule cancereuse) et developement de nombreuses strategies therapeuthiques.
 
Y'a qq essais en phase clinique III et IV qui devraient faire bcp de bruit d'ici 2-3 ans : traitement efficace du cancer du sein et de l'ovaire, taux de remission proche de zero.  
 
On en reparle a ce moment-la  

Bonsoir à tous
 
Tout d'abord je vous prie de m'excuser si c'est HS, mais j'ai peur que la cat' Etudes me laisse sur ma faim , alors qu'ici je suis à peu près sur d'avoir des réponses concrètes
Donc je suis actuellement en passe de passer mon Bac S Svt Spé Svt, et je m'emploie à rentrer à la fac de Bordeaux 2 afin de faire le cursus suivant :  
 
-Licence SVS mention biochimie
-Master recherche SVS BS microbiologie immunologie
Pour le doctorat, je ne me prononce pas vu que je n'y suis pas encore
 
Pour la volonté et la motivation, ce n'est pas un problème mais qu'en est-il des débouchés ? Et est-il plus qu'appréciable que je fasse une thèse (et donc le doctorat) pour être embauché ?
Quelles sont les conditions de travail, salaire, ect... ?
 
Parce que je me suis engagé dans une voie qui me plaît, mais je ne sais pas très très bien où je vais en fin de compte...
 
En vous remerciant par avance

4SpiK: si tu veux poursuivre dans la recherche (immunologie, biochimie, microbiologie), doctorat quasiment obligatoire.
Sinon, tu ne resteras qu'un technicien super-qualifié.
Et faut penser qu'à un moment, tu seras obligé de partir un temps à l'étranger (ça passe souvent bien sur le CV). Donc pendant le doctorat, ou  pour un post-doc.

Pour l'étranger ce n'est pas un problème, loin de là
Et au niveau du Master puis du doctorat, quels types de poste pourrais-je adopter ?
Dans l'absolu j'aimerai faire de la recherche fondamentale

Ben les posts, y'en a qu'un, c'est chercheur    
 
Apres, tu peux avoir une equipe a toi (trouver du fric toi-meme) ou etre sous la responsabilite d'un autre (Charge de recherche au CNRS par exemple).
 
Pour faire simple, tu as le temps pour y reflechir    je te conseille de faire qq stages en labo pour te rendre compte par toi-meme, perso ca a ete une revelation, et m'a persuade.  
 
C'est tres bien que tu soies motive, bon courage.  

Moi aussi ça m'a persuadé....que je ne suis pas fait pour la paillasse.

Merci
En ce qui concerne les fonds pour créer mon équipe j'en suis très loin    
J'ai vu aussi qu'avec un Master je pouvait faire enseignant-chercheur à la fac. Je me demandais si c'etait possible de faire une thèse doctorale en même temps, de façon à vivre décement (:D). Parce que mon principal souci, c'est malheureusement l'argent et le fait de subvenir à mes besoins élémentaires
Pour rester dans ce domaine tout en restant très terre à terre et matérialiste , quid du salaire ? je sais très bien que si je veux gagner beaucoup de thunes ce n'est pas la voie idéale mais pour me donner une estimation, que ce soit dans le domaine privé ou public ?

Tu es paye pdt ta these (en France de l'ordre de 1100 euros, bcp plus a l'etranger   )
 
Ensuite tu dois faire un post-doc (le mieux, a l'etranger) et tu gagnes bien ta vie, de l'ordre de 2000 euros, ca peut monter jusqu'a 2500-3000.
 
Dans le systeme francais tu as deux possibilites: rentrer au CNRS-INSERM-INRA comme charge de recherche, ou trouver un poste a la fac (maitre de conference= enseignant-chercheur), les deux ont a peu pres le meme salaire, 1500 euros en debut de carriere, 2500 a 3000 en fin.
 
Si tu es tres brillant, tu peux decrocher un post de Prof d'universite (gros salaire), tu diriges une equipe de recherche et donnes des cours d'amphi.
 
Dans le prive, tu multiplies tout ca par 2 voire 3.    
 
Tu as le temps de penser a tout ca, le plus important est de faire ce qu'il te plait, le reste c'est accessoire (un chercheur n'est pas riche, c'est un fait, mais le style de vie est incomparable...)

Je confirme.

 
Y sont payes combien les post-doc dans ton labo ?    
 
MP si tu le veux  

Ca me botte de plus en plus partir à l'étranger ne me déplairait pas du tout, bien au contraire

 
Tu peux partir pdt ton mastere    
 
Perso j'ai deja fait l'Allemagne et l'Ecosse, et je vais pas m'arreter en si bon chemin  

Le pied IMO serait le Canada

 
Tres bon choix, bcp de tres bons labos  

Bon c'est à voir ça
Il faut déjà passer mon bac (ca ira je pense ) et être accepté à la fac (plus dur ça )

Je sais pas si on peut considérer l'euthanasie comme une thérapeutique valable  

 
J'arrive après la bataille, donc je vais répondre aux rares points non débattus    
 
Pour ce qui est de la RMN ou de la cristallo (je suis moi-même un petit peu cristallographe), il faut bien voir que chacune de ces techniques a ses avantages et ses limites et qu'il n'y a rien de plus frustrant que de devoir abandonner un sujet passionant à quelqu'un d'autre parce qu'on ne dispose pas des techniques nécessaires pour poursuivre. Si un jour, tu te retrouves avec une protéine de 500 résidus, la RMN risque de ne pas t'aider beaucoup (même si on peut raisonnablement penser que la RMN va continuer à progresser). Et réciproquement, il y a tout un tas de situations ou la RMN peut fournir des informations supérieures à celles de la cristallo.
En thèse, je pense que c'est effectivement un bon calcul de poursuivre dans la technique de tes rêves, mais ça peut être une bonne idée de faire de la cristallo dans un éventuel post-doc.
Sinon, dernière chose si tu te lances dans la biologie structurale (et je ne peux que t'y encourager !), on en arrive à un stade où les protéines "faciles "ont déjà été faites et où les protéines "difficiles" restent problématiques (rassure-toi, il reste quand même énormément de boulot, et pour plusieurs décennies). En RMN (comme en cristallo), une fois que tu as les données, ce n'est pas vraiment plus dur d'obtenir la structure d'une protéine "facile" ou "difficile". La différence, c'est surtout au niveau de l'obtention de ces données et il devient important pour un structuraliste de savoir manipuler les protéines, contrôler leur aggrégation, déterminer une oligomérie, mettre au point une purification voire un système d'expression en masse... Entre un strucuraliste qui perdra un an à enregistrer des données foireuses avant de comprendre que sa protéine est agrégée (cas malheureusement assez courant) et celui qui détectera en un une semaine le problème, ça peut faire une énorme différence même s'il ne s'agit pas à proprement parler de biologie structurale  
L'idéal pour une thèse en structure, c'est d'avoir deux sujets : un avec une protéine à priori pas embêtante, par exemple une petite kinase bien soluble où tu pourras aller rapidement à la structure. Et un autre sujet avec une protéine plus coton, mais qui te permettra de manipuler les techniques de biochimie dont je parlais plus haut. Même si ce second projet n'aboutit pas, il t'apprendra dix fois plus de choses que le premier.

 
from : Elfik
to : le-directeur-du-labo-de-mes-rêves
Subject :  !
Attach : my-cv.doc
 
Cher le-directeur-du-labo-de-mes-rêves, je rêve depuis toujours de venir dans votre laboratoire. Déjà quand j'avais quatre ans, je construisais mes premiers modèles de télomérases en playmobil et à huit ans, j'ai construit dans ma chambre mon premier appareil à RMN 3D à partir du vieux frigo qui venait de tomber en panne. Malheureusement, mon père n'a jamais voulu m'acheter de l'hélium liquide pour faire mes expériences et je nourris depuis ce jour une énorme frustration : c'était décidé, je serai RMNiste !
 
Ensuite tu brodes encore un peu et tu devrais être recruté dans n'importe quel laboratoire de RMN  

 
En biologie, tout est plus ou moins lié, c'est assez différent de la physique où tu peux souvent isoler un phénomène. En biologie, si tu touches une protéine, tu vas toucher indirectement ses quinze partenaires qui en ont eux-mêmes chacun dix autres qui eux mêmes .... Donc quand tu tires sur un fil, tu ne sais jamais exactement ce que tu vas pêcher. Bien sur, tu as toujours une idée de ce que tu penses trouver, mais il y a souvent des surprises.
Une bonne partie de la biologie actuelle consiste à comprendre le métabolisme au niveau de la cellule, métabolisme qui est fortement altéré dans les cellules cancéreuses. Donc en théorie, on peut assez facilement relier une bonne partie de la recherche actuelle avec le cancer. En pratique, peu de pistes aboutiront effectivement à un traitement du cancer, mais on ne sait pas prédire lesquelles (car on travaille sur des systèmes décrits très partiellement, donc les surprises sont fréquentes).
Ce qui est certain, c'est que plus on multiplie les voies d'approche, plus on a de chances de trouver la bonne. Comme l'a mentionné RyKM, on a un certain nombre de résultats partiels intéressants (diminuer la mortalité sur tel ou tel cancer). Et plus généralement, il suffit de comparer la mortalité par cancer aujourd'hui par rapport à vingt ou trente ans auparavant pour voir que ces efforts ne sont pas vains. Par contre, le cancer reste une maladie très complexe et il y a encore du boulot pourarriver au stade ou le médecin de famille vous dira "Ce n'est qu'un leucémie T généralisée, prenez une gélule le matin et le soir pendant trois jours et vous serez guéri. Je vous mets une semaine d'arrêt de travail pour que vous puissiez vous reposer".  

 
"Madame, ne vous inquiétez pas, on va traiter votre cancer à la strychnine, ça ne va pas durer longtemps   "
 
C'est sur que ça risque de faire du bruit  

Genre: "*couic*"    

La peste soit des bioinformaticiens :
 

 
Et un ADSL, c'est un étudiant qui sacrifie 512 kilo-lapins à la seconde ?    

 
Ouahou  

Update sur l'affaire Hwang
 
http://sciences.nouvelobs.com/sci_ [...] S6298.html
 
Le co-signataire américain blanchi.

Bonjour tout le monde.
 
Est-ce que vous utilisez de la programmation dans votre travail ? Et si oui, quel langage de prog ?
 
De même, avez-vous appris un ou plusieurs langages durant votre cursus bio ?

Moi j'avais appris les base de Java II, que j'avais un peu approfondi par moi même. Mais faute de m'en servir j'ai quasiment tout perdu...
J'avais tenté pendant mon diplôme d'écrire une petite applet pour sélectionner les séquences cibles pour des siRNA sur des séquences de cDNA, mais j'ai fini par voir que ça existait déjà largement et bien mieux que j'aurais pu le faire moi-même, donc j'ai laissé tomber...

 
Ouep    
 
L'anglais, le suisse et le belge  

Bon, RYkM, cardelitre, vous avez compris, laissez parler les vrais spécialistes de la grippe aviaire, ils ont vu un reportage l'autre jour au 20 heures. En recoupant avec les informations de onnouscachetout, ils en savent largement plus que vous maintenant  
 
Edit : d'ailleurs, on est en train d'assister à une splendide évolution des thèses conspirationnistes : avant c'était "on ne nous cache tout, c'est louche", maintenant, c'est "on nous dit tout, c'est louche".  

Ca m'impressionne comme on peut se réveiller un matin, regarder le journal de midi, et se rendre compte que tout à coup on est épidémiologiste, *POUF*...

 
C'est clair, je me demande pourquoi j'ai perdu mon temps à faire une thèse, j'en saurai autant voir plus en regardant Pernault  

Pas compris là....