Reprise du message précédent :
Bonjour
 
Je demande à tout hasard : connaissez-vous des outils en ligne gratuit et performant pour designer une PCR temps réel en chimie Taqman (ou autres) (amorces ET sonde).
 
(Primer-Blast ne fait que de la PCR point final il me semble)  

il ya des sites commerciaux. le site de roche est de réf, de mémoire (oups il est fermé)
https://www.thermofisher.com/order/ [...] xpression/
https://lifescience.roche.com/en_fr [...] brary.html
https://eurofinsgenomics.eu/en/dna- [...] ign-tools/

 
Impec' !  

désolé, je ne fais pas de taqman, mais du sybr, sinon, on aurait pu voir ça ensemble

Le dernier Thylacine dit loup de Tasmanie  sauvage a été abattu en 1930.
Le dernier de l'espèce est mort  en 1936 dans un zoo australien.
 
Des scientifiques australiens et américains veulent le faire revivre.
https://www.ft.com/content/60ef876f [...] 102e542545
 
 
On retrouve dans ce projet l'entreprise américaine Colossal Biosciences qui s'est déjà lancée sur la resurection du mamouth laineux.
Wiki ENG https://en.wikipedia.org/wiki/Colossal_Biosciences
 

c'est de la torture animale que de faire cela.
ces Scientifiques n'ont rien compris à JURASSIC PARK tant le livre que le Film explique bien que c'est un ersatz un facsimilé mais ce ne sont pas des dinosaures.
 
ce ne seront pas des Thylacine et ce ne seront pas des mammouth laineux.
 
espérons que ça foire et surtout que la loi et la bioéthique américaine et australienne ce penche sur ce sujet.

Svante Pääbo. C'est un gros nom dans la biologie évolutive.

 
Ça faisait depuis des années que son nom revenait, la seule question c'était de savoir si il aurait le prix de médecine ou de chimie.

 
C'est pas vraiment gros comme nom  

Effectivement, ça fait longtemps que ça lui tournait autour, mais moi aussi je voyais plus ça en chimie...

Conférence vendredi 24 à 19h via zoom sur l'epigenetique

Inscription ici:

https://www.afis.org/Paris-mercredi [...] te-au-dela

J'vous le fout aussi la, sinon ce serait gaché et j'en dormirais pas

repousse d'un doigt abimé/coupé (traitement prototype (oublié) des années 1995):

https://patents.google.com/patent/US5814094A/en  

J'en avais entendu parlé , mais j'avais jamais vu les photos ...

t'as pas fini de propager ton scam sur tous les topic ? d'ailleurs y a une faute d'orthographe, c'est -er à oublier, avec un à devant

  Le doigt de Shrek, et pas fichus de prendre de bonnes photos.
 
Os, ongles et empreintes digitales parfaitement régénérés d'après le texte...  
 

il manque casasnovas, elon musk, nonos pas en forme et ça devrait etre bon

La suite semble en cours
https://www.popsci.com/body-electri [...] ng-bodies/
https://www.newyorker.com/magazine/ [...] -its-limbs

Thanks. Intéressante voie de recherche de M Levin, où une sorte de programme déterminant l'anatomie, la mise en place des divers objets du corps générés sur zones de croissance, n'est pas génétique pour la disposition dans le corps, pas transmise par ADN directement... mais resterait en coopération avec une souplesse remarquable de la supervision génétique du détail de la structure de l'organe... Une sorte de pré-programme qui tendrait à rendre les modifs assez viables, même si profondes dans la géométrie.  
C'est ça ?
Levin se sert du planaire à 2 têtes pour expliquer le schéma: en modifiant la communication intercellulaire par "bioélectricité" (ou en trempant dans ectanol selon d'autres liens) il bouleverserait le plan d'organisation, la géométrie du planaire, qui va parfois  se reformer avec 2 têtes fonctionnelles par extrémité et - très intéressant - ce bouleversement sera reconduit sur les descendants, sans modif du génome.  
Passionnante même, il a peut-être mis le doigt sur une belle pièce du puzzle... ou qui sait, il modifie kkechose de transmissible sans trop savoir quoi pour l'instant.  
 
En tous les cas, même si l'ADN ne contient pas directement le plan d'organisation de l'organisme... il y a bien une correspondance claire dans l'ordre des gènes Hox p.e sur chrom. et les régions corporelles qu'ils contrôlent, de la bouche vers l'anus. Donc au mieux, pour vertébrés et proches arthropodes, génétique + autres machins non génét.  (supervisant l'organisation) fonctionnent ensemble. Le dernier ne se substitue pas entièrement à l'ADN (pour le plan d'organisation) ni aux gènes de polarité p.e, ni même à la présence de certains acides ci ou là, promouvant le bourgeonnement des membres.  
Mais M Levin reste un gars passionnant, et sa théorie à suivre.  
 
(Pas convaincu en revanche par le doigt complètement régénéré, vu entre autres la qualité du document scanné...).

Levin s'inspire des premiers ecrits de Becker (dont on retrouve gratuitement le pdf partout sur le net )

https://www.academia.edu/29446133/B [...] ctric_full

Ce livre déja "avancé" se situant dans le tout debut des années 1980 pas impossible que malgres le manque de financement 15ans + tard ,il arrive a un resultat (quasi testamentaire je vois un double sens dans le doigt )

D'ailleurs dans le livre il parle aussi de repousse "naturelle" du doigt chez l'humain , selon l'endroit ou le doigt est abimé et ou le chirurgien intervient

Y'aurait de quoi faire un petit film netflix, le brevet étant la scene finale

un site resumant sa vie mais ptet pas tout
https://robertobecker.net/research/regeneration/

Double sens aussi dans les étiquettes indiquant la date, posées en plein milieu du doigt et cachant l'intégrité du doigt d'honneur ?
 
 

 
Régénération partielle ou assez compléte du 3me tronçon du doigt humain pas forcément liée à ce brevet.   L'électrification pourrait aider, mais c'est avant tout que si la section sur phalange distale est derrière racine de l'ongle, ce sera cicatrisation classique sans trace de régénération. Si amputation dans la moitié ultime, laissant au moins la racine de l'ongle, ce sera tendance vers régénération. Un peu ce qu'on voit dans ces photos. Quand bien même une régénération si complète chez un adulte, est étonnane...  
Sur ces photos du "brevet" - pour autant qu'elles soient authentiques - le doigt est sectionné laissant un peu d'ongle. Ongle corrélé à activation de blastème (tribu de cellules pluripotentes), et du coup c'est plus lié à innervation puis prolifération de cellules "souche", qu'à électrisation... quoique ça pourrait y participer, why not.  
Mais la régénération du bout d'os manquant sera incomplète ou un peu zarbi chez les humains adultes.

Les USA approuvent le deux traitement de la drépanocytoses (maladie génétique résultant d'une mutation sur un des gènes codant l'hémoglobine) dont un basé sur la technologie CRISPR d'édition génétique.
 
Le traitement CRISPR est le fruit d'une alliance entre Vertex Pharmaceuticals (Boston) et CRISPR Therapeutics la boîte d'Emmanuelle Charpentier basée en Suisse.
Les coûts de traitement sont astronomiques (2,2 M$)
 
 
https://www.nytimes.com/2023/12/08/ [...] rispr.html

Le site du ncbi qui merdoie de plus en plus depuis hier, je dois m'y reprendre à 50 fois pour récupérer des séquences

ce déterrage

Je m'étais pas posé la question de l'impact de l'investiture de Trump sur NCBI. Ça peut potentiellement faire de beaux chocapics.

Y'a pas mal de societies qui revoient leurs politiques EDI (equality, diversity, and inclusion) à cause de Trump en effet

Pour aller plus loin, est ce qu'on peut craindre un blocage du ncbi et ses resources aux pays non-US ou non Musk/Trump-friendly ?

Après tout, les US payent la grande majorité de la facture, non ?

Y’a surtout des grosses coupes en cours ou à venir dans les financements des grants du NIH. Donc des tas de labos qui vont devoir licencier et annuler des projets.
 
Ma femme bosse dans un labo de recherche dans un hôpital ici a NYC et pour l’instant c’est l’incertitude sur qui / quoi sera concerné.

Pour l'instant ça parle surtout de bloquer les grant "gender-biased" par pure idéologie politique.
 
Mais également, un gros débat sur les fameux "over-heads": les coûts prélevés sur les grant pour l'administration des Universités (richissimes aux US), qui pour le coup est un débat légitime et qui s'invite aussi en Europe (ERC, ANR et autres).  
 
Pour 100 donnés pour un projet de recherche, combien va être dépensé en activité de recherche (matériel, salaire, publi etc).  
 
Je suis d'ailleurs très curieux de voir la réponse de l'administration Trump sur le problème Elsevier, Nature Publishing and Co, parce que là-dessus, y'a un vrai scandale.

Ça ne concerne pas que les “richissimes universités”.
Les écoles de médecine et labos de recherche qui ne sont pas rattachées à des universités (mais rattachées a un hôpital) vont morfler le plus (car dépendant énormément de ces overheads). Et il s’y fait bcp d’activités de recherche.
 
Je discutais justement ce soir avec une PI qui expliquait que là où elle bosse (hôpital new-yorkais donc) le taux d’overhead est de 70%, donc quand elle reçoit $1.70 pour un grant, il y a 70 cents pour l’école de médecine (les admins, les loyers, etc) et $1 pour son projet de recherche en tant que tel.
 
Alors c’est vrai évidemment que la soumission des grants est un énorme boulot administratif qui pourrait être simplifié et de l’argent économisé en payant moins d’admin la dessus.
 
Mais diminuer les overheads du jour au lendemain (y compris pour les grants déjà attribués !), ça signifie simplement vagues de licenciements et arrêtes net de bcp de projets de recherche.

tu parles du modèle économique ou un sujet en particulier ?

on a ça aussi au CNRS et à l'université, les "préciput" ou overhead, passent à 15%-20%, c'est rude

 
Du modèle économique oui.
 
La puissance publique qui génère de la connaissance (avec de grosses dépenses matériel, salaire, infrastructure etc), qui paye pour la rendre publique (publier) et qui repaye pour la consulter (paywall), le tout en faisant le reviewing gratuitement (enfin fait par des scientifiques payés par l'argent publique).
 
 
 

Après faut pas se leurrer, c'est une attaque idéologique en règle contre les grands bastions de la "gauche" que sont les Universités et les centres de recherche.    

 
je proteste, j'ai deja reviewé quelques papiers depuis que j'ai quitté le monde academique et que je suis dans l'industrie

cross-topic politique US
 
https://www.statnews.com/2025/02/10 [...] nding-cuts
 

Interview de Jennifer Doudna ~50min

https://youtu.be/0OXaanDHENI?si=H0Z-a-x7H33G4N0m

Même la megastar du Harvard Medical School, David Sinclair, s'est fait couper ses financements fédéraux, c'est du délire complet.

Star ou pas, les coupes au NIH sont terribles et tout le monde est affecté
C’est l’hécatombe dans certains services  
Ma femme bosse directement avec des grants du NHGRI et c’est lunaire ce qui se passe

 
Grâce à.