Reprise du message précédent :
Désolé, j'utilise pas Sybyl

Ah pas de bol, s'y en a un qui pouvait aider notre nouveau camarade, c'était bien Svenn  

C'est pas moi non plus qui risque de t'aider là dessus

Quelqu'un pour sauver l'honneur du topik ?  

A sa place, j'irais plutôt de ce côté (obscur):
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 

Je savais faire ça sour Hyperchem il y a longtemps, mais là je sais pas.

 
 
D'ailleurs, ils ont 20 pages d'avance sur nous, faudrait réagir    
 
 
[tentative ON] Nature d'aujourd'hui sur les microRNA chez l'homme... peut être une fonction de tumor suppressor    
 

Bonjour,
 
J'ai honte de poster ça ici mais j'ai besoin d'aide , alors...
Suis débutant en Bioinfo. Suis en master 1 info.
On nous a fait une introduction rapide (10 cours environ) à la bio moléculaire.
J'ai un problème avec le séquençage d'une molécule d'ADN.
Dans un de mes TD, on me dit qu'on découpe une molécule d'ADN, qu'on crée des clones de ces coupures (méthode BAC) puis qu'on réorganise ces clones grâce à des chevauchements.
Je ne comprends pas comment il peut y avoir des chevauchements si on utilise une unique molécule d'ADN.
Je ne comprends pas non plus très bien pourquoi on fait du clonage? C'est peut être mieux de travailler avec beaucoup d'exemplaires, plus facile?
Voilà.Excusez mon ignorance...

 
dans les sequencages on utilise jamais une seul molecule d'adn , il en faut des milliards, c'est a ca que sert la PCR

Bon salut a tous,
 
Quelqu'un ici aurait des infos sur les postes proposés en sortant de l'EPU (ex magistère de pharmaco)? Y a mon université (nice-sophia antipolis) qui propose ca (option Génie Biologique) et vu le contexte actuel de la recherche, j'ai bien envie de m'orienter dans cette voie (c'est surtout du au fait que ca propose plus de postes que dans la recherche, et j'ai pas envie de tenter un master recherche pour me faire gicler entre la M1 et M2 ou pour m'entendre dire qu'il n'y a pas de postes a pouvoir dans mon demaine de recherche   ).
 
Donc si quelqu'un connait les "mauvais cotés" de cette formation (hormis de ne pas travailler sur ce qui nous passionne vraiment) parce qu'on a eu une courte description du cursus, ca disait en gros : "Pleins de postes dans l'industrie pharmaceutique, fort taux de réussite du cursus, de gros salaires, possibilité de faire un année de commerce pour avoir un poste plus diversifié...". Bref ca doit cacher quelque chose  

 
Bienvenue    
 
BAC ==> bacterial artificial chromosome    
 
Quand on "découpe" l'ADN c'est avec des enzymes de restriction dont on ne connaît pas les sites  (c'est bien pour ça qu'on séquence) donc tu génères des millions de fragments de tailles différentes après digestion, que tu clones dans tes BAC (ouverts par la même enzyme) donc la plupart des fragments sont chevauchants que l'on replace par analyse des "contigs".
 
Je pense que le point que tu n'as pas saisi, c'est que la première étape ("découpe" ) se fait sur un génôme entier, et que les sites de coupure sont redondants (il y en a beaucoup) donc tu génères une majorité de fragments chevauchants.  
 
 
edit: c'est bien expliqué ici
 
Bonne chance pour la suite    
 
Et n'hésite pas à poser des questions  

 
Désolé, c'est pas mon domaine    
 
Question: pourquoi être calculateur comme ça ? Si la recherche te plaît, tu en feras ton métier en France ou ailleurs  

Putain Bresse a closé le topik "CNRS"  

 
A mon humble avis, il a eu la gachette un peu facile sur ce coup, il y avait juste un ou deux TT à distriuber et le topic serait reparti sur de bonnes bases  

De nouveau dans la thématique de la thérapie génique:
 

 
http://sciencenow.sciencemag.org/c [...] 06/3?rss=1
 
 

 
Ben clair, un bon TT pour Briseparpaing et c'était bon  

 
Cool    
 
Je vais lire ça, mais a priori, ça sent bon

 
C'est certainement une bonne nouvelle, mais apparemment le désormais classique problème du site d'insertion n'est pas résolu. Ces trois essais montrent qu'on est désormais capable d'insérer des gènes chez un patient, au moins dans un contexte d'immunodépression sévère, mais la route est encore loin d'être finie.    
 
Y en a qui connaissent les approches actuellement suivies pour essayer de contrôler le site d'insertion des gènes ? Genre pour éviter qu'il aille se coller au milieu du gène codant pour p53

 
C'est clair qu'il y a eu un bon pétage de plomb hier soir. Cela dit, une down-régulation du Briseparpaing était suffisante et l'apoptose du topic était une réponse un peu violente

Tiens, l'autre jour, par curiosité, je suis allé me plonger dans les archives de notre biblio (ça sent bon le vieux papier ) et j'ai, par la même, regardé ce qu'il y avait dans ce fameux papier sur la mémoire de l'eau dans un nature de 88. Ce papier a toujours été présenté comme un exemple de "roulage dans la farine" de nature et par extension du monde de la publication scientifique (en tout cas, c'est l'impression que j'en avais).
 
Il s'avére que ça n'est pas le cas. Il y a en pré- comme en postface de l'article une mise en garde par rapport à l'expérience et ses conclusions. Ainsi qu'un appel à la communauté pour proposer d'autres expériences pour valider ou invalider l'expérience.
 
Le pavé en question (image bien lourde mais bien visible):
 

 
Nature avait adopté la bonne apporche avec cet article qu'il n'avait pas pu (à l'époque) mettre en défaut. Publier l'article, mais insister sur le caractère douteux des conclusions de l'auteur.
 
Cela dit, rétrospectivement, les manipes ont été conduites n'importe comment, d'où les résultats foireux et les conclusions encore plus étranges. La première question que je me pose quand j'ai un résultat de ce genre, c'est "où est-ce que je me suis planté dans mon protocole expérimental ?"  et pas " Quelle erreur dans les lois de la physique explique mon résultat ?". Ce qui me surprend le plus dans l'histoire, c'est que les referees aient laissé passer l'expérience centrale du papier (les tests Elisa) alors qu'elle avait manifestement été baclée.

 
En fait, j'avais aussi vu une émission de la BBC sur le sujet. D'après ce que je me souviens, une des raisons est que les expériences n'avaient pas été faites en double aveugle (ou tout du moins en aveugle pour celui qui quantifie). Quand ils ont refait l'expérience dans le cadre de l'émission, ils avaient FACSé plutôt que compté manuellement les cellules positives (je me rappelle plus positives pour quoi ). Du coup, le résultat était plus du tout significatif.

De là à dire que les modos jouent le rôle de lymphocytes TT, il n'y a qu'un pas

 
 
roh putain

 
Forcément, avec les troll-kinases et autres boulets-polymérases qui trainent sur certains topics

Ouais, les résultats sont encourageants, mais les kids sont plus jeunes que lors des essais français (quand la leucémie est apparue), donc restons alertes, pas d'emballement    
 
 

 
p53 n'est pas suffisant pour transformer une cellule    
Par contre si on trouve un moyen de le ré-exprimer dans les cellules tumorales, on a gagné    
 
 

 
 
Merci Bank    
J'avais jamais eu la curiosité de chercher cette archive, un grand merci  

 
 

j'aime l'humour de bioleux
 
C'est aussi fun que l'humour d'informaticien

 
oups erreur ou pas je me sens un peu visé.C'est p

... pas tres grave  : Les TLR n'ont pas d'activité kinase vu qu'elle recrute plutot des IRAK pour activer la voie de signalisation nf-KB :-)

 
 
Attention, va y avoir de l'humour de biologistes sous peu  

 
Y en a qui connaissent les approches actuellement suivies pour essayer de contrôler le site d'insertion des gènes ? Genre pour éviter qu'il aille se coller au milieu du gène codant pour p53 [/quotemsg]
 
sinon pour etre un peu constructif : il y a des etudes sur le phenomene de "homing" dans la transposition de l'element P( droso ).en gros si tu construit un transgene avec Polycomb, l'insertion se fait preferentiellement en aval de genes regulés par la proteine Polycomb ( gene homeotiques)

m'en parle pas on a un type de Boston au labo, il prend cher sur l'IRAK  

 
En gros, il faudrait injecter directement au malade un vecteur contenant p53, la pkc, toussa toussa, pour être sur que les cellules transfectées ne deviennent pas cancéreuses    
 
PS : d'ailleurs, sur le même vecteur, il faudrait aussi mettre le gène qu'on veut soigner, sinon ça sert à rien. On pourrait aussi mettre la GFP, comme ça, en cas de leucémie, on peut trier les lymphocytes du malade par FACS  

 
Pas bête  

 
Le seul problème, c'est quand il faudra expliquer au patient pourquoi il est tout vert après le traitement. Mais ça, c'est le problème du médecin, pas le nôtre  

 
Tout à fait d'accord    
 
J'attends de voir la gueule du patient pendant une exposition au soleil  

 
Si il prend des coups de soleil, ça peut faire des couleurs sympas avec rouge+vert fluo    
 
Il aurait même pas besoin de passer au maquillage pour jouer les extra-terrestres dans la guerre des étoiles  

Y en a parmi vous qui font du siRNA? Je suis sur le point d'en commander, pour l'instant je me fais un petit mix entre les recommendations du site du Whitehead institute, de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez [...] uery_hl=29 , saupoudré d'un petit coup de MWG et avec une double-crème siDirect Japan. Et pour parfaire le tout, je compte peut-être regarder du côté des structures secondaires de mes mRNA
 
Bon, je sais, je devrais juste en commander 3 et tester mais bon...
 
Z'avez d'l'expérience là d'dans?