Reprise du message précédent :
Je me demande encore comment on passe de "l’OGM étudié" à "les OGM"

Tous les membres de ce topic seront pendu quand José Bové sera au pouvoir

C'est clair.   -> avec un petit moratoire en prime sur les OGM et bam, la moitiés des labo de génétiques sont fermés.

C'est quand même n'importe nawak de dire les "ogm" nouveau "scandale" comme cela.    Ca sent le cas particulier qui va servir d'épouvantail.

Au final, il faudrait que les media se penchent serieusement la dessus et arrêtent de dire les ogm en général. Puisque chaque OGM est un cas particulier, qui doit être analysé au regard de son intérêt potentiel et des problèmes qu'il pose, avant de crier au loup.
 C'est comme le mais qui secrète une toxine, la c'est potentiellement dangereux.

Par contre ceux qui vont être fait pour produire des produits ayant un intérêt pharmaceutique voir industriel  ? C'est pas du tout la même chose. Question de porté, production dans les champs,

Bref, on est pas pret d'avoir des financements pour faire des OGM ayant un intérêt.

Gilles-Eric Séralini et la guerre qu'il mène contre mosento, ca fait longtemps qu'on le sait.

quelle dose ? pertinence du modèle ?
Sans défendre les OGMs, mais gaver des rats avec un OGM pendant toute sa vie est il représentatif d'une exposition beaucoup plus faible chez l'homme ?

 
Clair...
 
Y'a une vraie publie derrière ou c'est juste un effet d'annonce again ?

Ca vient de chez Food and Chemical Toxicology, IF = 2,999

Pas encore mis la main sur l'article.

On avait pas dit que les IF c'était pas un indicateur très fiable, celà dit ?

C'était pour info

Le mn 810 exprime effectivement la  toxine du bacille de thuringe, mais cette toxine est totalement inactive chez l'homme, elle est dirigée contre l'estomac des diptères.

 
Mais peut être qu'à forte dose et directement injectée dans l'estomac du rat  
Ça nous fait une publie sur le risque OGM§§§

c'est comme les phtalates et autre bisphenol, laissons faire l'inovation, y a qu'en France qu'on voit ça  

Pour l'instant aucune trace de cet article chez eux...

 
Sisi mis en ligne aujourd'hui : http://www.sciencedirect.com/scien [...] 1512005637
 
(enfin "consulter le numéro de novembre" si on part du site de la revue)

Comment d'un point de vue éthique on peux laisser des rats avec des tumeurs de cette taille la ?

C'est pour la science, tu peux pas test

Merci j'arrivais pas à mettre la main dessus

 
Justement l'étude précise bien une comptabilité de rats euthanasiés avant mort naturelle

 
Mais ça n'empêche pas de prendre une photo avant    
 
(En tout cas ça comprend des cas du groupe témoin, donc les photos ne veulent rien dire vu que dans les deux cas les euthanasies ont lieu sur les mêmes critères et que ces critères sont atteints dans tous les cas: on trouve des trucs aussi moches sans Round-Up ni OGM)
 
 
C'est juste du sensationnel les photos... (ou un plaidoyer pour abaisser le niveau à atteindre avant euthanasie)

 
je dédrap alors  

Bah je crois que tout est dit. Le Monsieur a un bouquin à vendre au passage

Ca n'invalide pas une étude ça

Non, ça la crédibilise à fond qu'il profite de l'aubaine pour vendre son truc, c'est clair.

La dérision c'est bien; mais je le répète : ça n'invalide pas.

 
Et encore faut voir comme a été faite la publie (j'ai plus d'accès à science direct donc je ne l'ai pas lue)... Si c'est seulement pour mettre 4 photos chocs dans la presse et faire vendre son bouquin pour moi ça invalide la publie. Du moins j'en tiens pas compte.

C'est une vraie publi donc l'éditeur y a trouvé un intérêt.
Après c'est une étude qui porte aussi (voire surtout, c'est la que les écarts à la normale sont élevés) sur le Roundup.

Mais je suis d'accord les photos de la presse c'est de la comm. La question est de savoir si l'espèce OGM sans traitement roundup (pour la curiosité, en pratique il y a un traitement roundup) augmente les risques de cancer ou les accélère.

J'ai survolé l étude je suis pas expert de ces protocoles et en particulier de leur variabilité, mais ce qu'il dit dans l'abstract semble bon. (et puis c'est validé par peer review)

 
C'est pas le protocole que je remets en question mais l'intérêt scientifique. Dès qu'il y a risque de conflits d’intérêts je vois ça comme de la poudre aux yeux jetés aux détracteurs des OGM...
 
J'aurai préféré par exemple qu'on fasse le métabolome d'un plant OGM, qu'on s'intéresse au modification intrasèque de l'insertion d'un gène, plutôt que de dire "on va gaver des rats avec, s'ils meurent c'est toxique"... Bon peut être que ça a déjà été fait, j'ai pas blioblioté sur le sujet mais bizarrement ça touche moins les quidam que des rats tuméfiés en photo malheureusement...
 
C'est juste un effet d'annonce again qui aboutira sur un énième moratoire à la con qui sera biaisé/baisé par les lobbies et au final ça changera rien on aura toujours des plants OGM et on ignorera toujours le risque de toutes les variétés créées par mutagenèse (beaucoup "dangereuse" amha que les OGM par insertion).
 

drap   pour ceux qui voulaient l'article
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 1512005637

je connais au moins deux études contradictoires sur ce sujet.
Concernant le soja round up ready, Monsanto a publié en 1996 que la composition de leur variété OGM est identique, et en 1998 Marc Lappé voit une différence dans les Phytoestrogens.

C'est le topic où on juge ou celui où on parle de génétique et de biologie ?
Parce que si on regarde les conflits d'intérêt du coté de ceux qui vendent les semences ça va pas être mieux.

A partir du moment où tu manges (j'ai lu l'article il ne pratique pas le gavage) tout les jours, il me semble que ça peut être représentatif. Aussi, les doses testées était un mélange de 11% à 33% de variété OGM + un contrôle bien sur.
Il me semble qu'on fait pareil avec les autres produits à risque (enfin dans la limite de 90 jours)

Y a pas autre de chose de plus interessant ?
Parce que bon ce n'est qu'un papier qui va dans un sens, il faudrait voir la literature, il y a surement des papiers qui vont dans l'autre sens.
Les OGM c'est comme le Bio. Beaucoup de légende urbaine.

complete genomics a été racheté par les chinois BGI shenzen

Oui, il y a d'autres papiers qui vont dans le sens de Séralini et d'autres non.

Ca ressemble un peu à chinois du FBI ça  

la dépêche bloomberg :
http://www.bloomberg.com/news/2012 [...] omics.html

Pas encore racheté, faut que les actionnaires acceptent.
Si c'est comme le rachat d'Illumina par Roche...

On trouve des trucs marrants sur Pubmed.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22992362

Ca ne veut pas dire que c'est 100% juste et vrai (cf Bacterie a l'Arsenic).
 
D'ailleurs:

http://sante.lefigaro.fr/actualite [...] -invalidee
http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/121004.htm

Je vais de temps en temps là : http://blogs.discovermagazine.com/ [...] ncbi-rofl/

http://fr.news.yahoo.com/le-japona [...] 13465.html
 
STOCKHOLM (Reuters) - Le prix Nobel de médecine a été attribué lundi au Japonais Shinya Yamanaka et au Britannique John Gurdon pour leurs travaux sur la transformation des cellules adultes en cellules souches susceptibles de régénérer tous les tissus de l'organisme.

Est ce qu'on peut obtenir tous les types de cellules souches pluripotentes avec leur technique?  

edit: 900k euros le prix nobel, c'est déjà mieux que les 15k de la médaille fields

le prix nobel de chimie pour kobilka... j'étais à la conf à Cambridge en 2007 quand ils ont présenté les 1er résultats de cristallo du récepteur beta 2 adrénergique    
ce qui avait conduit dans la même journée à un science, un nature et un nature methods.

Tout ça grâce à ta présence  

j'ai fait ma prez toute pourrite juste avant, et j'étais malade comme un chien, je pense effectivement que ma présence a été décisive

Vous arrivez a écrire facilement vos articles scientifiques ?

J'ai toujours une peine monstre, même après trois ans de post-doc.
J'arrive pas a faire un intro claire, je mélange toujours résultats et discussion,
je vais trop dans les détails, et je n'arrive pas a bien conclure.
Et je ne parle même pas de l'anglais, ou c'est bourre de petites fautes.

Au final, il n'y a que le matériel et méthode que j'arrive facilement.

Et vous ?