Reprise du message précédent :

 
Par vaccin passif je parle d'injection d'anticorps fabriqués in vitro et par vaccin global je parle du vaccin classique à base d'injection du pathogène neutralisé pour apprendre au système immunitaire à fabriquer ses propres anticorps.
 
D'après ce que j'ai compris de mon point de vue de noob en biologie, les premières tentatives d'immunothérapie c'était du vaccin classique prenant les composants amyloides comme pathogène cibles. Ce qui aurait déclenché une trop forte réponse immunitaire d'un seul coup => inflammations importantes => morts.
 
Là ou il y a des points obscurs, c'est sur le fait que le  truc qui semble tenir lieu de système immunitaire dans le système nerveux serait les cellules micro gliales, mais il me semble aussi qu'elle reconnaissent déjà naturellement les structures amyloides comme des trucs à attaquer/digérer...
 
Donc ya quelque chose qui cloche quelque part dans ma compréhension du truc    
Bon je regarderai demain

OK, on est d'accord sur immunisation passive et active.  
 
De ce que je crois savoir, c'est que lors des approches qui ont aboutit à des cas d'inflammation du cerveau, les molécules testées ont créé une réaction autoimmune majeure car l'antigène n'était pas assezspécifique.
 
En matière d'immunisation active contre les plaques amyloïdes, il y a au moins une approche en développement, qui montre des résultats intéressants dans une souris MODÈLE ( ) de la maladie d'Alzheimer (hoplà, par ici la lecture : http://www.jneurosci.org/content/28/16/4283.full ). Approche qui a passé la phase I (c'est à dire qu'il est sûr de façon satisfaisante) chez l'Homme.
 
Reste à montrer un bénéfice clinique, et surtout savoir si les anticorps produits grâce à l'injection de ce virus modifié peuvent franchir la barrière hémato-encéphallique (publi de la phase I : http://www.thelancet.com/journals/ [...] 0/abstract )
 
Concernant le rôle des microglies, elles seraient capables de "phagocyter" des peptides des plaques sont insuffisants pour s'en défaire ( lecture : http://www.jneurosci.org/content/28/16/4283.full ). Les anticorps pourraient leur être d'une aide précieuse.  
 
C'est un peu ce qu'on voit dans les cancers, où des antigènes peuvent être processés par les cellules présentatrices sans pour autant qu'une réponse immunitaire efficace se mette en œuvre (mais le contexte est différent, je te l'accorde)
 
 
Pour un noob tu es sacrément renseigné

 
Merci    
 
En fait je m'intéresse au sujet de la médecine régénérative et anti vieillissement, et je vois des mecs qui affirment des trucs de ouf concernant la possibilité qu'un jour via la biotech on puisse carrément stopper le vieillissement.
 
Evidement ça m'interpelle, mais comme ça me parait quand même démesuré, je me mets à creuser le sujet pour voir où on en est vraiment et si c'est des conneries ou pas.
Donc forcément, obligé d'acquérir des connaissances de niveau universitaire pour pouvoir se faire une opinion correcte.
 
En gros les axes que je vais devoir étudier sont les accumulations de plaques amyloïdes extracellulaires(genre alzheimer , angiopathies,...), les accumulations de merdes intracellulaires(=??? j ai pas encore creusé), les stocks de cellules du corps qui décroissent avec le temps( donc tout le domaine des cellules souches pluri/mono potentes,induites etc...), les mutations des adn des mitochondries, les mutations du noyau,etc...
 
Parce que bon les articles des journalistes scientifiques sont souvent stimulants, mais aussi un peu foireux
Et de toutes façons, il faut être cultivé dans ce domaine, parce que la biotech c'est clairement un très très gros truc là    
( la recellularisation d'un coeur de rat en labo, je m'en suis toujours pas remis    )
 
Bref merci pour les articles, je lirai tout ça demain  

Sujet intéressant. Mais "la médecine régénérative et anti vieillissement" n'est pas un sujet de recherche.  
Tu trouveras aucun labo en France ou ailleurs où le sujet est le vieillissement et ses traitements.  
 
ça me fait l'effet un peu de la maladie d'Alzheimer. Il y a 50 ans, la maladie n'existait pas. On parlait de "démence sénile" (sous entendu, quand tu deviens vieux, c'est plus ou moins normal). Donc pas si c'est pas une maladie, ça sert à rien de rechercher là-dedans.
 
Alzheimer est le champ rêvé, quasi unique, où les thérapeutiques prennent une allure de médecine "anti-aging". Dans toutes les autres pathologies (diabète, hypertension), on a l'effet d'un fou qui écope sur son bateau qui prend l'eau de partout. elles n'ont rien de "régénérative", les lésions sont conservés (rigidite des artères, inflammation chronique avec l'âge...)
 
 
Bref, l'anti-aging, c'est possible, réalisable. De ton vivant? nan, désolé.

Ah ben je suis pas le seul à m'intéresser au sujet on dirait  

 
J'ai lu le premier article, il est velu
Faut que je me chope un livre détaillant bien le fonctionnement de la microglie, parce que je sens bien que c'est pas clair clair  

http://www.newscientist.com/articl [...] brain.html

Petit tips  
Pour éviter les dechets ,il faut aussi bien gerer son alimentation et la barriere intestinale et tout ce qui peu passer a travers ou pas ... Accessoirement ça permet du coup de bien mieux vieillir ...quand tu vois la merd. qui peut s'accumuler dans les arteres selon l'alimentation (et elle peut s'accumuler bien ailleurs)...

Salut,

Y aurait pas confusion entre maladies séniles et maladies dites "de civilisation" ?

Parce que, y a pas mal de publi sur l'origine des inflammations, et autres joyeusetés dégénératives fortement lié à l'exposition répété aux polluants de toute sortes: tous liés à l'activité pétrochimique et pratiquement tous à la fois immunodépresseurs et perturbateurs endocriniens...

Les recherches actuels, visant à "soigner" ce genre de troubles par des molécules chimiques sont voués à l'échec.

Cela reviens à essayer d'éteindre un incendie avec de l'essence...  

[je passerais sur les intérêts des firmes pharmaceutiques, sinon, ça va bloquer la réponse.   ]

Comme indiqué au dessus, c'est déjà par l'environnement et donc l’alimentation qu'on peut jouer. (mais en amont...)

Les histoires de "régime crétois" et cie, c'est simplement une alimentation NON INDUSTRIEL, point.

Pour rebondir sur les artères, le cholestérol est un gros mythe de la médecine occidentale. C'est effrayant... et cela représente un CA très important.

 
Euh non...
Enfin moi je parlais du vieillissement normal vu comme une maladie à soigner, ou plutôt un faisceau de maladies dû à une accumulation de déchets et de dommages.
Les maladies de "civilisation" c'est encore un autre problème ( mais c'est important aussi ).
 
Sinon vous avez lu le roman "la fille automate" ( the windup girl)?
Ca parle de biobordel planétaire, c'est sympa( génie génétique, crise énergétique, écosystèmes foutus en l'air par l'introduction de nouvelles espèces et semences OGM stériles).
 

@cooki1977n
c'est pas specialement au terme cholesterol auquel je pense,je dirai depot de merde diverse dont la finalité ressemble a une sorte de chwing gum ...
 
Le regime cretois est encore peu optimal vis a vis de l'encrassement ( en fait le mieux devrait etre le regime vampire : D ,pas de gluten,de fromage, de farine moulu trop fine...etc ...)

 
Ca se nettoie ces merdes sinon?  
Faut picoler quoi ?

-pour les arteres ,y'a des enzymes un peu bouffe-tout qui devrait faire un peu le menage ,en tete j'ai serrapeptase et natokinase ,mais y'en a d'autre ,plus ou moins violente/efficace
 
-pour l'encrassement general du corps ,peut etre une sorte de jeune ,il y'a une notion d'émonctoires (en gros le vide ordure ) en medecine douce qui devrait etre interessante a etudier

Wouhaou!

Je crois rêver!

Et les copains! faut sortir de vos labo et aller discuter avec les gens trop facilement appelé "charlots" que sont les naturopathes et autres praticiens alternatifs...

Les notions d'émonctoires, primaire et secondaire y sont largement décrit!

Le régime sans produits raffiné, ni adjuvants chimiques divers permet de ne pas s'encrasser. Le renouvellement cellulaire fait le reste...

Mais aujourd'hui, qui va bouffer exclusivement bio, frais, de saisons, et sans produits raffiné?

ps: qui aurait des infos récente sur le pléimorphisme bactérien ?

 
Pléomorphisme...  
 
Fais de la microbio et de la génétique avant de te la ramener avec des termes (que déjà tu écorches et ne comprends pas) qui ont été source de divergences scientifiques...
 
Je dirai ce qu'en disent Joshi et Toteli :
 

 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar [...] =pmcentrez
 
 

Salut,

Merci pour ta gentillesse!

Si tous les acupuncteurs/homéopathe/naturopathe/réflexologues etc... ne veulent plus être considéré comme des 'charlots', ils ont qu'à citer leurs références pubmed, et on en reparlera    

 
On sent la haine... On sent le conformisme et la vision Pasteurienne toute puissante.  
 
Bref.  
 
ça va passer!

les topics 9/11 / reptiliens de la terre creuse sont fermés ?

Oui, du coup, le conspi du coin viens saouler les vrais scientifiques...
 
Mais quelle honte!  
 
Que fait la modération?  

Arriver agressif sur le forum ("faut sortir de vos labos", "on sent le conformisme" ) et clore la discussion ("Bref" ) en prenant le rôle de victime. What else ?
 
 

 
   je serais de discuter avec les naturaupathe, ça me changerai un peu du monde bactérien  

Faut pas tout prendre au 1er degrès !

Pourquoi se sentir agressé ?   ( ce n'est pas parce qu'une personne ne vous brosse pas dans le sens du poile, qu'elle vous crache à la gueule non plus... )

Y a rien de personnel. Je vise personne en particulier. C'est juste que ça m'épate toujours le niveau de décalage qu'il existe entre le niveau d'études, l'hyper spécialisation qui en découle et finalement le fait de pouvoir passer à côté de chose simple.

Perso. je suis ni victime, ni bourreau.   Je trouve par contre très lourd d'assister en permanence à une condescendance pathétique envers tout ce qui sort du cadre de pensée des études "classique".  

La France se plaint de la "fuite des cerveaux" mais put1, tu m'étonnes que les mecs créatifs risquent pas de rester dans un pays englué dans le corporatisme et le traditionalisme. Nos grandes écoles datent d'il y a plusieurs siècle... avec l'idéologie qui va avec.

Les fossiles vivants qui dirigent les universités propagent cet immobilisme et ce refus de l'innovation, de la curiosité et surtout d'une réel évolution de leurs corps de métier.

Pour en revenir à nos moutons, ça m'a épaté (de lapin) que des bac +12 puissent parler d'émonctoires alors que leurs compères crachent allègrement (de Claude? ) sur la naturo ou la médecine chinoise! un comble!

Ma remarque était peut être un peu cinglante mais ne visait personne en particulier. ( je le répète )

crepator4 n'est ni un bac+12 ni un biologiste, pour autant que je sache, et il a été le seul à parler de ça.

Bon, ok.

Je me disais aussi, c'était trop énorme pour être vrai!

Désolé.

C'est quoi le délire avec les émonctoires ? Ce qui est décrit par les médecines "douces" sur les émonctoire correspond à la définition clinique classique

source? ( )

Bah mon Garnier Delamare (dico des termes médicaux, écrit par les bac +12 pour les bac +12) me donne la même définition pour émonctoire que si je vais sur google et tape "médecine douce émonctoire"
 

 
Organe qui évacue les déchets.

Perso. j'en viens à me dire que le monde bactérien représente la forme de vie la plus avancé et que c'est eux qui contrôlent le monde.

Puis vient les insectes, qui représente une biomasse énorme et des organisations très évolués.

Puis les végétaux, qui ont résisté aux grandes disparations, et sont capables d'évoluer, de vivre dans des conditions stupéfiante.

Puis finalement, les mammifères arriveraient péniblement en avant dernier avant l'homme, la moins évolué des créatures vivante, qui est la seule capable d'éradiquer d'autre espèces et de s'autodétruire en un temps records. Aux capacités limités et aux conditions vie très couteuses...

Un organisme dit "évolué" héberge plus de bactérie que de cellule!

Le monde bactérien en devient fascinant de part son ingéniosité et son importance au niveau de la régulation de la vie depuis son apparition.

Certains parle du cycle d'Enderlein, avec ce fameux polymorphisme ou Pléomorphisme que la science Pasteurienne ne reconnait pas, mais qui pourtant devient super logique. (on vit en fait dans une soupe de microbes, aussi bien interne, qu'externes, qui ne font que muter en temps réel en fonction des conditions qu'ils rencontrent)

L'histoire de Pasteur est riche d'enseignements et la façon dont il a imposé ses idées, dans le contexte de l'époque a pour toujours modifié le regard que l'ont porte "aux microbes".

Il serait fou de voir que certains boivent un mélange de 80 souches bactériennes différente (http://emrojapan.com/) pour se soigner!

Il faut le voir pour le croire, notamment sur les plaies, la cicatrisation est surprenante! (on est bien loin des antibios...)

L’anthropocentrisme a fait des ravages, combinés aux idées farfelus de Descartes (l'animal machine) et aux névroses de Pasteur (le microbe tue),  La science a bien du mal a comprendre les mécanisme de la vie.

Quand tu penses que seulement 10% des écosystème mondiaux ont été étudié sous le regard du biologiste, tu comprends le fossé qu'il peut exister entre la théorie et la pratique.

Euh faut arrêté avec Pasteur hein...
 
On a dépassé ses thèses depuis sa mort hein...
 
C'est pas pour rien qu'on fait de la métagénomique ! C'est à dire l'analyse des génomes bactériens présents dans les intestins par exemple car on a remarqué que en fonction de la flore bactérienne présente il peut y avoir des prédispositions pour certaines maladies / cancer.
 
Faut pas croire qu'on a un regarde "mauvais" en tant que microbiologiste sur les microbes
 
Pourtant j'ai été formateur en hygiène alimentaire, mais j'ai toujours tenu un discours modéré sur le rôle des microbes. Il y en a des dangereux mais il y en a surtout des utiles que ce soit dans l'environnement (fermentation/dégradation/putréfaction), sur nous (protection de la peau) ou en nous (digestion/assimilation).
 
Par contre avec le pléomorphisme faut arrêter... Une bactos a pas besoin de plusieurs forme pour s'adapter à son milieu. Son génome est bien suffisant. Et c'est justement une vision antrophomorphiste que de croire au pléomorphisme... Et pour avoir fait chier des bactos en milieu iso hypo ou hyper osmolaire, mis à part une variation de taille, elle a pas changé de forme. Changement d'aspect mais pas de forme. Point barre, sauf peut être des exceptions chez des bactéries qui vivent ne milieu extrême ou très spéciale (Deinococcus radiodurans par exemple) bref pas la norme bactérienne.

Donc, ça:

c'est pas vérifiable?

On t'as déjà parlé des recherches de Gaston Naessens?

ps: en fait, je comprend pas trop leurs propositions de "petits éléments autonomes" parce que vue les progrès des microscopes électroniques modernes, on peut voir pas mal de chose, je penses...

 
Non mais wiki me dit que c'est juste un connard de charlatan...  
 

 
Mais si tu as des choses à me faire lire que je me marre pourquoi pas. J'adore démonter les théories fumistes en microbiologie vu que moi, je suis un vrai microbiologiste
 

Ouais c'est de la vieille microbio ça ^^ J'avais oublié la Cyclogénie...

http://books.google.fr/books?id=iv [...] IE&f=false

De l'époque d'Ederlein et compagnie... Toutes ses théories ont justement étaient réfutées

C'est assez bien décrit sur son wiki english :

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Enderlein

Et c'est normal qu'ils existent des théories comme ça à l'époque. Moi ça me choque pas. On avait pas la microscopie de maintenant. Et toutes les théories sont bonnes à prendre jusqu'à ce qu'elles soient réfutées. C'est un peu comme l'histoire de l'hérédité, on a cru longtemps qu'elle était porté par les protéines avant qu'on de découvre le rôlé réel de l'ADN qu'on pensait molécule de stockage d'énergie...

Pour la cyclogénie, on a à ce jour comme à l'époque de ce cher Pasteur, aucune preuve de ça.

Perso. j’arrête de me fier à Wikipédia, parce que n'importe qui peut écrire n'importe quoi... pourvue que ça reste dans le mouv de pensée du moment. (et quand je vois les bêtises qui sont véhiculé sur les pieds des chevaux... je me dis que si c'est pareils pour le reste... )
 
A priori, il existe plein de gens qui obtiennent de bon résultats avec le 714-X. Qu'un gars soit mort du cancer en s'injectant le produit ne prouve rien... des tas de gens sont mort après vaccination, c'est pas pour ça qu'ils arrêtent les vaccins...  
 
Je préfères rester circonspect par rapport à toute ces approches alternatives.  
 
L'industrie pharmaceutique perd pied, la recherche piétine et y a pas vraiment eu de trucs révolutionnaire de pondu depuis 20 ans.  
 
Sans molécules nouvelles, ils perdent des parts de marchés, puisque les molécules tombent dans le domaines publique les une aprés les autres.  Ils sont en train d'essayer d'éradiquer la médecine douce et la phytothérapie par le fric et les procédures d'agrément à plusieurs K€ par principe actif... Pétain avait déjà interdis l'herboristerie en son temps, là, on comprend qu'ils veulent enfoncer le clous plus loin encore.  
 
Tu ne connais pas les EM alors? J'ai jamais pus discuter de ça avec quelqu'un qui connaisse vraiment la microbiologie.

 
Quand c'est un minimum sourcé (c'est le cas de ce que j'ai mis hein) je me fis à wikipédia + mes propres recherches google.
 
L'industrie perd pied ? Pas de molécule révolutionnaire ? Bah la recherche c'est ça des fois on trouve des fois non, encore une fois rien de neuf sous le soleil. Quand c'est des maladies multi factorielles faut pas s'attendre à une panacée unique. Et comme tu as dit, les microbes "dominent le monde" ils évoluent bien plus vite que notre science et auront toujours une marge d'avance sur nos traitements (allopathique ou non d'ailleurs ^^).
 
Les EM ? Facile de balancer une abréviation hors de son contexte, mais effectivement EM comme ça ça ne m'évoque pas grand chose... Explique-moi toujours, j'aime bien discuter avec des gens qui se croient plus microbiologiste que moi grâce à internet ^^

 
Mais pourquoi tu (vous) pars(tez) au quart de tour?    Je me crois rien du tout!  
 
Tu as acquis des connaissances, très bien. Je te demandes un truc, pour en savoir plus, et donc enrichir moi même mes connaissances, où est le problème?  
 
Je mets 2 3 trucs sur mon dropbox et t'envoies ça en Mp.
 
 

Qu'elle est l'autre solution pour la lutte contre les microbes, autre que les antibiotiques, et qui n'est pas développé par les boites pharmaceutiques ?  
 
le trucs qui évolue aussi vite qu'eux et qui sont capables de les décimer ?  
alors qui saura trouver la réponse...  
 
(ce n'est pas une incitation un troll, je suis microbiologiste)

t'aura une féssée si t'est pas phage ?

L'argent ionique colloïdale... (attention, je ne suis pas microbiologiste)

Efficace à 100% contre tous les virus, bactéries, champignons et spores connu.

Ps: ne pas se jeter sur la page wiki. qui raconte de la merde...