Reprise du message précédent :
C'est quand les impact factor 2011 ? C'est bientôt que ça sort, non ?

C'est fin Juin, comme chaque année
 
Je suis curieux de voir Nature Communications...

Je crois avoir lu quelque part que l'espérance de vie était inférieure parmi tous les travailleurs en bio. Peut-être pas pour le chef de labo, à part une intoxication à la moquette de son bureau.
Déjà que les conditions en labo sont parfois limites (les joies du mercapto qui remplit la pièce   ): Le BioDIY promet de sacré belles choses  
s'ils savaient  

Tu connais la boutique qui vend ça ?
 
La grosse classe en plus du  Tshirt eBioscience
 
Si avec ça j'emballe pas les techniciennes 50 ans passés mais quand même, elles ont de bons restes

non, connais pas, je l'ai juste vu passer sur twitter

http://bioinformatics.ucdavis.edu/ [...] rt-200908/
 
Je n'ai rien trouvé de mieux. Le jeune homme doit faire partie du truc là

Y' devait pas y avoir le release des IF 2011 fin Juin ?
 
Je trouve rien  

Le mois de juin n'est pas fini.  

Impact Factor 2010: 28 Jun 2011: http://thomsonreuters.com/content/ [...] actor-2010
Impact Factor 2009: June 17, 2010: http://ip-science.thomsonreuters.c [...] /JCR-2009/
Impact Factor 2008: 22 Jun 2009: http://thomsonreuters.com/content/ [...] nce/448197
Impact Factor 2007: June 18, 2008: http://mgase.wordpress.com/2008/06 [...] available/

ça vient de tomber !

Il y a tous les PloS qui perdent un petit peu.

Ainsi que les journaux ou j'ai publie...

ouais c'est étrange, tous les journaux, enfin les trois où j'ai publié, on perdu. Faut dire que l'année passée, ça avait monté... notamment jcontrolled release qui passe de 7.1 à 5.7. Et Faseb J qui continue sa descente (6.5 -> 5.7) en 2000, c'était coté à 14-15

 
Corrélation ou causalité ?

Nature commun. ahaha 7.3
 
Sur leur site ils predisaient >15
 
 
 
 
 
 
Putain les PLoS qui descendent tous
 
 
M'en fout, je continuerai a soumettre a PLoS genetics

l'IF, c'est le mal.

En parlant d'Impact Factor, c'est a partir de combien que l'on (= comités de financement) considère qu'une publication est de "haut niveau" ? 5 ? 10 ? 15 ?

Bah ça dépend des disciplines...
En chimie dure, 5 c'est énorme, en bio mol-bio cell c'est pas beaucoup.
Normalement les referees de tes applications connaissent tes papiers, donc les IF ne "devraient" pas tant compter.
Dans la pratique, pour un Embo long terme fellowship, en moyenne les grantees ont plus de 20 d'IF combines pendant leur thèse.
 
J'avais lu qqpart que l'IF de Nature se fondait sur moins de 20% de ses articles... donc oui les IF c'est le mal.
 
 
 

Et puis merde, après avoir lu un papier on est quand même foutu de savoir si le travail effectué est costaud ou non, n'est ce pas ?

Sur un grant c'est pas un papier, c'est un projet...
 
Dans Nature le mois dernier, ils rapportaient une petite expérience du NSF ou l'anonymat des applicants était conserve pour la moitie des referees. Il y a eu moins de 10% d'overlap avec les referees qui connaissaient le nom des applicants.
Donc dans la pratique, en grosse faignasse, on regarde la liste de publis d'un applicant et ses IF pour ensuite se faire une opinion.
CA c'est le mal absolu !

Les rumeurs qui tournaient depuis plusieurs mois etaient fondees.
 
La bactouille qui remplace le groupement phosphate du back-bone de l'ADN par de l'arsenic, c'etait du flanc.
 
Dans Science Express
 
GFAJ-1 Is an Arsenate-Resistant, Phosphate-Dependent Organism
Tobias J. Erb1,*,†, Patrick Kiefer1,*, Bodo Hattendorf2, Detlef Günther2, Julia A. Vorholt1,†

 
Pwned !!!  

Le prof. dit «il est possible de fortement accélérer la diminution de nouvelles infections»    
 
Le journaliste en conclue "La fin de la pandémie de sida est en vue, selon un expert"    
 
Sérieux, "journalistes" = "malade mentaux" ?  

 
Tu viens de découvrir le journalisme ?

http://www.smbc-comics.com/index.p [...] 1623#comic

 
 

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs [...] 043_57.php

Même pas 2 jours après, cette annonce ""scandaleuse""... un autre prof. réagit!

Mais il attaque son collègue et pas la presse...

De toute façon tout le monde sais que le VIH n'existe pas

traitement anti alzheimer expérimental à base de cellules souches injectées dans le cerveau de souris :
http://io9.com/5928661/human-stem- [...] rs-disease

DEBOUT LA DEDANS !!!    
 
 
http://www.nature.com/news/cancer- [...] ed-1.11087
( mise en évidence de cellules souches spécifiques génératrices de tumeurs dans le modèle du développement du cancer)

J'ai trouvé le papier publié dans Cell sur l'AML il y a 1 semaine ou 2 plus intéressant.

ici : http://www.sciencedirect.com/scien [...] 7412007775

Tiens d'ailleurs si quelqu'un a accès au pre-print de ceci, je serais très reconnaissant
 
http://www.nature.com/ng/journal/v [...] .2370.html

Je vois que j'ai accès aux deux.
 
Sur ce, bon WE!

On en est où sur le traitement d'alzheimer par immunothérapie dirigée contre les plaques amyloides?
( apparement ça marche très bien mais on crève à cause de l'inflammation du cerveau   )
 
Ca a l'air prometteur comme traitement et en plus on pourrait l'utiliser dans d'autres parties du corps  

c'est bof plutôt.
au mieux on stabilise les symptômes (c'est pas les images qu'il faut soigner) et ce pour un temps inconnu

Pour ce qui est des molécules proches de la commercialisation, deux anticorps monoclonaux humanisés ont fait / font parler d'eux dernièrement.

La phase III a montré que la molécule développée par Pfizer n'est pas efficace chez les patients présentant l'allèle ApoE4  http://www.lifespan.org/wtn/Page.asp?PageID=WTN000275

L'autre anticorps, développé par Lilly, est  passé en phase III et les résultats devraient à priori être présentés cet automne. http://www.biotechnologyevents.com/node/3544

 
Il me semblait qu'il y avait pourtant eu des bons résultats dans le modèle animal ( souris il me semble).

Tu le dis toi même, ce sont des modèles

 
je voulais dire les essais  
 
le problème aussi c'est qu'ils balancent une vaccination alors que le cerveau est à un stade où il est blindé de plaques, évidement que ç'est inflammé de partout après    
 
une approche vaccin passif à doses régulières pour nettoyer le bordel en douceur sur 1an, ensuite on envoie le vaccin global pour le long terme et rulez  
par contre aller bidouiller les secretases en amont, je sais pas si c'est une très bonne idée    
 
de toutes façons c'est pas grave, en france on a plein de vieux pour faire nos expériences    

Je comprends pas ce que tu veux dire. Injecter un anticorps, ce n'est pas vacciner. Dans le cas du Bapineuzumab -dont le développement est officiellement arrêté- il n'est pas  question d'inflammation, puisque le traitement semble bien toléré (phase III), par contre il s'est inefficace. Qu'est ce que tu entends pas "vaccin passif" et "vaccin global" ?

Ah et puis bon courage pour chercher une réponse immunitaire dans le cerveau (l'échec du Bapineuzumab vient peut être d'ailleurs d'une incapacité à franchir la barrière hémato-encéphallique chez l'Homme ?)

 
Par vaccin passif je parle d'injection d'anticorps fabriqués in vitro et par vaccin global je parle du vaccin classique à base d'injection du pathogène neutralisé pour apprendre au système immunitaire à fabriquer ses propres anticorps.
 
D'après ce que j'ai compris de mon point de vue de noob en biologie, les premières tentatives d'immunothérapie c'était du vaccin classique prenant les composants amyloides comme pathogène cibles. Ce qui aurait déclenché une trop forte réponse immunitaire d'un seul coup => inflammations importantes => morts.
 
Là ou il y a des points obscurs, c'est sur le fait que le  truc qui semble tenir lieu de système immunitaire dans le système nerveux serait les cellules micro gliales, mais il me semble aussi qu'elle reconnaissent déjà naturellement les structures amyloides comme des trucs à attaquer/digérer...
 
Donc ya quelque chose qui cloche quelque part dans ma compréhension du truc    
Bon je regarderai demain