Reprise du message précédent :
http://www.dailymotion.com/visited [...] -techno-ju

Si sur la première vidéo j'ai reconnu les Backstreet boys dés les premières notes, je dois aller sur le topic honte?
 
Maintenant, reste à voir si c'est juste ce perroquet là qui a l'oreille musicale, ou si c'est tous les animaux de l'espèce, ou d'autres encore
 
Je veux voir une vache pogotter sur du Death metal

http://www.flickr.com/photos/ajour [...] 421416604/
 
Les livres de biologie dans les 70ies  

Youpi, j'ai trouvé un labo pour un futur post-doc !!!
 
Reste à trouver la thune.
 
Vous connaissez quoi comme bourses ou autres système pour financer la recherche ?
 
Je connais Marie-Curie, EMBO et FEBS.

mouais des labos qui te disent "venez, mais trouvez votre financement", je trouve pas ça super réjouissant  
p'tête que c'est parce que je suis en plein blues des concours...

je suis pas dans la biologie, mais j'ajouterai : quel labo serait assez con pour refuser un post doc qui vient avec son financement ?

Je dirais même que c'est un peu la norme pour les post-docs. Ou 50/50.

Que les labos demandent à des gens de trouver un financement, ok (pourquoi pas ).
Mais qu'ils soient susceptible de refuser quelqu'un qui aurait trouver un financement et envie de bosser avec eux, ça me fait mal au cul (ou alors, ils sont tellement forts que tout le monde veut aller chez eux et qu'ils croulent sous les propositions).

Le truc, c'est que je pense qu'il faut d'abord que quelqu'un ait trouvé un labo d'accueil avant de postuler pour une bourse.

Les labo riches te garantissent un financement et t'invitent a en trouver un par toi-meme (ce qui est bon pour ton CV).
 
EMBO et  Curie sont tres competitifs  

d'accord, j'ignorais cela

Avec mon BMC Evolutionary genomics, mes 2 Nature et mes 2 Sciences, ça devrait aller je pense.

 
Si c'est un labo en Suisse, tu as d'autres options  

Non, c'est à l'étranger. (GB)

Aux UK souvent les labo ont des financements pour les post-doc.
 
Fais attention qd mm  
 
Les pourvoyeurs sont principalement Cancer Research UK, Wellcome Trust, BBRSC, MRC.
 
En fait on fait le voyage inverse    
 
Sinon je connais un post-doc Suisse chez nous qui est arrive avec son financement du Fond National Suisse (avec la livre qui vaut plus rien, lui etant paye en CH, il gagne plus que les PI    
 
Bonne chance

Sinon tu dois t'en douter, mais les Suisses ont tres bonne reputation ici (et partout je pense), surtout en Bioinfo  

Ca, c'est mon number one comme fonds à tenter.
 
PI = ???

Principal Investigator. Les chefs d'equipe.

sauf que celui-la tu peux l oublier pour cette annee, la crise economique est passee par la  

 
Pas faux.
 
Ce qui est marrant c'est que le Wellcome Trust a retire ses billes du stock market y'a 2 ans, a l'epoque on se demandait pourquoi...
Auj on comprend.
 
 
Le fond represente 40 milliards de livres sterling.

 
heu... je vais être cru mais avec un tel dossier tu te fais chier à chercher un post doc ???  

Je bluffais.

Mais si c'était vrai (ce qui n'est pas le cas), j'aurais dû chercher quoi à la place d'un post-doc ?

Bah en France tu rentres au CNRS direct  

Génial !

surtout tu peux rentrer dans les big pharmas... et pis une place au chaud au cnrs ou à l'inserm, c'est tout de même "confortable"...

 
 
Question de neophyte  
 
L'adn des organismes complexes ( genre nous ) se degrade au fil du temps c'est ca ? de quelle manière ?
Je sais que les telomeres se raccourcissent c'est tout

Malgré l'activité exonucléasique de la plupart, les polymérases font des errreurs. Toutes ne sont pas corrigées, donc introduction de mutations aléatoires (1 tous les x millions voire milliards de bases, selon le type de polymérase).
 
Tu as aussi tout ce qui est mutation d'origine chimique. Le tabac chez l'homme par exemple, où il me semble qu'une purine est remplacée par une pyrimidine... ou l'inverse... Et ce n'est pas réduit à l'homme. De nombreuses études ont prouvé de nombreux effets sur les animaux qui sont exposés aux déchets chimiques humains, que ça soit des perturbateurs endocriniens ou non... Et les effets peuvent être variés: mutation d'une base, insertion, méthylation...
T'as aussi le facteur "exposition au soleil", sans parler des radiations radioactives, qui induisent des mutations....
Et les agents pathogènes, virus ou bactos...
 
Et là, c'est en restant simple.
Tout dépend de ce que tu appelles "dégrader". Certains virus ont apporté des éléments qui ne sont pas néfastes pour l'homme, et continuent à se répliquer des millénaires après dans notre génôme. Les mutations sont une corrolaire de l'évolution. Or dans ton exemple, les télomères sont des tampons qui sont précisemment là pour éviter une dégradation des gènes, permettant au gène d'être "rongés"...
 
Voilà (en essayant d'être bref )

 
Oki donc l'adn d'une même personne n'est pas la même a 15 et a 65 ans ?
Ca a une incidence sur le vieillissement ?
Les telomeres , qui sont une partie non-codante sont rongés oui , mais ca protege seulement un certain temps non ? Je vois sur wiki que :
"Des études ont montré que des télomères courts sont associés à un risque plus élevé de maladies liées à l’âge."
Ca veut dire qu'elle sont completement bouffées au bout d'un moment ?

Ca dépend.

  toute la recherche en bio résumée en deux mots

 
Could you be more spezific ?
 

 
Je me doute bien que c'est complexe , j'ai de vagues notions , mais si c'est possible j'aimerai en savoir un peu plus  

Ok. Alors je te précise d'emblée que tout ce qui suit est à prendre avec précaution, j'essaierai d'être clair entre "cedont qu'il me semble me souvenir" et "ce qui est certain".  
 
Bon, d'emblée: NON, l'ADN d'une personne n'est pas la même à 15 et 65 ans. Comme je l'ai dit: il y a les mutations ponctuelles qui surviennent sur des erreurs des polymérases, les mutations suite à influence de l'environnement...
 
Comme tu le dis: les télomères sont les extremités non codantes des brins d'ADN. Pour rappel, l'ADN est double brin. On va plutôt imaginer une échelle, où chaque montant est un brin d'ADN, et les barreaux transversent sont les liaisons qui apparient les bases entre elles.  
Lors de la réplication, les 2 brins se séparent au milieu, au niveau de fourches de réplications. Les polymérases ne sachant avancer que dans un sens, elles peuvent partir dans une direction aller jusque au bout, mais il manque toute la partie en amont. Les 2 brins sont "tête beche", donc les 2 polymérases partent en sens opposé. Schématiquement on a donc ----<===>------ puis --<========>-- .
D'autres polymérases (qui, rappellons le, ne peuvent aller que dans un sens), fixent petit à petit des morceaux en amont, qui seront ensuite liés au reste par des ligases. Jusque là, je tournais autour du pot tu me diras. Mais c'est au niveau de ces ajouts "en amont" qu'on a un problème.  
Les polymérases sont comme des monorail cats ( ), elles glissent sur le brin à répliquer, et lisent devant elles. La polymérase qui va dans le bon sens, elle avance, elle regarde ce qu'il y a en face, elle ajoute la base appariée, et elle avance, elle regarde, elle ajoute.... Jusqu'au bout où elle voit plus rien et elle décroche. Celle qui comble les manques, elle doit se fixer en amont, pour pouvoir avancer, regarder, ajouter. Et y'aura bien un moment où elle pourra plus se fixer en amont. C'est un peu comme un plongeur qui ne tient plus que par les orteils sur la planche! Donc on va perdre quelques bases au bout. Et ce à chaque cycle. Et vu le nombre de cycles de réplication, ça chiffre vite!  
Donc mieux vaut mettre un truc qui peut se faire grignoter sans conséquences que des gènes codant pour des enzymes clés  
 
Bon, après, y'a ce qu'on appelle les télomérases. Ce sont des enzymes qui viennent rajouter des télomères à la fin du brin, après sa synthèse, pour les régénérer. Là, de mémoire, y'a plusieurs facteurs qui comptent. Par ces télomères, on peut contrôler la vie d'une cellule. Si on les répare pas, à force, la cellule mourra, ce qui est souvent nécessaire pour l'organisme.
Si au contraire on parle des lignées de cellules cancéreuses, on est en présence de cellules "immortelles" parce qu'elles ont une hyperactivité télomérase. On peut donc réaliser un nombre infini de cycle de réplication, alors qu'une culture de tissus "sains/normaux", ça tape dans les 40 en gros...
 
Bref, on peut bosser une vie entière en biocell sur le sujet je pense

 
Je ne saurais pas te dire si tes explications sont exactes    , mais je te remercie beaucoup pour le temps que tu as pris pour expliquer    
Je vais tenter de comprendre/approfondir un peu tout ca  
Et effectivement ca a l'air d'être un domaine assez complet

Ben MP si tu veux. Si tu as des questions plus précises, je peux ressortir des schémas, des images, des cours... Mais là, j'avais la flemme de re-hoster juste pour l'explication. Si c'était juste par curiosité, tu as ta réponse, l'ADN évolue au cours de la vie de l'individu. Sinon...

 
Je mp

Une bonne âme s'il vous please?
 
http://arjournals.annualreviews.or [...] 604.144046
Annual Review of Plant Biology
Vol. 56: 165-185 (Volume publication date June 2005)  
Eiji Nambara and Annie Marion-Poll

MP

Gandillflegras, plus rapide que la lumière!!
Merci beaucoup

j'ai un petit problème de biochimie, certes relativement simple, mais à la base j'étudie pas la biochimie, et je suis nul en cinétique chimique, donc..  
 
J'ai donc une réaction enzymatique, celle de la glucose oxydase, qui catalyse la réaction :
 
glucose + H2O + O2 ===> acide gluconique + H2O2
 
La réaction a été fait pour différentes concentrations de glucose, et je possède la concentration en O2 en fonction du temps pour chaque réaction. Je dois trouver :
 
- la vitesse initiale de chacune des réactions (et Vmax)
- déterminer la constante de Michaelis Km de la glucose oxydase (à partir des vitesses initiales, via la représentation de Linewaever et Burk, je pense)  
 
Si vous pouviez m'indiquer le chemin, merci
 
edit : plus précisement, ce qui me gène en fait, c'est que normalement, on a les données pour le produit de la réaction,  alors que là c'est pour un réactif

Tu as quoi? Tu as des graphs? Des données chiffrées?
Sinon, ouais, comme tu le dis, pour déterminer expérimentalement la VMax et le Km, on va plutôt partir sur une représentation linéaire en double inverse de Lineweaver Burk plutôt que le graph V = f ([S])...
 
Edit: Ben ça pose pas de problème! Au lieu d'avoir une vitesse de formation de produit, tu as une vitesse de disparition du réactif. Qui dépend de la même enzyme, du même substrat... Tu auras une vitesse de la même façon. A + B => C. Pour la formation de chaque C, tu as consommation d'un A et d'un B. Il faut juste penser à vérifier qu'il n'y ait pas de coef stoechiométrique.