Reprise du message précédent :
La chance, j'aurais bien aimé ne rien glander non plus...
Vive les examens, beuah.......

salut,

   Dites moi, vous utilisez beaucoup les bio-stats dans vos manips de tous les jours, surtout ce qui sont en thèses ou je sais pas quoi... et pis savoir si accessoirement c'est pas trop compliqué  

En fait je vais avoir cours de bio-stats bientôt, et je me demande si j'ai fait le bon choix  

ed: je suis en L3

De ce que j'en ai vu, la plupart des labos de bioch n'y connaissent que pouic et se contentent d'utiliser les écarts-types, erreurs-standards et R² de droites de régression, bref ce qui est suffisant quand on a un jeu de données limité. Par contre, les stats poussées sont nécessaires pour les labos jonglant avec de grosses bases de données ou des domaines particuliers (exemple: a.nalyses s.ensorielles).  

Les biostats c'est un domaine à part entière... TRES utile d'avoir au moins les bases (stats descriptives, tests les plus courants).
Le problème étant que la théorie sèche est assez rébarbative, d'où l'intérêt de passer très vite aux applications (travaux pratiques avec de vraies données, si possible les siennes, de A à Z). Faut parvenir à avoir une réelle compréhension "pratique" et critique : j'ai tant de bestioles, tant de variables, qu'est-ce que j'ai le droit ou pas de faire, quel test me donnera les résultats les plus fiables, quelle confiance pourrai-je avoir en mes résultats, comment conclure sur mes résultats ? Accessoirement ça permet d'avoir une lecture un peu plus critique de certaines publis...
La "bible" des biostats c'est "le Scherrer" qui est hélas un peu difficile à trouver (et le mien j'le garde). Sinon, les fichiers d'aide de certains programmes de stats sont parfois bien foutus : explication étape par étape et exemples commentés... (je pense à l'aide de Statistica peut-être possible de la télécharger sur le site)

P.S. Au cas où : on peut être nul en maths et très bon en stats. Moins une question de bachotage de formules, que d'esprit logique et de "visualisation".

Juste pour vous signalez, la reprise d'un projet du Decrypthon
Le Decrypthon c'est la partie des projets financés par le Téléthon qui permet de mettre à disposition des scientifiques une capacité de calcul suffisante pour faire avancer leurs recherches sur les maladies génétiques. Le Decrypthon s'appuye en premier lieu sur une grille universitaire (Bordeaux I, Lille I, Paris VI, Orsay, l’ENS Lyon et du Crihan à Rouen)  
Cependant cette capacité de calcul de la grille universitaire ne suffit plus, donc il a été décidé de faire appelle aux internautes pour un projet en particulier qui va demander une grosse puissance de calcul
Le projet s'appelle Help Cure Muscular Dystrophy, c'est un projet d'assemblage moléculaire
L'objectif est de trouver des traitements contre les myopathies et les pathologies neuromusculaires.  
 
Plus d'infos dans la partie du forum Calcul partagé :
 
Help Cure Muscular Dystrophy - Décrypthon - Téléthon

 
Bon ok j'ai pas fait de thèse (encore), mais j'ai fait des bio-stats en L1 L2 L3 M1 et M2    et pourant j'ai l'impression de n'avoir que les bases, car à chaque fois on couvre un autre domaine (bon sauf une redite en L1/L2 pour les tests basiques). Je pense que ça devrait ête utile a tout scientifique faisant des sciences expérimentale par la suite, quelque soit le sujet, histoire d'avoir un oeuil critique sur son travail.
 
Après moi je m'oriente progressivement vers les big-pharma pour faire de la structure, et je me rend compte qu'ils sont très friants de biologistes qui font des stats, pour mettre en évidence les résultats d'impact de médicaments, mine de rien c'est vachement intéressant.
Par exemple, si tu veux pouvoir sortir un nouveau ligand pour une maladie neurodégénérative, bah faut prouver son impact, et comme c'est difficile a quantifier (c'est souvent une absence d'aggravation de la maladie) il faut pouvoir dire aux investisseur : "faut payer 1000 pers pdt 3 ans sous suivi médical pour valider statistiquement le médoc et avoir l'autorisation de le vendre", ça engage les boites dans des budgets énorme, donc bcp de responsabilité, donc taf sympa en collaboration avec mes potes les pharmacologues  

 
Tiens au passage, ce qui est pas mal demandé en Stats c'est "SAS", quelqu'un a déjé utilisé ? Moi je ne jure que par "R", mais c'est surtout parceque je n'ai pas touché a autre chose :-) (a si "minitab"   ).
 
 
 
 
Par contre ça m'est passé a coté ça.    Tu aurais les références exactes ? Je tenterais de le choper à la BU si il n'est plus disponible  et d'en faire un pdf (si j'ai la motiv).

 
Je suis (un peu) cristallographe et j'utilise a ce titre certaines stats assez massivement. Par contre, je connais tres mal tout ce qui est Anova. Disons que jusque la, j'ai reussi a faire sans, mais il faudra bien que je m'y mette un jour.
 
Donc pour les p'tits etudiants qui veulent poursuivre en recherche, oui les bio stats c'est utile, ca permet de lire certains papiers de facon bien plus critique. Et ca permet aussi d'eviter de dire a un congres "le traitement A a ete efficace sur 3 souris sur 5, soit 60% de succes. Le traitement B a marche sur 1 souris sur 1, soit 100% de succes. Le traitement B est donc nettement plus effficace que le traitement A". Entendu dans un congres avec 300/400 personnes dans l'assistance  

- R c'est un peu le Linux (ou LaTeX) des stats hein, un truc en mode texte pour barbus, pour bidouilleurs à lunettes et scientifiques boutonneux Avec une learning curve qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la complexification de la vie sur Terre pendant les 3 premiers milliards d'années Mais après 10 ans à l'utiliser, on peut tout faire avec.
- Par comparaison, SAS c'est le "Windows 2003 Server .NET édition" des stats : un truc payant, plutôt complet, avec une interface simple et efficace, mais au final c'est quand même de la grosse cavalerie assez austère si on rentre dans tous les rouages. Pour pros (et/ou riches)
- Statview c'est le Windows 3.1 des stats. Pas cher, tout simple, tout con, fait quand même pas mal de choses mais bon on a vite fait le tour des fonctions - et à l'usage, c'est pas très beau ni très commode. A utiliser en dual boot avec un autre truc.
- Statistica, c'est le Windows XP édition Familiale des stats. Joli, on peut faire beaucoup de choses, couleurs dessins icônes et tout, facile à prendre en main, bon faut payer un peu cher pour des fonctions de base - et si on veut encore plus de fonctions bien chiadées, faut payer plus cher (façon Win XP Pro).

Moi chuis fan de Statistica

Biostatistiques, de Bruno Scherrer, éd. Gaétan Morin (c'est un truc exotique, québécois je crois). Trouvé le mien sur Amazon.

L'exemple de la mort qui tue

 
Ouch  

 
Hmmm, je suis en pleine bataille LateX/Word dans mon labo en ce moment, avec tous les thésards du coin. Je la ressortirai celle là. Sans leur dire que l'auteur préfère Windows XP à Linux.

Perso, je suis un Latexien convaincu, hein (j'ai même préparé un template latex pour les mémoires du labo de géol de l'U. de Bourgogne). Et j'ai rien contre un Ubuntu pour faire tourner qq logiciels scientifiques opensource Word est daubesque à souhait, plantouille comme une merde sitôt qu'on demande trois images, une figure vectorielle assortis de légende, bref ça prend une semaine de se préparer un gabarit LaTeX, et après c'est que du bonheur.
Ensuite, question stats, si c'est juste pour sortir deux ou trois graphiques d'ANOVA et un vieux test de Kolmogorov-Smirnoff-sans-glaçon, c'est franchement herculéen de vouloir apprendre R alors qu'avec un vieux Statview+Excel on obtient la même chose en trois clics

Nous, on utilise Statgraphics pour faire nos ANOVA. L'interface est sympa et ça permet de faire tout plein de tests différents (dont 99,9% que je n'ai jamais utilisés...) et d'obtenir les graphiques correspondants très rapidement.  
Dans mon labo précédent, on se contentait d'Excell excepté certains qui utilisaient SPSS. Mais SPSS est franchement gonflant et lent.

 
Finalement les stats ça semble utile    
 
Merci à tous pour toutes vos réponses  

Petite remarque: si on se contentait de stats basiques (Excell) dans mon labo précédent c'est qu'on ne bossait pas sur des échantillons aussi aléatoires que des organismes animaux ou végétaux, par exemple. On bossait sur des expériences de biochimie (solutions de molécules pures, in vitro) très bien reproductibles et répétables (à condition de répéter les protocoles de manière très précise et identique).
[/HS] Bonnes fêtes de fin d'année.   [HS]

 
Bon ben je me suis pas trompé alors, depuis le Lycée je tape mes cours/ fait mes rapports en latex, je suis barbu, je bidouille, j'ai des lunettes.
Par contre quand on est déja familié avec les lignes de commande ça mets vachement moins de temps a apprendre.
Pour dire, j'ai toujours pas trouvé comment faire des droites de regression sous OpenOffice, alors que j'ai déja pleins de fonction en R, et que même pour des graphs bidons, je passe par ça.
 
 

 
Merci beaucoup, il n'est plus dispo effectivement, mais je vais essayer de le chercher quand même ...
En tout cas il est à la BU, un des deux exemplaire a déja été volé   .

Si on est familier des lignes de commandes et des langages de description par balise (html, xml...) c'est effectivement pas sorcier de "piger le truc" pour latex & co.
 
Ouais le Scherrer est épuisé, j'ai vu ça dommage car Scherrer + fichier .chm de Statistica = tout ce qu'il faut pour masteurizer les biostats

Moi chu familier ac les lignes de commande et tout le bouzin (genre geek de base, à programmer des jeux sur calculette au lycée) et pourtant ça me pompe LateX, Linux et Co (quoique Linux ca semble être au point aujourd'hui).

ça pue les vacances ici!

C'est pas moi !
 
 
- Projet Biojava => rendu    
- Projet Php/Mysql => rendu    
- DrugDesgn => cours relu et commenté à 75%    
- Projet sur les arbres => en cours !    
 
Vacances ? Quelles vacances ? Ah oui si, j'ai fait un vrai repas à la Noël !

Et tu as fait une vraie gastro de noël après?

 
Pas besoin, avec tout le café que je bois, l'effet est le même, mais bon c'est ça ou

Je te recommande de
Les exams, quand t'arrives crevé, c'est même pas la peine.

Pas de soucis, les exams c'est pas avant 3 semaines, et mon surnom c'est

, mais il me faut ma dose de caféine pour avoir envie de faire certains projets à rendre ...

La caféïne ça aide.
Enfin vaut mieux boire le kawa parce que t'aime ça plutôt que pour te droguer.

 
Pour moi ça marche très bien.
 
Je me rappelle de qq exams préparés crescendo avec un petit rush la veille en overnight à 4° (avec les pieds dans une bassine d'eau gelée pour pas s'endormir ) puis un petit 3/4 d'heure de sommeil pour tout réorganiser ça dans la tête et ça cartonne pendant l'exam...
 
enfin... ça cartonne juste ce qu'il faut

J'ai fait ça aussi.
Mais le must c'est d'arriver vaguement reposé, même s'il y a une petite appréhension. J'ai eu de meilleurs notes...

Oulala, vous avez de drôles de recettes !
Moi je relis mes cours la veille de l'exam, juste avant d'aller dormir (en les aillant bosser pendant 2 ou 3 semaines avant quand même hein), je peux vous dire que je me réveille en aillant rêver de cellules toute la nuit ! Et l'exam... ça dépend du sujet lol

Quelq'un aurait des new concérnant la théraphie génique ?  
 
êtant hémophile...ça m'arrangerais bien  

 
C'est vrai qu'en étant bien fatigué (mais pas mort de chez mort, quand même, passé 72h sans sommeil on se tape des hallus) on arrive parfois à se surprendre soi-même L'acide lactique doit à la longue être dégradé en cocaïne, sinon j'vois pas.
 

 
Ca fonctionne de lire ses cours pour réviser ?

Tested et non-approuved.  

 
LU.

Je peux lécher ton herpès bucal?  

Voyelle.

Moi je les apprends comme ça ^^ A force de les lire et relire, ça finit par rentrer.

Lors de la réplication de du brin retardé , on utilise comme primer un bout dARN non ? Je comprend pas pourquoi on doit passer par de l'ARN

 
Parce que les DNA pol ne sont pas capables de générer de novo un primer/brin* alors que les RNA pol, si. Avant d'avancer, la DNA pol vérifie que le nucléotide en amont n'est pas un mismatch (ce sont des "poufs rieuses" (parfois aussi appelées "proof-readeuses" )) et vu que dans ce cas, il n'y a rien en amont -> elle ne peut pas avancer et donc forcément pas synthétiser le primer ad hoc.
 
Stryer 4th edition, p. 805-806 (ça date )
 
* en tout cas celles qui sont impliquées dans la réplication, peut-être les non-proofreading en sont capables.

Trouvé sur futura:
 
http://aimediaserver.com/studiodai [...] height=520
 
c'est vraiment excellent (bon c'est peut-être un peu romancé pour la kinésine (dynéine?) ).

  Superbe! Très bien foutu, c'est comme ça que je me l'imaginait grosso modo...

Je hais cette molécule elle m'a fait rater mon exercice de Bio Cell à l'exam...
 
Bonne année à tous sinon ^^

Est-ce que vous savez où je peux trouver un Bécher de 10Litres à part chez Bioblock???
 
Parce qu'au-delà de 5L c'est un peu la galère...