Reprise du message précédent :

Euh, non, tu ne fais pas plus confiance aux exobiologistes, tu fais plus confiance a une sous-partie minoritaire des exobiologistes qui se trouve raconter n'importe quoi. Mais si tu avais une vraie envie de reflechir, tu pourrais meme trouver des exobiologistes qui te dirait l'exact inverse.
 
Au passage, sache qu'exo-biologiste, ce n'est pas une science ni une vraie discipline, n'importe qui peut se targuer d'etre exo-biologiste.

Encore une fois, les energies renouvelables c'est cool mais c'est pas indefiniment renouvelable, c'est un principe fondamental de la thermodynamique.
[/citation]
Ridicule.
Une energie solaire, c'est renouvelable pendant 10 milliards d'annees, donc depuis le Big-bang, il ont surement ete forces de changer une fois de source d'energie s'ils sont la depuis longtemps. Ouah... Quelle demonstration du fait qu'ils ont ete contraints de coloniser l'univers entier...

 
Ecoute la GregTtr, tu deviens un peu lourd car TOUTES les reponses a tes questions se trouvent dans le document que j'ai cite.
 
Alors s'il te plait, LIS-LE avant de le combattre.
 
Y'a une personne qui l'a lu sur ce forum et c'est la seule qui a sorti des arguments contres qui n'etaient pas dans le document et ca a vraiment lance un debat interessant.
 
La t'es parti dans une croisade du 'je vais te detruire'. Pas tres constructif.

enfin... Avout ça, on sait toujours pas qui a bâti les pyramides de Gizeh

(troll masqué )

C'est des bases d'atterrissage pour les vaisseaux intersideraux.

Bon, allez, on a affaire a une andouille qui a lu pour la premiere fois de sa vie un site pseudo scientifique et qui est content, je crois que je vais le laisser a son delire, de tte facon, il n'a pas la moindre ebauche de raisonnement, En particulier  c'est dingue de tomber sur des gens qui ne peuvent reflechir dix secondes.
J'adore le coup d'essayer de montrer qu'il n'y a pas une seule autre espece en montrant qu'il ne peut pas y en avoir des millions d'autres (et en disant comme une fleur "s'il y en a une autre, il y en a plein d'autres" ) et aussi son incapacite totale a vior qu'il raisonne sur des schemas terrestres totalement non generalisables.
 
Bref, c'est pas tres grave, il faut que ce forum m'apporte d'apprendre a ne pas essayer a tout prix d'expliquer les choses a des gens qui ne sont pas capables de se rendre compte quand ils sont moins informes et credibles que toi ou moi ou d'autres.

Bon je dois aller travailler, hesitez pas a m'envoyer des MPs, je me reconnecterais ce soir chez moi pour continuer le debat (il est 10h30 du mat la donc ce soir ca veut dire minuit chez vous).
 

lol, le sheriff des bananes...

Alors, ce raisonnement la de Zeux, tu en penses quoi? Tu en admires toute la stupidite, ou bien tu rejoins plutot Zeux?

Tu as fondamentalement pas compris le truc.
Normal tu l'as pas lu.  
 
On dit pas qu'il n'y a pas d'autres especes, juste qu'aucune n'a passe le stade d'explosion colonisatoire ce qui implique l'existence d'un filtre.

Si

Je ne comprends pas trop le but de ce débat, étant donné k'il est évident ke la vie existe ailleurs (hum, kelk un n est pas de cet avis ???) et il est egalement evident ke nous ne sommes pas colonisé !
 
A moins ke nous ne soyons nous meme des colons, lol...

Il y a eu debat parce que certaines personnes n'ont pas lu la source que je donnais.
 
A priori tous les gens qui postent ici ou presque pensent qu'il y a de la vie ailleurs.

Non, ce que toi tu dis, quand on te dis qu'une pourrait tres bien l'avoir passe, c'est que non parce qu'il y a en aurait plusieurs, c'est toi qui a sorti cet argument idiot.
 
On t'a explique 10 fois que l'explosion colonisatoire n'etait qu'un phenomene anthropomorphique, ou terramorphique, qu'il etait idiot de generaliser, et on t'a aussi explique dix fois que'une espece en stade d'explosion colonisatoire n'impliquait en rien qu'elle vienne jusqu'a nous, avec l'exemple de celle qui apparait a 5 milliards d'annees lumieres de la, et qui donc a besoin de au moins ces 5 milliards d'annees pour nous rejoindre, voire beaucoup plus avec le temps de se poser entre chaque etape.
Mais ca tu l'ignores superbement en reparlant a ce moment de plusieurs especes partant de plusieurs points.
 
Donc je te le refais encore une fois: meme en acceptant toutes tes hypotheses implicites totalement injustifiees, je te dis que ton raisonnement ne tient pas: il peut y avoir une espece apparue iul y a 4 milliards d'annees, a 5 milliards d'annees lumiere de chez nous, en pleine phase d'expansion colonisatoire.
 
Bref, un beau ramassis de conneries.

Interessant comme tu changes de discours toutes les 5 minutes.
 
Pourtant tout a l'heure tu m'as sorti toi meme qu'il existait peut etre une proba que tel espece disparaisse au bout de x annees, etc.
 
C'est exactement la definition du Grand Filtre.
 
Je pense honnetement que si tu l'avais lu tu serais d'accord avec le document.

Interessant comme tu evites de repondre.
Non, je ne change pas d'avis.
Je t'ai enonce une bonne dizaine d'objections, tu as repondu sur une en me disant qu'elle correspondait a ce que tu voulais dire, donc je recentre sur les 98 autres ou tu n'as apparemment dit que des tissus d'aneries.
 
Ca ne s'appelle pas changer de discours, ca s'appelle juste passer au point suivant d'une enumeration.
 
Si tu relis ma liste de question pour lesquelles tu n'as apporte qu'une seule reponse, tu verras que ce que je viens de te redemander y figurait.
 
Maintenant, si tu veux bien, plutot que de devier, revenir a mon avant-dernier post et me dire en quoi il y a besoin d'un filtre dans le cas que je te cite, ce serait plus constructif que d'essayer de me prendre en flagrant delit de contradiction sur un point clairement non-contradictoire.
 
Donc merci de retourner au fait que tu dis:
"il n'y a pas d'autre espece avancee" alors qu'il peut tres bien, meme en acceptant tes hypotheses anthopomorphique absurdes y en avoir une situeee a 5 milliards d'annees-lumiere d'ici.

Et effectivement, je n'ai pas lu l'article, juste ce que tu en dis, et c'est ce que toi tu en dis qui est absurde, je ne me permet pas de trancher entre le fait que ce que dit le site l'est et le fait que tu deformes ce qu'il dit.
 
Je me contente de repondre a ce que tu as dit, et qui n'est pas tres malin ni reflechi.

Ce débat a tendance a se transformer en querelle pour savoir ki a la plus grosse, lol

C'est tres malin de s'attaquer a quelque chose que l'on ne connait pas.
 
Je laisse tomber ce topic, ca n'ira jamais nulle part.

euh, je vois pas trop l interet de ton drapal la

Euh, excuse moi, mais le principe d'un topic, tu n'as peut-etre pas compris, c'est d'expliquer quelque chose.
La, tu viens et tu racontes des conneries.
apres tu nous reproches de ne pas avoir lu l'article.
Mais est-ce notre faute si tu racontes n'importe quoi?
Il y a deux solutions, soit tu transmets fidelement l'article, qui est un ramassis de conneries, et tu te casses parce qu'il te restes 9 questions auxquelles tu ne peux pas repondre.
Soit tu ne transmets pas fidelement l'article et tu dis n'importe quoi sur un article serieux, et pourquoi te plains-tu quand on t'explique que tu dis n'importe quoi?
 
On ne va quand meme pas lire l'article pour pouvoir te dire que meme si tu dis des conneries tu as raisons parce que meme si tu n'as rien compris, l'article que tu n'as pas compris, lui, est serieux...
 
Bref, le principe ici, ce n'est pas de critiquer betement ceux qui ne lisent pas ton lien, mais d'apporter des arguments.
 
en l'occurence, tu te casse splutot que de repondre a la question sur la civilisation distante de 5 milliards d'annees lumieres en pleine phase d'expansion coloniale, et sans non plus repondre aux 8 autres questions.
 
Pas de probleme, de tte facon, ce que tu disais n'apportais rien aux scientifiques presents ici.

jE SUIS DIEU TOUT PUISSANT ET JE VAIS TE MANGER !!!

OK

SAchez que pile là, maintenant (et juska 13h) y'a l'occulation du soleil par venus !  Attention, c un petit point, et lunettes d'eclipse ou de soudure, ou mylar ou par projection !

? le rapport avec la choucroute???
Non seulement aucun, mais en plus il y a deja au moins deux topics sur le sujet, donc ce n'est pas une information.

Ya de la vie sur Venus ???

Sur Venus je ne suis pas sur, mais sur Mercure je pense que oui.
Et sur le Soleil ca grouille de partout

C'est bien ce kil me semblait !!!! Plus il fait chaud, plus ya de la vie !!!

Ya même des hotels sur Mercure, j'ai deja vu leur guide

J'ai vu ça aussi !
Parait que sur le soleil, ya une madame qui fait de la voyance (mais elle est morte... la canicule ?)
sur mars, ya de la vie car il exporte des pti biscuit au chocolat, qd a la planete saturne, ya de grosse usines de materiel informatik et electro-menager !!!
 
En gros, ya de la vie un peu partout dans notre systeme solaire, si c pas merveilleurx !!!

GregTtr, j'admire le fait que tu esssaye tjrs (en restant calme en plus ) de faire comprendre a certains qui prefere leur obscurite totale, le chemin de la lumiere. Mais. fo juste que tu saches: de meme que si tu reste chez toi fenetres fermees et toutes sources de lumiere vive quasiment elimine, qd tu sors, tes yeux te font joujou, de meme un esprit cloitre trop longtemps ds l'ombre refuse la lumiere... encore plus si son ego ne le permet pas d'admettre s'etre trompe (contradiction au fait meme qu'il soit sur HFR). Enfin, t'as bien fait d'essayer. J'espere juste que d'autres moins bornes pourront en tirer profit...
Moua par exmpl

Merci, c'est gentil de me dire ca.
C'est vrai que pour essayer d'inciter a la reflexion logique et rigoureuse, j'ai un peu une ame de missionaire, et c'est ridicule.
On n'evangelise pas de force. Qqn qui ne veut pas reflechir logiquement, ca ne sert pas a grand-chose de le forcer.
 
Je suis quelque part assez obtus dans mon comportement naturel: je passe mon temps a montrer l'absurde comme si ca devait  permettre a certains de se rendre compte de leur absence de raisonnement. Mais a la base meme de leur opinion, il y a le fait que l'absurdite ne les derange pas, souvent. Donc les mettre face a l'absurdite de leur raisonnement ne leur prouve rien.
 
C'est toujours ce meme probleme de fondement de la logique:
Je dis A, et A=>B sont vrais.
J'en deduis que B est vrai.
Mais meme si qqn accepte A et A=>B, il peut contester B et je ne pourrai pas lui prouver. Car il n'est pas intrinsequement incoherent de refuser B en acceptant les premisses.
En effet, le mec en face peut accepter A, A=>B,mais ne pas accepter (A & A=>B) => B
 
La c'est pareil. On peut montrer a quelqu'un que ce qu'il dit est absurde, mais si de tte facon il rejette le principe meme de la deduction logique, on ne peut plus rien montrer au sein de son systeme, et donc pas lui prouver qu'il a tort.
 
Bref ,digression vaste mais en gros, ca voulait dire "merci pour le commentaire sympa" et "c'est un tort de ma part de m'acharner"

 
 
 
Oui c'est vrai je me suis vu!

 
 
Y a des ET sur le forums.

Découvertes des briques de la vie dans des systèmes planétaires en formation
 
http://sciencestechniques.free.fr/ [...] ws&news=41
 

Je trouve ça ahurissant qu'on puisse être aussi imbu de sa personne, mais que je voulais surtout dire, c'est que des choses qui te paraissent absurdes à toi ne le sont pas forcément pour d'autres, je crois te l'avoir montré sur un autre topic. Alors si tu pouvais être moins affirmatif et te remettre en question de temps en temps, ça ferait du bien non seulement aux forums, mais aussi à toi.

Merci Abakuk, mais en science, tu ne le sais pas car ce n'est pas ton domaine, mais il y a bien des trucs absurdes.
Pas absurdes au sens devoye ou tu l'entends, abusrde au sens ou l'on peut demontrer que c'est faux.
 
En science, quelque chose ne "parait" pas absurde, ca l'est ou ca ne l'est pas, au sein d'une theorie donnee.
 
Ton probleme vient de ton incomprehension de ce qu'est la science et la rigueur scientifique, et de ton incomprehension de la signification du mot "absurde".

la vie doit exister ailleur
 
tu veut une preuve?
nous on existe bien...

Dans ce cas il suffit de dire que c'est faux, pas que c'est absurde. Bref...
 
Au fait, sur ce coup là je suis plutôt d'accord avec toi, et pas avec zeux.