Reprise du message précédent :
Et un stromatolite, un !
 
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 772a9.jpeg

gouge de faille

Merde, on dirait un nom de fromage

Up violent avec ce site incontournable pour tous ceux de la profession
 
http://geol.com/

Bordel, j’ai cliqué dessus au bureau

Bah Hotshot a viré son profil ? pas cool
 
en plus, il etait bien son petit topic

+1

Une petite image du topic Mars prise par opportunity :
 

 
Je n'y connait pas grand chose, mais apparemment ce serait des phyllosilicates, signe d'ancienne présence d'eau

Séisme de L'Aquila : les scientifiques condamnés à six ans de prison
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Comdamner des scientifiques pour ne pas avoir suffisamment prévu l'ampleur d'un séisme... Aberrant non ?

Absurde, bientôt les gens vont porter plainte contre le présentateur météo qui avait prévu du beau temps alors qu'il a plu  

D'après ce que j'ai compris en lisant l'article, ce ne sont pas les scientifiques en tant que tels qui ont été condamnés mais ces mêmes personnes qui étaient au sein d'une commission "Grands Risques". En gros, un comité d'experts.
On ne peut pas condamner un scientifique car son activité est de faire de la science voire de l'observation. Au contraire, le comité d'experts devait probablement analyser des rapports techniques périodiques et produire un avis périodique aussi là-dessus, au titre d'une activité de surveillance (différence fondamentale d'avec une activité scientifique). A ce titre-là, ils ont une très très grosse responsabilité (qui sort du domaine de la science; mais ils acceptent les brouzoufs qui vont avec le fait d'être dans un comité d'experts) et chaque mot doit être pesé et réfléchi.
Ce type de comité d'experts existe un peu partout pour ce qui touche aux risques naturels ou aux grands travaux. On y retrouve un peu les mêmes personnes puisque ça fonctionne en partie par connaissance/copinage.

Ces experts ont conclues qu'ils ne pouvaient prévoir le séisme et ont dis qu'il fallait renforcer les mesures anti sismiques.... que veux tu qu'ils disent de plus... Un séisme c'est complétement imprévisible, il n'aurait pus rien se passer comme se passer 10fois pire... La seul info sur laquelle tu peux te baser c'est les stat et vue les stats c'était très improbable qu'un tel évenement se produise, ils ont donc donné une recomandation correct. Ca s'est produit quand même , c'est triste mais c'est pas de chance  
C'est pas comme un volcanologue qui ignorerait certains signes, on peut prédire une éruption, les dégats d'un ouragan ou d'un feu de forêt... une séisme non!
C'est comme si tu condamnais les astrophysiciens si un météorite tombe sur paris et tue plusieurs milliers de personne parcequ'ils ont toujours dis que c'était très improbable... C'est une question de probabilité et d'évalutation des risques. Un risque faible n'est pas un risque nul, si tu dis qu'un truc n'a que 0.1% de chance de se produire et qu'il se produit quand même c'est pas pour ça que tu t'es planté. C'est juste pas de bol.

Je suis bien d'accord avec toi.
Mon propos était juste de dire qu'ils ne se sont pas fait condamner en tant que scientifiques mais en tant qu'experts au sein d'un comité qui regroupe des scientifiques mais également des gens des pouvoirs publics.

En tout cas, ça a monopolisé les discussions à table.
Apparemment, les successeurs des condamnés ont démissionné ou sont en train.
Je me demande comment ça va finir : qui va aller siéger là-bas ? est-ce que cette commission va encore pouvoir sortir des rapports qui ont un intérêt, ou seulement des parapluies vagues, sans contenu, pleins de réserves et judiciairement cadenassés ?
 
Dans le même ordre d’idée, ça me rappelle un ami ingénieur civil qui me disait qu’en France, une bonne partie des études géotechniques qu’il reçoit ne lui servent à rien, parce que les rapports sont pleins de réserves et de « peut-être », et ne se prononcent pas fermement sur des données objectives utilisables. Parce que le métier de géotechnicien est devenu trop judiciarisé (il suffit de voir la difficulté pour trouver un assureur en France quand on est un bureau étranger qui veut faire un projet en France…).
 
Alors qu’en Suisse, le métier n’est pas (encore ?) aussi judiciarisé, ce qui fait qu’on a des rapports « qui posent les couilles sur la table ». Une étude de sol doit forcément contenir les données objectives qu’un ingénieur civil pourra entrer dans son modèle de calcul pour dimensionner son ouvrage.

Je pense que c'est effectivement la vraie question. C'est déjà une réalité dans plein d'autres domaines, notamment ce que tu cites en-dessous.

  Ca me rappelle mes débuts, les premiers rapports techniques, tu apprends à écrire à la forme passive avec du conditionnel partout. "Des reconnaissances complémentaires sont conseillées afin de valider les interprétations fournies dans ce rapport"  

C'est également difficile pour un bureau d'études français pour un projet en France, hein. Il faut également savoir que, par exemple, à l'occasion d'appels d'offres grands travaux (et donc suite à des études généralement assez complètes), ledit appel d'offre passe d'abord dans le département judiciaire des grands groupes de BTP avant d'aller chez les ingénieurs (histoire de voir où c'est possible de gratter) pour savoir s'ils répondent ou pas.

Bah, les données de reconnaissances et d'essais sont objectives et figurent noir sur blanc dans les rapports. Elles sont donc des paramètres d'entrée valides pour les calcul de dimensionnement. C'est quand on arrive à la partie interprétation qu'il commence à y avoir du conditionnel (et en même temps c'est logique, un carottage n'est représentatif que de l'endroit où il a été réalisé).

Quand je suis arrivé, je me souviens de la géotechnicienne venue voir le géologue pour lui dire : « Fais un peu gaffe, dans tel paragraphe de 5 lignes, tu as mis 8 fois le mot vraisemblablement » …
 

Je me doute bien, je ne faisais que décrire ce que je connais :jap :

Les données d’entrée valides, je les donne dans la partie interprétation. Sachant qu’en plus, on fait vraiment beaucoup moins d’essais qu’en France (on a eu un projet d’infrastructure de transport qui traversait la frontière, ça a été le choc des cultures ), on n’a donc pour ainsi dire jamais de statistique suffisante pour définir vraiment les valeurs caractéristiques comme étant le fractile 5%, et donc un grosse part là-dedans d’appel à l’expérience.
Dans mon rapport, l’ingénieur civil doit pouvoir se contenter de lire les deux derniers chapitres : l’interprétation des résultats et les recommandations. Ce qui est avant (description du projet, informations existantes, travaux exécutés, résultats des reconnaissances) ne doit être là qu’à titre documentaire.

Juste aussi, il semble que ce comité ne soit pas rémunéré  

Deux éditoriaux de Nature qui précisent un poil les choses (quoique) :
http://www.nature.com/news/shock-and-law-1.11643
et
http://www.nature.com/news/italian [...] er-1.11640

Naissance d'une île volcanique au Japon.
 
Fin 2013:

 
Début 2015

 
Trouvé ça en me baladant dans les Vosges.
A première vue je pensais à un truc genre céramique, mais son "attachement" à de la pierre me trouble.
Une idée de ce que ça peut bien être ?
 

 
(cliquable)
 
hfr a réponse à tout, j'ai confiance en hfr

Une pier bleue la mer !!!

Imho ça mérite un topic unique.

L'appel de la gloire me tente, je ne sais pas quoi répondre.
Avant de m'exposer ainsi sur le devant de la scène je persiste à rester discret et je campe sur ce topic d'experts.

Déchets de verrerie/fonderie. Tout ça balancé dans la terre d'où l'aspect "pierre".

 

 
teste deja si ca raye le verre
 
ca donnera un indice de sa place sur l'echelle de mohs, et donc ca peut orienter vers sa nature et en exclure d'autres.....
 
ca peut tout à fait être une forme d'opale sur une base de roche (sédimentaire ou non, grès, granit). si c'est de l'opale, ca raye le verre, si c'est du verre, ca ne raye pas le verre  
 
résidu de verrerie ou pierre naturelle, essaye de rayer du verre, t'auras quasi ta réponse.

Ça me rappelle la blague sur deux belges qui trouvent une crotte de chien sur un trottoir, qui goûtent chacun leur tour, et concluent "ah ben oui une foua, c'est d'la merde dis donc"
 
edit: pour info, pour établir la dureté d'un corps minéral (et rien de plus ! on ne détermine pas une minéralogie d'après une dureté, souvent approximative), on détermine sa propension à rayer d'autres corps de dureté à peu près connue (orthose, quartz, topaze...), non altérés, et correctement cristallisés. La "capacité à rayer le verre" (lequel ?) ça n'est pas décemment utilisable.

J'ai tout ce qu'il faut au labo pour déterminer une dureté avec précision
Même un coup de MEB pour la déconne si il faut.
Sinon lu sur un autre forum, un gars a trouvé des morceaux similaires dans le même coin et se posait les mêmes questions.
Un intervenant pointe l’existence vers 1700 d'une fonderie/verrerie en amont, et une probable provenance des bas fourneaux.
Malheureusement les liens vers les clichés du gars sont morts, mais ça a tout pour coller avec cette hypothèse (bulles dans le "bleu" entre autre).

Merci à hfr, gloire à hfr

En attendant c'est joli, je vais en ramasser encore un peu quand j'y retourne.

(et go eBay "rare opale bleue des Fosges, pour amateur éclairé, 1800 euros le gramme" )

 
Balance l'URL, web.archive.org peut ressusciter certains morts
 
On sous-estime la quantité de vieilles industries (et leurs déchets) dans notre beau pays, c'était certes pas Arcelor mais y avait pas qu'des pécores
 
(Juste au MEB ça va pas être super probant, à moins d'avoir l'EMPA kivabien en complément    )

https://www.geoforum.fr/topic/27841 [...] ent-476463

Va savoir, y'a peut être tout le matos
Spectrométrie X à sélection d’énergie dispo.

Ouais bon donc résidus humains trop humains, bis repetita. Y en a de très beaux, cela dit, ça fait de chouettes presse-papiers
 
Parfois les industries style BTP réutilisent de tels déchets comme lest pour des engins (ou, si pas trop chargé en métaux, comme remblai), ce qui fait qu'on peut en retrouver loin de leur origine, dans des coins paumés etc.
 
L'inconvénient, c'est que lorsque M. Michu tombe dessus au milieu d'une pâture, il est persuadé d'avoir trouvé une pierre précieuse ou, pour les déchets de fonderie, une météorite Si tu zieutes Géoforum, la moitié des topics "c'est quoi cette pierre" aboutissent à la même conclusion : déchets.

Je te rassure, je ne pensais pas avoir fait fortune
Mais l'aspect inattendu et encore assez esthétique justifiait le ramassage et la question je pense.
Des presse-papiers du genre j'ai déjà de la demande spontanée qui émerge !

Chers Géologues@HFR,

Depuis environ 20 ans, je me trimballe cette pierre taillée sans savoir ce que c’est : https://streamable.com/qbqez

Désolé pour l’orientation de la vidéo, mon malinphone fait le malin.

Je suppose que c’est simplement du chrome, mais je préfère vérifier.

Merci

Pyrite ?

Oui, pyrite de fer, et elle n'est pas taillée, c'est un cristal naturel.

Ah cool, complètement à côté de la plaque donc, merci à tous les deux.

 
Il y a donc un topic même pour les suceurs de cailloux.

Hello je tente un peu en dernier recours par ici afin de tenter d'éclaircir ce mystère.

Quelqu'un pourrait m'aider à identifier les objets ci dessous et leur utilité ?
Ils ont été taillés de la main de l'homme et trouvé dans une zone où on trouve régulièrement des bifaces taillés. Merci

J'avais lu dans un pour la science (je crois), que à l'époque romaine, il existait quelques fabriques qui produisaient du verre en grande quantité, en tant que matériau brut, déjà coloré. Ils brisaient ensuite les blocs de verre obtenus en petit morceaux et les revendaient en sacs. C'est à partir de ce verre acheté en sac que les très nombreux ateliers de verrier répartis sur tout le territoire romain produisaient des petits objets, perles, amulettes...
Ce que tu as trouvé pourrait venir de la réserve d'un atelier de verrier

Là, comme ça, ça fait un peu déchet de taille de silex. Les parties arrondies (ou sporadiques) font bien régulières pour ne pas être d'origine anthropique.

Oui cela semble être fait de main de l'homme.  D'autant que les deux formes coniques sont similaires mais de tailles différentes.

Et ils ont été trouvés dans une zone ou on trouve de beaux bifaces bien typiques...

Peut être une utilité quelconque plutôt qu'un déchet ? Support pour coutures par ex?

J'ai cherché un peu sur les types de silex taillés mais pas trouvé de forme approchante. Y a til un forum plus spécialisé ou m'adresser ?