Reprise du message précédent :
J’aurais préféré déclencher une telle réaction chez la jolie géologue blonde avec qui j’ai bossé l’autre jour que chez un géologue geek amateur de jeux de mots sur un forum d’informatique Autant je fais ce que je peux pour aller le plus possible voir les relevés de sondages géotechniques, autant, bizarrement, je suis moins enthousiaste pour les sondages du service environnement

D'ailleurs une blague totalement obscure :
- à quoi on reconnaît une géologue structuraliste ? => un diagramme p/t lui donne un orgasme

j'ai rien compris

HAHA excellente je la connaissais avec un rabin  

(diagramme p/t, à prononcer comme "pétée" façon "elle a eu sa pétée" )
 

 
Haha.

La géologie est peuplée de boute-en-train

J’ai complètement oublié de demander la doc
Faut pas que j’oublie la prochaine fois que je vois le gars
 
Une question : hier, à propos de la faille de San Andreas, le géologue interrogé disait qu’il y aurait un déplacement de 6m entre les plaques lors du grand tremblement de terre. Comment on fait pour estimer ce déplacement ?

 
On connaît le déplacement des plaques et de la faille, on peut donc estimer la magnitude de la pression "accumulée" au niveau de la faille. Ca ne veut pas forcément dire que le prochain séisme induira un tel déplacement, disons que c'est le rejet max auquel on peut s'attendre. J'ai pas vu le reportage mais apparamment ils parlaient plus de LA que SF, normalement SF est plus en danger car la ville est installée sur une cuvette alluvionnaire fortement sujet au effets de résonnance donc normalement ils ont plus de potentiel destructeur à SF que LA, mais peut-être que LA est plus proche de l'épicentre attendu je sais pas

Ah tiens j'avais omis de Valider mon post
'fectivement en zieutant "dans le passé" on connaît à la fois la vitesse moyenne de fonctionnement de la zone faillée (style : déplacement de 1 km/ma) et la paléosismicité (fréquence de fonctionnement, dépendant de plein de params, style : séismes passés de 10 par millénaire à 2 par millénaire au cours des derniers 100000 ans).
 
Ajouter à ça une analyse de plus en plus précise des vitesses de déformations (élastique + fragile, micro failles quoi) obtenues par mesure directe ou GPS ou autre... et t'arrives à cerner les directions des contraintes, leurs variations locales d'intensité (contrainte max relaxation min)...
 
Du coup avec des calculs simplistes ça doit être possible de dire où, ~quand et comment ça va bouger le plus.

Pour info le rejet observé lors du seisme du 12 janvier à Haïti (qui était un petit seisme de magnitude 7) était de l'ordre du mètre à peine, 6m c'est monstrueux mais c'est une estimation du rejet potentiel maximum donc ca veut tout et rien dire.

 
Quelle est la différence entre un mathématicien, un géologue et un géophysicien ?  
 

merci à vous deux.

D'ailleurs quand ils parlent de 6m, c'est précisé sur quelle composante (verticale ou horizontale ?)

Yep, il disait que la plaque Pacifique allait bouger horizontalement de 6 m dans je ne sais plus quel sens.

6m de rejet vertical, c'est un coup à se retrouver avec les rotules derrière les amygdales  

(putain 9 heures par jour pendant 2 semaines dans un labo à dater un vieux bout de granite à la con... pas le droit d'être crade, pas le droit de boire... les géochimistes c'est définitivement pas des géols )

Bon courage

j'ai visité un forage dirigé d'exploration pétrolière
ils en étaient à 3100m de longueur développée, c'est juste incroyable tout le savoir faire

Tout ça pour que des kékés aillent faire du motocross dans la jolie nature
 
C'était où?

http://www.petrosvibri.ch/fr/accueil/

Je vois que les géologues ont découvert un nouveau minéral, la Minéralite©.  
Il est vert plutôt transparent, en forme de prisme hexagonal et se retrouve principalement en frottants de vieux granits avec un air lascif.  
 
Heureusement que y'a la télé pour me tenir au courant des avancées dans le domaine  

 
C'est malade ces forages, les mecs ils peuvent aller explorer sur les claims des conccurents ou même le faire passer sous une frontière, quand t'horizontalise ton trou en profondeur tu peux facilement avoir des longueur totale de plus de 10 km, je trouve ca un peu malade quand même...

Cela dit, vu le contexte géol du coin qui doit ressembler au contenu des chiottes d'un Club Med mexicain, j'ai du mal à m'imaginer qu'on envisage sérieusement de faire des forages de 20 km en zig-zag par 3km de profondeur  

 
Haaaalala, prendre les gens pour des cons avec des pseudos-termes scientifiques que 80% des gens ne comprennent pas c'est quand même une spécialité de la pub

Ca vaut pas les crèmes L'oréal aux triples acides et à l'ADN de fruit™ qui pénètrent l'épiderme pour régénérer les cellules en profondeur®. T'as pas l'air con à l'hosto, à devoir te faire irradier ton tomatocarcinome de la mâchoire

 
"C'est affligeant de conneries, on dirait un topik HFr"    
 
En fait je crois que c'est vrai que c'est assez typique des pubs pour les cosmetiques, à croire que c'est facile de prendre les femmes pour des connes

 
Madame qui m'a sorti encore y a 3 jours "tiens y a eu encore un séisme, après Haïti, le Japon, le Chili, y en a pluss en hiver faut croire".
       

Surtout que c'est bien connu qu'en ce moment c'est l'hiver au Chili

en l'occurence, il n'ont l'autorisation que sur un seul canton suisse, donc il restent dans le canton et passent encore moins la frontière avec la France.
Ils vont faire 5 km. En l'occurrence, j'ai pas eu l'impression que le terrain était particulièrement récalcitrant, relativement rocheux donc stable pour ce que j'ai pu comprendre.

 
 
Nan je veux dire, si là-dessous ça ressemble à une lasagne de légumes passée au mixer, v'là la partie de plaisir pour forer pile là où y faut... bassin d'avant-pays à côté d'une chaîne encore active, ça doit pas être des plus simple

 
Non mais ce que je veux dire c'est que ca arrive souvent des compagnie qui font des forages de plus de 10 km horizontaux pour aller chercher des nappes chez le voisin ou chez le conccurent, c'est facile de passer sous une frontière
 
 
 
Quand même, en général ces forages se font dans des sédiments, et surtout dans des mudstones donc là dans de la roche cristalline ca doit pas être évident car le forage est d'un coup plus difficile à contrôler, t'es obligé de rajouter des steel wedges partout non ? Ou ca marche avec un core barrel directionnel ?

je me doute que ça doit pas être compliqué si on veut le faire
En l'occurence, vu l'endroit, et vu la difficulté pour obtenir les permis de forer et les permis de travail dérogatoires pour le personnel, ça m'étonnerait qu'ils jouent à ça
 
sur le moment, ils étaient dans des grès, donc des choses assez homogènes qui se forent bien à priori.
Je ne connais pas précisément les termes steel wedges et core barrel, mais pour ce que j'en ai vu, ils utilisaient seulement un moteur hydraulique avec un angle sur le tricône (enfin, on dit le trépan dans leur domaine, mais chez moi, le trépan, c'est autre chose).

Ah oui exact, en petrolier ils carrotent pas, ils font des trous, c'est vrai que c'est plus facile.

Sinon le core barrel c'est le carrotier, y'en a des directionnels, c'est cher mais c'est de la balle (http://www.devico.com) sinon les carrotiers ne sont pas orientables et là tu es obligé de mettre des wedges (alors sur un site québecois ils appellent ca des coins en acier) c'est pas mal ca en fait, tu insères un coin au fond du trou pour forcer la déviation, mais effectivement ma question avait pas rapport puisque là c'est un trou qu'ils font (j'imagine qu'ils analysent quand même les cuttings).

C'est intéressant, je savais qu'il y avait du potentiel dans les grès mais ce type de forage reste assez rare, ben cool !

ah non, en effet, c'est du forage destructif, et effectivement, ils récupèrent des échantillons de cuttings en permanence. Enfin, ils ont carotté quelques mètres au milieu, mais c'est ponctuel.
 
Oui, c'est vraiment un truc un peu à part, quand tu es habitué aux forages de pieux, micropieux et ancrages, et même pour les sondeurs qui font exceptionnellement quelques centaines de mètres !
Déjà, là, il y a une forêt de pieux pour assurer l'état de service de la tour de forage par grand vent (au bord du lac dans la plaine = terrains de merdes, et en plus, ils refusent les tassements différentiels qui feraient géométriquement prendre rapidement de l'angle à la tour), et puis l'avant-trou fait avant que la plateforme arrive est impressionnant (fait par une entreprise de travaux spéciaux traditionnelle avec laquelle on bosse tout le temps) : 1m de diamètre pour 61m de profondeur. Le diamètre, c'est courant, mais la profondeur, c'est pas tous les jours pour un pieu

 
   C'est vraiment des malades....

je pense qu'ils voulaient s'affranchir au maximum des terrains de couverture de très mauvaise qualité, qui doivent assez mal se forer avec leurs technique, au tricône et avec de fortes pressions de boue. Le tricône n'est pas adapté, la pression de boue doit claquer le terrain, et le forage a toutes les chances de ne pas être stable entre le moment où tu retires l'outil et le moment où tu tubes effectivement. Sachant que, au bord du lac, la nappe est en gros au niveau du lac, juste sous le TN. Donc tu utilises les techniques adaptés pour ça, des pieux forés tubés typiquement.

Du coup tu commences par enfoncer tes pieux avant de forer c'est ca ? ou tu envoies tout en même temps ?

Le principe du pieu foré tubé, c'est que tu fores à l'abri d'un tubage, mais un tubage costaud (4cm d'épaisseur). Le tubage a un sabot avec des dents : http://www.bauer.de/en/bma/product [...] s/casings/

tu rentres le tubage autant que tu peux dans le terrain, puis tu vides le tubage avec un outil. Puis tu rentres encore le tubage de ce que tu peux, puis tu le vides, etc...

et tu as différentes machines pour planter le tube et forer dedans (à la tarière, au bucket, au grapin...)

normalement, quand tu es au fond, tu bétonnes le pieu tout en retirant le tubage, en l'occurence, je suppose qu'ils ont mis le tubage définitif avec le mortier de scellement et qu'ils ont détubé.

 
Est-ce que c'est forcément idiot ?
 
En hiver, la terre est plus proche du soleil et donc les forces "de marée" doivent être plus importantes.
 
La question est : est-ce significatif ?

J'avais vu cette théorie d'un mec qui prévoyait les séismes grâce notament à la position de la Lune, bah ça marchait pas top top...
 
Mais bon, regarde les données sismiques mondiales (sur le site de l'USGS) et tu t'apercevras qu'il n'y a pas plus de séismes en hiver