Reprise du message précédent :
J'avais vu cette théorie d'un mec qui prévoyait les séismes grâce notament à la position de la Lune, bah ça marchait pas top top...
 
Mais bon, regarde les données sismiques mondiales (sur le site de l'USGS) et tu t'apercevras qu'il n'y a pas plus de séismes en hiver

Donc cela n'est pas significatif.
 
Mais j'attirais plus l'attention sur le fait que cela n'était pas forcément évident.

C'est clair que ca parait crédible, le "bourrelet lunaire" ne peut pas avoir aucune influences là dessus, le problème c'est qu'il faut prendre en compte un jeu de données beaucoup plus important, c'est donc loin d'être simple mais il y a effectivement des gens qui travaillent sur ce sujet en particulier.  
 
Par contre on ne peut pas considérer l'attraction des astres dans le cas d'un séisme en décrochement comme à Haïti, mais surement plus pour des séismes dans un contexte de chevauchement comme au Chili. Mais bon, j'ai du mal à me dire que ce paramètre est prédominant

Oui et la encore tu parles de la lune (qui n'est pas plus près de nous en hiver) alors le soleil...

Article sorti y a 6 mois, féloches aux auteurs
 
http://dx.doi.org/10.1016/j.pepi.2008.02.015

Le problème c'est toujours le "near future" mais quand même !

Rien que le déplacement (~10m) et la magnitude (~8), c'était déjà beau
 
Moralité, toujours faire une review attentive de tous les articles tecto/géophy avant de partir en vacances. On est pas rendus  

Les géologues
 
Je montre un échantillon d’alluvions cimentées à un géologue, un bloc de pouddingue qui traine depuis un an dans mon coffre au milieu de mes bottes de chantier.
Il s’écrit aussitôt : « mais comment ça a pu cimenter comme ça ? c’est salé ? » et il lèche l'échantillon

 
C'est juste qu'on a un organe voméronasal de Jacobson hyper développé, c'tout
 

Fig. 1: attempt at identifying calco-alcaline granites by a Brazilian geologist

No comment, mais oui, la lechouille est une pratique indispensable dans certains cas, sinon tu peux carrément manger la roche pour voir si y'a du micrograin de Qz

On a perdu un grand géologue d'HFR comme ça, faut être prudent quand même.
 

Bienvenue dans l'Anthropocène.
http://www.sciencedaily.com/releas [...] 101117.htm
 
Au moins ça permet de placer un mot incongru pendant les repas de famille

Le référencement de certains articles laisse parfois à désirer :
 
je clique sur un lien pour accéder à "Non-stromatoltite Ecologic System Cyanobacteria Dolostone in Dengying Formation of Upper-Sinian" et je me retrouve sur "Science (1975): Changes in the intensity and pleasantness of human vaginal odors during the menstrual cycle"
 

Attention, article hautement polémique :
 
http://www.theonion.com/articles/g [...] cks,17341/
 
 

J'ai vaguement en tête que, lors d'une explosion souterraine, il se crée beaucoup d'ondes p et peu d'ondes s. J'ai bon ou pas ?
et la fréquence (et donc la longueur d'onde), elle varie en fonction de la distance au point du tir ?

 
Reprécises ta question, quel type d'explosion ? Quelle profondeur ? Que veut tu dire par beaucoup d'ondes, tu parles en intensité, en vitesse ?
 
J'aurais tendance à dire que tu as de toutes façons beaucoup d'ondes de volume (donc P et S, de vitesse constantes (6 et 4 km.s) et dont l'intensité diminue en fonstion du point de tir mais dont la longueur d'onde est constante.
 
En cas de faible explosion tu auras par contre très peu d'ondes de surface (Love et Raileigh)

Je parle d’explosions pour creuser une galerie dans du calcaire.
A peut-être 30m de profondeur, et je m’intéresse à ce qui va se passer pour des ancrages qui sont en gros 20 m au dessus.
Donc les ondes de surface ne me concernent pas.
 
OK, si la longueur d’onde est constante, c’est que j’avais raison face à mon chef
La diminution de l’intensité en fonction de la distance, on en a une estimation, c’est bon.
Je peux plus ou moins prendre les fréquences mesurées comme valables partout, au moins en ordre de grandeur alors.
 
Le truc, c’est qu’on voit bien les ondes p ne pas être trop grave pour les aciers de précontrainte, vu les déformations très faibles et les longueurs d’onde plus grandes que les tirants. Mais pour les ondes s, on ne sait pas trop comment aborder la question. On se demande s’il n’y a pas un risque de déchausser les scellements si une onde de cisaillement arrive perpendiculairement à une interface rocher/ciment ou ciment/acier… Et donc j’espérais qu’il n’y avait pas beaucoup en intensité de telles ondes

Je pense que tu réponds plus ou moins à la question tout seul, il faudrai évidemment faire les calculs qui vont bien pour en être sur mais tout dépendra de l'intensité de ton explosion et de la résistance de tes ancrages, intuitivement je dirais que ça ne pose aucuns problèmes d'abord car ce type d'explosions n'a que très peu d'intensité et surtout car ce sont des explosions très ponctuelles donc elles n'affectent finalement que très peu le sol.

Intuitivement, on se dit aussi qu’il n’y aura pas de souci. Le truc est de s’en convaincre avant de dire au client d’y aller franco, parce que les ancrages ne retiennent pas un petit ouvrage discret, mais un grand pont…
 
Pour des ondes p qui pourraient allonger le tirant, des calculs d’ordre de grandeur montrent qu’il n’y a pas de souci. C’est vraiment dans la zone de scellement que la question se pose. Une onde de cisaillement perpendiculaire à l’interface ciment/rocher peut provoquer un déplacement, même minime, entre les deux milieux. Et tout le scellement ne tient que par le frottement entre le rocher et le ciment, avec des efforts de précontraintes assez élevés. Donc on aimerait se convaincre qu’il n’y a pas de mouvement relatif, ou alors que le mouvement relatif ne crée pas une amorce de mouvement plus important qui pourrait desceller le tirant.
 
Enfin bon, apparemment, il n’y a pas d’espoir de simplement dire qu’il n’y a pas d’ondes s, donc on va bien trouver un truc
Au pire, on fera de la méthode observationnelle : on fait le tir, et on regarde après si la tension est toujours correcte dans les ancrages

dis donc, si tu cherches des consultants tu pourrais allonger la maille, sale profiteur

Non, mais les géologues, ça travaille pour la beauté de la science, donc c’est bon, on peut profiter d’eux sans scrupule

 
Le seul moyen de n'avoir que des ondes P c'est si les ondes S ont été préalablement stoppées par un milieu liquide, sinon, l'une ne va pas sans l'autre.

 
 
 
C'est bon je suis au bureau là, je suis payé par mon employeur, il est juste pas au courant qu'on a d'autres clients

:’(
J’aurai espéré quelques instants
Je sens que j’aurai une petite boule au ventre pour les premiers minages

Pense à filmer

Je vois ça d'ici ! "Chef chef j'crois qu'on a été un peu optimiste sur la quantité d'explosifs..."
 
http://www.youtube.com/watch?v=xBDnMEEDO9Q

On les voit bien les ondes S, là.

On va faire un renforcement intelligent qui aura des déformation importantes avant que tout tombe le cas échéant pour se laisser le temps de réagir, vous croyez quoi, on est des professionnels

http://www.dailytelegraph.com.au/n [...] 5873997090
 
Mais que font les géologues ?

Encore un carottage mal commandité par un ingénieur au rabais ²²²

Je veux bien voir la gueule du carottier et de la machine qui travaillent dans ce diamètre

edit : et de la caisse à carottes

Voir topic des trucs sacrément grands, c'est probablement déjà passé ²²²

 
Tu veux dire que c'est le terrier d'un gros lapin ?  

Pour changer un peu du pétrole une catastrophe un peu jolie dans les montagnes du Pakistan
 
http://www.boston.com/bigpicture/2 [...] istan.html
 
Superbe

Magnifique le Karakorum...
 
Bientôt l'effondrement du barrage et l'inondation massive de toute la vallée

tiens, on fait des travaux énormes de stabilisation d'un gros glissement ici exactement à cause du risque pour la vallée en cas d'obstruction puis de débacle

T'es en Isère ?

non

Rha ouais, Séchilienne ça risque d'être awesome, avec en plus usines SEVESO II dans la vallée et Grenoble en grand final

J'espère voir ça de mon vivant