Reprise du message précédent :
Bon, je vous laisse, il y a mon programme qui commence sur TF1

(Esoteric Healing, 1949)

Tu remarqueras au passage que vue la date de parution, ta grande inspiratrice pouvait difficilement jouer l'innocente lorsqu'elle écrivait le passage en gras. Quant à la deuxième citation elle aurait pu être l'%u0153uvre d'un autre grand fan de l'ésotérisme, des runes et autres légendes nibelungiennes.
Donc, cautionnes-tu, oui ou non?

Salut Herbert, ne traîne pas, tu pourrais manquer les pubs.  

Attends, une émission de SQFPisation en prime-time un samedi soir, c'est du pain bénit. On se plaignait de la raréfaction de l'espèce mus musiculus, et TF1 tente une réintroduction en force de cette espèce, c'est un effort qu'il faut saluer

EDIT: Oh mon dieu, c'te poilage sur les crop-circles, je prédis un fort arrivage de SQFP dans les jours qui viennent

Gni ? (j'ai pas la télé...)

 
 
Je regrette presque de ne pas avoir la télé.  

 
http://www.programme.tv/la-soiree- [...] 214181.php
 
Jusque là, on a eu droit:
Aux maisons hantées,
Au pouvoir du pendule,
Et maintenant, aux crop-circles: pb que les scientifiques n'ont jamais réussi à élucider, mais ils ont cependant exclus l'hypothèse du canular
 

viens plutôt sur le topoc tf1

 
Dechavanne & Carmouze
 
Bon, s'pas encore cette année que je paierai la redevance...

 
J'arrive
 
(sujet en cours: les rêves prémonitoires de Yves Lecoq )

Tes posts prennent la défense d'une théoricienne antisémite et puent le racisme à plein nez. Tu refuse de répondre à la question de p47alto sur ce point précis. Continue sur cette voie ma cocotte mais tu risque fort de passer du stade de SQFP à celle de SQFS, la propagande d'extrême droite, même new age, est largement hors charte.

 
Je t'arrête tout de suite, Bailey n'est pas MA grande inspiratrice et je ne suis pas dans sa tête (de mort(e), donc).
Elle faisait référence à la religion juive, (ne comportant pas le mot amour pour d'autres, soit amour du prochain),
pas à l'homme individuel,
un peu comme quand on disait Sharon, certains pensaient Juif, et vice versa... ou Américains confondus avec Bush.
Le mot symbolically n'est pas placé là par hasard...
Elle englobe dans juifs toutes les âmes qui sont à la traîne.
Mais Baikey n'est pas le meilleur chemin pour entrer dans les explications de l'évolution/involution...
Bon, on passe à autre chose ?
 
 

Je ne refuse rien et surtout pas de répondre, je n'ai pas que ça à faire, figures-toi que je ne suis pas scotchée aux écrans en tous genres à longueur de temps ! Et si tu crois m'impressionner avec tes menaces, je me marre !

Cette réponse te suffit-elle pour comprendre que je ne suis ni antisémite ni d'extrême droite,
ni d'aucune extrême ?
 

Je parlais de tes arguments en l'occurence (logique circulaire, pas bon pour toi), tu devrais lire l'article que j'ai mis avec au passage...

Je prends acte des deux affirmations, en n'oubliant pas que tu la défends lorsqu'on aborde le sujet sur lequel je tente vainement d'avoir une réponse.

D'une part, je ne vois nulle part mention de la religion juive dans le premier extrait, en revanche elle évoque très précisément "les juifs".
D'autre part, si tu n'es pas dans sa tête, je doute que tu puisse fournir sérieusement cette réponse.
Enfin, son affirmation est pour le moins sujette à caution. J'attendrai la réponse d'un juif ou d'un spécialiste de la Torah pour pouvoir me prononcer là-dessus.
 

Et "factually" non plus, je suppose. Pas plus qu'un texte publié en 49 ne peut décemment pas ne pas faire référence à des événements survenus  quelques années auparavant.

Cf ce que tu disais à propos de l'impossibilité à être dans la tête de Bailey. Je note que tu n'éprouves aucune réticence à assimiler les juifs et les "âmes à la traîne".

Ce n'est pas le sujet de ma question. J'espère que tu l'as compris.

Certainement pas: tu ne m'as pas répondu.

Tu pourrais être présidente tu parti des Bisounours-hippies-fumeurs-de-foin-qui-fait sourire, ça n'a aucune importance: seules comptent sur la question ton opinion et les justifications que tu tentes d'apporter aux écrits de Bailey.

Je ne défends rien (X100+2) je tente de t'expliquer qu'à lépoque les choses n'étaient ni dites ni entendues dans les mêmes conditions.
Hermetisme de la société secrète rendu volontairement obscure à ceux qui n'étudiaient pas avec eux.

Donc, sujet clos,  
demande lui quelle réponse elle a eu, si elle en a eu une...

Elle a commencé ses écrits divers bien avant leur date de publication.

Encore une fois, c'est un symbole qui définit l'entité à la traine, dans "les religions de race".
 
 
Ensuite et encore: Pourquoi bloquer sur un écrit d'un écrivain sur un sujet alors qu'il y en a 1000 dans chaque chose à développer ?...
Surtout qu'aujourd'hui, il y a pas mal de gens interessants qui ont des choses à dire.

Tu as vraiment tendance à prendre les gens pour des crétins et à te contorsionner dans tous les sens. Le sujet n'est pas clos. Et certainement pas parce que tu le déclares. Je te signale précisément que tu te plantes. Cesse d'esquiver et réponds à cette fameuse question: cautionnes-tu ces écrits, oui ou non?
 

Parce que ces écrits-là sont très clairement de la veine la plus vomitive qui soit et que je tiens à savoir ce que tu en penses.

Je m'y suis intéressée il y a pas mal d'années, en commencant mes recherches dans le domaine spirituel, ça date déjà pas mal, c'est tout,  
je ne m'y suis pas cantonné et ai continué ma route vers d'autres auteurs pour recouper mes sources  
et franchement je ne suis jamais revenue sur les écrits de Bailey,
ayant trouvé ailleurs ce que je cherchais.

C'est donc ça, la suprême initiation et le rapport avec la physique quantique: tu es partout à la fois et nulle part là où tu devrais l'être.
Tu penses répondre un de ces jours ou bien ton temps si précieux est-il uniquement consacré à l'esquive?  

PS: il va de soi que ton parcours et tes "leçons" sont sans intérêt aucun dans ce cas précis, ceci pour éviter iune nouvelle dose de mylife.

Elle est énorme

Ecoute, si tu appelles mes réponses esquives ou mylife, je ne peux rien pour que tu comprennes ce que je te dis.
Une dernière fois, aucun anti quoi que ce soit chez moi,
les cultures, les couleurs, les idées, tout ce que le monde compte de diversité m'interesse,
et surtout le brassage de tout cela... Je ne cautionne rien de ce que tu appelles anti sémitisme, j'aime les gens ouverts, c'est tout.

Des gens ouverts qui comprennent que quand l'un de tes auteurs fétiches écrit : "the Jews are paying the price, factually and symbolically, for all they have done in the past." en 1949, il ne faut y voir aucun anti-sémitisme et qu'il n'y a aucun mal à évoquer ce discours ?    
 
Bon sang, je sens que je vais devoir relire une nouvelle fois "Le pendule de Foucault" pour me laver l'esprit...

Toi aussi, tu n'as lu que ce que tu as voulu comprendre:
pas d'auteurs fétiches, et pas écrit en 1949.
De plus, ce n'est pas moi qui suis partie sur ce discours !
Chacun passe par où il lui plait pour devenir ce qu'il veut  
et je n'ai pas à justifier quoi que ce soit du chemin que j'ai emprunté  
pour arrivé à ce que je suis et dont je n'ai pas à rougir.
Pense, lis ce que tu veux, tu es assez grand et ce n'est pas moi qui te jugerai sur ça,
mais n'affuble pas les autres (surtout ceux que tu ne connais pas) des travers que tu aimerais voir chez eux.  Merci.  
 
 

Attends ma poulette, c'est toi qui nous a présenté la nazillone et qui nous a dit de comprendre ce qu'elle disait et de prendre exemple hein

Ecrit, publié, la finalité en est que le torchon est apparu 4 ans après la 2e Guerre et l'holocauste, pas vraiment le genre de contexte dans lequel on laisse publier ce genre de trucs sans réfléchir aux évènements récents

TU es la personne qui nous a dit de lire les "productions" de cette dame et nous a dit de prendre exemple, toi et personne d'autre

Oui d'ailleurs tu voudrais pas passer par la sortie pour devenir un ex-membre de ce forum?

Si tu savais à quel point nous nous en contrefoutons..

Ah mais nous ne "t'affublons" de rien du tout, nous te demandons simplement ce que tu en penses, et pour le moment tu t'es systématiquement défilé et a soigneusement évité de répondre à la question, tout en te présentant comme une victime de notre vilennie, nous en tirons simplement les conclusions qui semblent s'imposer: tu supportes les vues exprimées par la personne dont tu as introduit les écrits

 
L'anti-sémitisme des citations est évident, patent et puant. Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est un fait. Donc tu ne les cautionnes pas, alors que tu nous disais qu'il ne fallait pas les dénigrer avant de s'être penché dessus. Dont acte.    
Cela dit, reste en suspens le fait que tu puisses tranquillement gober et régurgiter les concepts de "peuples à la traîne", de mots tels que "juifs" pour désigner les humains "déviants", etc. Peut-être devrais-tu -c'est une suggestion- commencer par mettre un poil d'ordre dans tes idées, non?

Alam, c'est pas une SQFP, c'est un PQFZ
 

 
Du genre serpentiforme dont les jeunes sont parfois nommés pibales?  

Fans de l'Atlantide, j'ai trouvé ce trailer su dailymotion : http://www.dailymotion.com/relevan [...] antys_tech
Les images sont impressionnantes (surtout le fronton du temple et les colonnes), ça fait rêver !

Mais toi, qu'en penses-tu ?

Y a du potentiel, là, dès la première image qui reprend le cercle de la "porte des étoiles", on voit le niveau.
J'ai "History channel" sur le cable ,j'espère tomber dessus quand cette caguade passera.
Comme ils situent ça du coté de la Jamaîque, il pourront en fumer de la bonne, ça leur éclaircira l'esprit.

Ah à tout les coups c'est la version avec bimini road et tout ça

Il y a un peu plus que les bimini roads apparemment ! Bon ça a l'air sympa ce qu'il y a là-bas... ne serait-ce pas une civilisation précolombienne tout simplement ? En tout cas, je veux bien voir le résultat des recherches !!!

Avec la sortie du dernier "Indiana Jones" et ses ruines Inca-ET, on va voir fleurir de ces boufonneries sur le net, je m'en régale d'avance.

ce déterrage de Kalitaÿ

 
C'est du domaine de la fouille, là

pourquoi bouffonnerie ? ça ressemble à une vraie expé avec de vrais vestiges... bon de là à c'que ce soit la fameuse cité atlante j'dis pas... mais ça t'intéresse pas plus que ça charlie ? rôoooo

Ben non, la bande annonce ressemble à celle d'un "blockbuster" à la con, pas du tout à un travail scientifique.
On sent qu'on va passer son temps à dire "vous allez voir des trucs" et finalement on verra rien du tout.

J'adore les commentaires de la vidéo :