Reprise du message précédent :

 
Boah, avec un tournevis de précision et le tuto sous les yeux c'est absolument pas compliqué, sauf cette putain de vis dont la verticale est bloquée par un bout de plastique
 
Le ré-assemblage va être plus compliqué, notamment la dizaine de nappes qu'il faut bien remettre... et au pire j'aurai transformé un 450D que je n'utilisais de toute façon plus en joli presse-papier

Vous savez si c'est fiable ces sites :
https://www.maison-astronomie.com
https://www.loisirsplaisirs.com
https://www.promo-optique.com
 
Merci !

A défaut de savoir pour celles la, je recommande une boutique physique très sérieuse à Toulouse qui fait aussi les commandes sur internet avec de bons prix https://laclefdesetoiles.com

Loisirsplaisir je commande chez eux pas de soucis idem pour promo optique

Y'a aussi https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/ et
https://mobile.astronome.fr

Avec le 8mm hyperion je distingue les bandes plus que je ne les voit, j'ai donc aussi le 6mm hyperion et je voit les bandes mais il me faut un ciel parfait sinon ça trouble vite.

Le 4,3 est excellent sur la lune et sur ciel parfait avec peu de pollution lumineuse saturn et Jupiter sont bien, mais voilà faut le ciel qui va bien.

Je sort entre 22h et minuit quand je peut.

 
j'ai acheté tout mon matos chez eux (physiquement), en plus ils sont très sympas et de bons conseils

Bon, bah défiltrage OK
J'ai remonté tout ça sans galère, premier allumage OK, ouf !
Première photo OK, re-ouf
Y'a plus qu'à tester tout ça cet été...

GG
 

Tu peux déjà tester sur du paysage, ça fait des prises de vues sympa l'IR

 
bravo

 
qu'est ce que ça apporte un appareil de filtré IR sur du paysage ? en astro je me le représente bien (collecter la lumière de la bande H Alpha correspondant à l'hydrogène ionisé des nébuleuses en particulier).

Alors, j'ai testé hier vite fait mais le soleil était déjà couché donc pas la meilleure situation j'imagine mais j'ai simplement remarqué que ça tirait un peu vers le rose, j'essaierai avec un peu plus de soleil

quand tu vas t'essayer à la photo de nébuleuses, le gain attendu avec filtre/sans filtre est de ce type

Défiltré

Filtré

Il me semble qu'en photo de paysage les gars ajoutent un filtre qui bloque la lumière visible en plus de défiltrer l'IR, donc mon rendu sera sûrement moins bon.
 
Merci pour l'avant / après, j'avais déjà vu un exemple de ce style, bon maintenant le plus dur ça va être de faire une photo de 25min sachant que je n'ai pas encore acheté mon télescope et que je n'avais pas l'intention de partir sur une monture motorisée dans un premier temps

alors, de plus en plus d'astro amateurs remplacent des longues pauses pour  de tres nombreux clichés très courts.... c'est un peu le principe du visuel assisté, et le rendu est vraiment pas mal du tout, même si tu passes plus de temps "pc" (et cpu donc) à empiler les images en post processing..... (genre avec un registax).

Défiltré
 
Ce genre d'effet :  
 

 
Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer, on doit vite en avoir fait le tour et il doit falloir pas mal bricoler avec la balance des blancs mais ça doit être sympa à tester

 
Yes, je me suis déjà initié aux techniques de stacking mais plus classiques, via photoshop, sur des photos de VL l'été dernier
J'utilise d'ailleurs la même technique sur mes photos classiques pour faire de la super-résolution ou supprimer le bruit, ça a changé ma vie, même sur un 5D3

 
Je crois que sur ce type de photo y'a eu défiltrage IR et re-filtrage pour bloquer la lumière visible, c'est pas ce que j'ai fait malheureusement

Il me semble que la puissance de l'IR prend assez facilement dessus, mais c'est possible, dans tous les cas ça se teste pour voir ce que ça donne en l'état

 
Yes, j'essaierai ce soir en rentrant, vers 19h30 y'a encore un peu de soleil normalement

Bon, j'ai essayé de comparer mon 450D défiltré avec mon 5D3 et après avoir calé la BdB pour avoir quelque chose de similaire entre les deux (le 450D tire vers le rose du coup), je ne constate aucune différence entre les deux !
 
La végétation qu'elle soit au soleil ou a l'ombre ne semble pas avoir de différence de teinte, de contraste ou de saturation entre les deux images, les bâtiments blancs idem...
 
Y'a une situation particulière qui permettrait de voir vraiment la différence entre les deux ?

Du coup tu dois avoir raison, il doit falloir utiliser un filtre spécial pour limiter à l'IR
 
Pour moi là où tu verrais le plus la différence c'est justement avec peu de lumière, dans un environnement sombre avec un truc qui a bien accumulé de la chaleur et donc qui va rayonner dans l'IR

Maté Jupiter hier soir, magnifique, rarement vu aussi clairement les bandes, les satellites, c'est magnifique  

C'est étonnant car sur mon 350D défiltré (totalement) il est impossible de faire une BDB correcte en diurne, même avec les réglages aux max en RAW il reste encore beaucoup trop de rose/magenta (qui n'est pas forcément que de l'IR, il y a aussi énormément d'UV qui font du rose). Il n'y a qu'en mettant un filtre qui limite le spectre dans les IR et UV que j'arrive à avoir une BDB manuelle correcte (et aussi une MAP qui n'est pas aux fraises avec l'AF).
T'es sûr que t'as retiré le bon filtre sur ton 450D ? Car il me semble qu'il y en a plusieurs (anti-aliasing etc.). Ou alors c'est qu'entre le 350D et le 450D la BDB n'a pas les mêmes caractéristiques du tout (possible aussi).

Son 450D doit être refiltré baader ou astrodon.

Oui, je suis certain d'avoir retiré le bon filtre, celui qui a une teinte bleutée donc il n'y a pas trop moyen de se planter
En revanche en lisant un peu la littérature web sur le défiltrage, il me semble effectivement avoir compris que la structure des filtres est différente entre le 350D et le 450D, je crois que le filtre que l'on doit retirer sur le 350D a été décomposé en 2 filtres différents sur le 450D.
 
En tout cas la BdB est rattrapable en post pour une scène ensoleillée, c'est peut-être moins vrai sous d'autres types de lumières, j'ai pas testé
 
Et je n'ai pas refiltré Baader ou Astrodon, j'ai fait un défiltrage IR "simple"

lpf1 : IR cut
lpf2 : bouffe le Ha

- defiltrage partiel : on enleve le lfp2 et on laisse le lfp1
- defiltrage total : on enleve les 2, le mieux etant de  remplacer le lpf1 par un filtre clair ou bien un baader /astrodon suivant ce qu'on veut faire

en gros

C'est le LPF-2 uniquement que j'ai retiré, par contre ils le nomment bien "IR Cut Filter", donc je doute que ça ne bouffe que le Ha...

Les 2 sont IR cut, et le lpf2 bouffe encore un peu plus le Ha  
 

https://www.cloudynights.com/topic/ [...] ?p=7179579
   
 
Apres certains trouvent que laisser le lfp1 ou bien le remplacer avec un baader/astrodon, c'est kifkif

https://www.cloudynights.com/topic/ [...] ?p=5129254
 

Du coup vaut mieux que je vire le LPF-1 aussi si j'me fous de perdre l'AF ?

tu peux le laisser, en plus ca protégera le capteur  

Ah ok, c'est pour ça. Il n'est donc pas totalement défiltré.
 
+1 Si j'étais toi je laisserai le LPF-1 parce que sans la BDB est immonde en diurne. A moins que tu veuilles faire de l'imagerie en UV ou IR, dans ce cas il faut mieux retirer tous les filtres pour ne pas être gêné.
 
Sinon, il y a une autre opé que tu peux faire; c'est retirer la matrice de Bayer sur le capteur, si cet APN est dédié à l'astro. Je l'ai fait sur mon 350D le gain est impressionnant.

Euh oui par contre il faut être bien conscient de l'inconvénient : ça passe l'appareil en noir et blanc !! Ce n'est pas négligeable
 
Perso j'ai du mal avec les photos astro en N&B, même s'il y a plus de signal ça me fait vachement moins rêver..

les joies des LRBG, et autres SHO, SOO, and co s'ouvrent alors

Ah oui, il y a cette possibilité aussi pour récupérer la couleur, tripler son temps d'attente

Ouais bah on va rester sur le défiltrage LPF-2 si vous voulez bien pour l'instant
Pour rappel je n'ai toujours pas de télescope, de monture équatoriale et encore moins de motorisation
 
Je commande le scope fin de semaine normalement...

Pas tout à fait, vu que sans les filtres de la matrice de Bayer le capteur est ~2.5x plus sensible.
 
Sinon en N&B la résolution est aussi "nettement meilleure".  
En photo diurne on peut faire du "vrai" N&B, au lieu de faire du N&B->Couleur->N&B comme sur _quasiment_ tous les APN.

 
Mais ça a l'air galère à faire de "débayeriser" non ? J'ai vu un gars passer son capteur à la dremel, j'ai pris peur

Yep je me doute, c'était pour chambrer Mais les manips semblent quand même bien plus lourdes.. Faut être motivé

Clair, le "dématriçage" est une opération, comment dire.. "Ultime".
Perso je l'ai faite avec un racloir en plastique dur (fabrication perso), après avoir tenté avec un crayon sans mine comme on peut voir dans beaucoup de vidéos (mais pas concluant pour mon cas). Le plus difficile est d'attaquer la couche de filtre, ensuite une fois qu'on est passé au dessous c'est plus facile. C'est comme décoller du carrelage, pour ceux qui bricole un peu, mais en tout petit.
Cependant c'est faisable. Tout dépend du niveau de motivation, faiblesse des risques, habileté au bricolage, voir faiblesse des ressources financières (le prix d'une cam N&B APS ce n'est pas donné à tout le monde), etc.

une petite cam genre inova ou atik ou zwo ou qhyccd entre 200 et 300€, c'est pas mal aussi pour s'initier à l'astrophoto
 
j'ai une inova PLB-CX, c'est vraiment pas mal du tout pour comprendre les concepts et mécanismes liés à l'astrophoto
 
le plus compliqué quand j'ai débuté, j'ai trouvé que c'etait la MAP (et sur le planétaire, les histoires de tirage et de backfocus....).
 
je pense d'ailleurs acheter un crayford démultiplié pour me simplifier la tache.....

J'ai une PLB Mx monochrome.
Je la donne contre frais de porc trouver les drivers sous Windows devient difficile , et sous nux je n'ai jamais pu faire fonctionner au contraire des Zwo et QHYccd